Бардашевич Сергей Владимирович

М-1707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щелково 26 марта 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Разумовская Н.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Бурнашеву Б.А., начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №№

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Щелковского городского суда 06 марта 2024 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду его не соответствия его формы и содержанию требованиям КАС РФ, при этом, срок исправления недостатков, препятствующих принятию его к производству суда был установлен до 25 марта 2024 года.

Однако, до настоящего времени, указанные в определении судьи от 06 марта 2024 года недостатки в установленный срок не устранены.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 129 КАС РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Бурнашеву Б.А., начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №№, - возвратить.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд ...

...с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5612/2024 по административному иску ООО «ПКО Премьер» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Чувановой Н.А. об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Бардашевич ФИО7 по которому вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возвратить оригинал исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных д...

...окументов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности с Бардашевич С.В.

Исполнительное производство окочено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращён.

Доказательств обратного, как и направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить и признать незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении в срок оригинала исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Чуванову Н.А. направить ООО «ПКО Премьер» постановление об окончании исполнительного производства, а также возвратить оригинал исполнительного документа, а при невозможности, выдать справку об утере исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.