Бардашевич Юлия Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2020 (38RS0024-01-2020-001394-64) по иску ПАО «Сбербанк России» к Бардашевич Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с В.Г. заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере ХХ руб., на срок ХХ месяца, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых. Также, на основании кредитного договора от 00.00.0000 № ХХ, В.Г. выдан кредит на сумму ХХ руб., на срок ХХ месяцев под ХХ % годовых. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность: по кредитному договору № ХХ в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп.; по кредитному договору № ХХ задолженность составила 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб., проценты – 00 руб. 00 коп. 00.00.0000 В.Г. умер. Нотариусом Е.М. к имуществу В.Г. открыто наследственное дело № ХХ.

На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам от 00.00.0000 № ХХ в размере 00 руб. 00 коп.; от 00.00.0000 № ХХ в размере 0...

...0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 28.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бардашевич Юлия Викторовна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бардашевич Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80081949328567, а также отчетом о доставке СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и В.Г. заключен договор на получение «Потребительского кредита» № ХХ по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 00 руб., на срок ХХ месяца, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых.

На основании кредитного договора от 00.00.0000 № ХХ В.Г. выдан кредит на сумму 00 руб., на срок ХХ месяцев под ХХ % годовых.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле, указанной в Общих условиях кредитования.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность: по кредитному договору № ХХ в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп.; по кредитному договору № ХХ задолженность составила 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб., проценты – 00 руб. 00 коп.

00.00.0000 года В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником по закону, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным 00.00.0000 года нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Е.М., после смерти В.Г. является его дочь Бардашевич Юлия Викторовна, 00.00.0000 года рождения, принявшая наследство в виде автомобиля «данные изъяты», а также денежных средств, находящихся на счетах и вкладах.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследник умершего В.Г. приняла указанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 и 00.00.0000 года. Согласно заключению о стоимости № ХХ рыночная стоимость транспортного средства «данные изъяты», ХХ года выпуска, по состоянию на 00.00.0000 составляет округленно 00 руб. Также, Бардашевич Ю.В. приняла наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся в подразделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк России на общую сумму 00 руб. Общая стоимость принятого наследства в виде автомобиля и денежных средств на счетах в банке составляет 00 руб. 21 коп. (ХХ).

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 925 руб. 96 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 13.04.2020 № 921581.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бардашевич Юлии Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ХХ в размере 134093 руб. 10 коп., по кредитному договору от 00.00.0000 № ХХ в размере 52204 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925 руб. 96 коп., всего взыскать: 191 223 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2020.

Судья А.Ю. Дятлов