Руфова Зинаида Владимировна

Дело №2-524/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руфовой З. В. к Руфову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Руфова З.В. обратилась в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Руфову В.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником указанных комнат в квартире по названному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и третье лицо Руфов В.В.. Ответчик в комнатах не проживает около 10 лет, свои личные вещи вывез, обязанностей, возложенных на него не исполняет: не оплачивает коммунальные платежи, не производит необходимый ремонт жилого помещения. На протяжении всего времени ответчик в комнатах не появлялся, вселиться не пытался, каких-либо претензий и требований к истцу по реализации права на проживание не предъявлял, выехал из спорного жилого помещения добровольно. Истец, как собственник, ответчику препятствий в проживании в комнатах не создавала. Не проживание ответчика в жилом помещении по спорному адресу на протяжении длительного периода времени, прекращение семейных отношений, является отказом от ведения общего хозяйства с собственником помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также добровольный выезд в иное постоянное место жительства, не исполнение обязанностей по содержанию помещений и по оплате коммунальных услуг, в свое...

...й совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от прав на спорную жилплощадь. Соглашения о порядке пользования комнатами между истцом и ответчиком не заключалось. Снять ответчика с регистрационного учета во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик на контакт с истицей не идет.

Истец Руфова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Руфовой З.В. по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверительницы в полном объеме.

Ответчик Руфов В.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на необходимость регистрации по спорному адресу, не отрицая, что в комнатах никогда не проживал, жил в Москве. Пояснил, что с 2006 года зарегистрирован в комнатах, которые Руфова З.В., являющаяся матерью ответчика, получила от предприятия, на котором работала. Подтвердил, что не нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. По месту фактического проживания договор найма не заключал, на протяжении 5 лет снимает у друга квартиру в г.Москве. Намерений проживать в комнатах по спорному адресу, оплаты коммунальных услуг не имеет. Наличие между ним и истцом конфликтных отношений отрицал. Дополнил, что добровольно отказался от участия в приватизации комнат по адресу: <адрес>.

Третье лицо Руфов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Руфова З.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 120/10 от 12.04.2010г., является собственником комнат <номер> и <номер>, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,13-15,23-26). Руфов В.В., Руфова Н.В., Руфов В.В. дали свое согласие на отказ от права на приватизацию квартиры по спорному адресу (л.д.27,28,29).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Руфов В.В., <дата> года рождения - постоянно с 09.06.2006г., Руфова З.В., <дата> года рождения - постоянно с 09.06.2006г., Руфов В.В., <дата> года рождения - постоянно с 09.06.2006г. (л.д.6).

Из акта проверки жилищных условий от 03.12.2015г., составленного членами комиссии МУП «УЖХ» Серпуховского района, следует, что со слов Руфовой З.В. Руфов В. В. в квартире <адрес>, не проживает более 10 лет. На момент осмотра в присутствии соседей личных вещей сына не обнаружено (л.д.7).

Допрошенные в судебном заседании 11.02.2016г. свидетели И., У. пояснили, что являются соседями семьи Руфовых, проживают в <адрес>, примерно с 2006г.. Ответчика по спорному адресу с указанного времени никогда не видели. Знают со слов истца, что ответчик за квартиру не платит, проживает в г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Руфов В.В. на протяжении длительного времени, около 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, как следует из объяснений ответчика намерений проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи, не имеет, ответчик сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом, сам по себе факт отказа ответчика Руфова В.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении и вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Руфовой З.В. о признании Руфова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Руфовой З. В. удовлетворить.

Признать Руфова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 г.

14 апреля 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя заявителя администрации МО «Абадзехское сельское поселение» - Шелковиной Т.М.,

представителя заинтересованного лица администрации МО «Майкопский район» Лузиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив следующее. На территории муниципального образования «Абадзехское сельское поселение», в <адрес> Республики Адыгея, по <адрес>, находится объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 20,3 кв.м., находящийся на земельном участке площадью №м., с кадастровым номером №. Органом местного самоуправления было установлено, что право собственности на данный объект и земельный участок не зарегистрировано, объекты не числятся в реестрах федерального имущества, имущества Республики Адыгея, имущества муниципального образования «Майкопский район». ДД.ММ.ГГГГ данный объект по заявлению администрации МО «Абадзехское сельское поселение» был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о чём имеется выписка № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истёк годичный срок с момента постановки данного бесхозяйного объекта на учёт, что даёт им основание просить признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости и земельный участок. ...

...На основании вышеизложенного заявитель просил суд: признать право муниципальной собственности за администрацией муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 20,3 кв.м. и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя администрации МО «Абадзехское сельское поселение» - Шелковина Т.М. в судебном заседании поддержала требование.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Майкопский район» - Лузина Т.В. полагала требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – Бочарникова И.П., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. Суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ).

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.22 ГПК РФ, п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ и главы 33 ГПК РФ следует, что суды общей юрисдикции рассматривают в порядке особого производства дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Ст.291 п.2 ГПК РФ предусматривает обязанность заявителя (органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом) привести доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника, а также доказательства, удостоверяющие невозможность установления собственника вещи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования заявитель представил следующие доказательства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадь его составляет №., он отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОТИ по Майкопскому району, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 20,3 кв.м., право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Комитета имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится и не является муниципальной собственностью МО «Майкопский район».

В соответствии с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, объект недвижимости по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Адыгея не значится.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ТУ Росимущества в Республике Адыгея, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>.

Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея бесхозяйный объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

В силу п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, соответственно, является бесхозяйным.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 262 ч.1 п.6, 293 ГПК РФ, суд

решил:

требование администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 20,3 кв.м. и земельный участок общей площадью №., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.