Бардашов Алексей Валерьевич

Дело № 2-1455/2020

46RS0006-01-2020-001722-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардашова Алексея Валерьевича к Ванда Владиславу Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бардашов А.В. обратился в суд с иском к Ванда В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец Бардашов А.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, к которому истец и ответчик пришли на условиях, содержащихся тексте мирового соглашения.

Ответчик Ванда В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Зимин А.С. поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения на условиях указанных в мировом соглашении.

Помощник прокурора Жилкина О.В. не возражала против заключения между сторонами мирового соглашения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчико...

...м и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Бардашова Алексея Валерьевича к Ванда Владиславу Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП утвердить мировое соглашение между истцом Бардашовым А.В. и ответчиком Ванда В.В. по условиям которого: Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 110000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.

Указанную денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме

в момент подписания мирового соглашения ответчик оплачивает денежную сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей наличными денежными средствами на основании составленной распиской, а оставшуюся денежную сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) ответчик зачисляет на расчетный счет Истца <данные изъяты> в срок не позднее "05" декабря 2020г.

Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

После передачи денежных средств, и составления письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, срока или порядка оформления уплаты денежных средств, Истец будет вправе обратиться в Железногорский городской суд Курской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Дело № ***

УИД:46RS0№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 25 июля 2022 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А. ,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бардащову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бардащову А.В. , указав, что **.**.** между ПАО МТС и Бардашовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 605000 рублей, сроком до **.**.**, по 15,9 % годовых. Бардашовым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 592890,14 руб..

**.**.** ПАО МТС и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым право требования задолженности к Бардащову А.В. по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на **.**.** в размере 592890,14 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9128,90 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске представитель Румянцева А.М. просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бардашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направлении ему с...

...удебного извещения по месту жительства и регистрации, которое возвращено оператором почтовой связи с отметкой « за истечением срока хранения.

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО МТС и Бардашовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 605000 рублей, сроком до 10.03.20251 года, по 15,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ( п.6) Бардашов А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 14742 руб., не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме 605 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Факт ознакомления и согласия Бардашов А.В. со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается кредитным договором, графиками платежей, где имеются его соответствующие подписи.

Бардашов А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита с февраля 2021 года не вносит, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.

**.**.** ПАО МТС и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 27082021-Э, в соответствии с которым право требования задолженности к Бардащову А.В. по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком, которая перешла по договору уступки права требования, составляла 592890,14 руб., из которых основной долг – 541030,51 руб., проценты - 51859,63 руб..

Соответственно, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору в указанной сумме с Бардашов А.В.

**.**.** ООО «ЭОС» направило Бардащову А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и по состоянию на **.**.** составляет 592890,14 руб., из которых основной долг – 541030,51 руб., проценты - 51859,63 руб..

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, более того ответчик и не ссылается на данное обстоятельство, а потому указанный расчет принимается судом.

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9128,90 руб., уплаченные при подаче иска.

С учетом изложенного, суд считает правильным исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бардашов А.В. , паспорт № *** в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 592890,14 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9128,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Т.В. Галкина