Бардин Олег Игоревич

Дело № 2-987/2017

Именем Российской Федерации

Решение

25 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Львовой О. В., Бардину М. И., Бардиной О. И., Попову Ю. А., Бардину О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Львовой О.В., Бардину М.И., Бардиной О.И., Попову Ю.А., Бардину О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 884 руб. 19 коп., из них: 62 406 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 6 010 руб. 44 коп. - проценты за кредит, 467 руб. 45 коп. - неустойка, мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 53 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Львова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчики Бардин М.И., Бардина О.И., Попов Ю.А., Бардин О.И., извещенные о времени и месте судебного заседан...

...ия, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области Бардин М.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>; Бардина О.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>; Попов Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>; Бардин О.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что он не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Львовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Львовой О.В. Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардиным О.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Ю.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардиной О.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардиным М.И.

По условиям договора поручительства (п. 2.1) ответчик поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны заемщика Львовой О.В. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

В связи с этим заемщику и поручителям направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 884 руб. 19 коп., из них: 62 406 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 6 010 руб. 44 коп. - проценты за кредит, 467 руб. 45 коп. - неустойка.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 266 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Львовой О. В., Бардину М. И., Бардиной О. И., Попову Ю. А., Бардину О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Львовой О. В..

Взыскать с Львовой О. В., Бардина М. И., Бардиной О. И., Попова Ю. А., Бардина О. И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 884 руб. 19 коп., из них: 62 406 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 6 010 руб. 44 коп. - проценты за кредит, 467 руб. 45 коп. - неустойка.

Взыскать с Львовой О. В., Бардина М. И., Бардиной О. И., Попова Ю. А., Бардина О. И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 266 руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.