Бикбаева Фаруза Мингареевна

Дело № 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбаева М.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в существующем виде, после произведенной реконструкции, жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бикбаев М.А. (далее - Бикбаев М.А., истец) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – АГО г. Уфа, ответчик), в котором просит сохранить в существующем виде, после произведенной реконструкции, жилой дом литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ним право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указал в обосновании иска, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Нурисламовым М.В. по реестру № №. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год перестраивал и реконструировал свой жилой дом, в результате чего, площадь дома увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.. Право собственности на земельный участок, находящийся под домом, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в Р...

...осреестре. Разрешение на строительство он не получал, поскольку в <данные изъяты> году это не было предусмотрено действующим законодательством.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

В судебном заседании представитель истца Хахалина О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила иск удовлетворить. Добавила, что после реконструкции до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет права по владению, пользованию принадлежащим имуществом, оплачивает страховые платежи, несет расходы по содержанию жилого дома.

Истец Бикбаев М.А., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бикбаева Ф.М. (супруга), Бикбаев А.М. (сын), извещенные своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, в поступивших в суд сообщениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не имеют.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением названных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что Бикбаеву М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся под домом, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

По данным технической инвентаризации, согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате реконструкции площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Год постройки домовладения - <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По норме, установленной частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец просит сохранить произведенную без получения соответствующей разрешительной документации реконструкцию и сохранить в существующем виде жилой дом.

Истец в досудебном порядке обращался в орган местного самоуправления за оформлением разрешительной документации на реконструированное домовладение. По сообщению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года орган местного самоуправления не вправе выдать разрешительную документацию на самовольно реконструированный объект недвижимости, заявителю рекомендовано обратить в суд.

Согласно представленному истцом техническому заключению, выполненному ООО ИБ «Стройтех ХХI», установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Терс».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном ООО «Терс», следует, что жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на реконструированный дом возможно.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В данном случае увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился и объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника подлежит защите путем признания этого права в целом на объект собственности, а не пристрой к дому.

Кроме того, градостроительный кодекс РФ вступил в силу 20 декабря 2004 года, в <данные изъяты> году разрешение на строительство, либо реконструкцию жилого дома не требовалось.

С учетом указанного иск подлежит удовлетворению путем признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный номер №.

Признать за Бикбаевым М.А. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ

Судья А.В. Касимов.