Кром Дмитрий Юрьевич

Дело №5-168/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев, МО 12 августа 2013 год

Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова B.C.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленный в отношении:

Крома Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал, составленный в отношении Крома Дмитрия Юрьевича, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут Кром Д.Ю., находясь на лестничной площадке <адрес> МО нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушении требований ст.ст. 26. 1, 26.2 КоАП РФ имеющихся документов, не достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел по существу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому административное дело подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является о...

...бязательным.

По смыслу статьи 28.8 ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В материалах дела по данной категории дел не представлены следующие доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

1) Не выяснены обстоятельства по делу, имелись ли свидетели данного конфликта, от которых также необходимо отбор объяснений (ст. 26.2, ст. 26. 3, ст. 28.2 КоАП РФ) с выяснением всех обстоятельств по делу;

2) Сведения о том, подвергалось ли ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу, административному наказанию, в том числе за аналогичные правонарушения, и иные документы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от ихзначимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный административный материал подлежит возврату в орган или должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.1 п. 5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Крома Дмитрия Юрьевича, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья:

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

В.С.Зудинова

Дело № 5-205/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Королев, МО 11 сентября 2013 год

Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленный в отношении:

Крома Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил административный материал, составленный в отношении Крома Дмитрия Юрьевича. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кром Д.Ю., находясь на лестничной площадке <адрес> <адрес> нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушении требований ст.ст. 1.5 КоАП РФ, ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение су...

...дье немедленно после его составления, поэтому административное дело подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный административный материал подлежит возврату в орган или должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.1 п. 5 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Крома Дмитрия Юрьевича, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

Судья: В.С. Зудинова

Дело № 2-1756/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002101-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 8 ноября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крома Д.Ю. к Крому О.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Кром Д.Ю. обратился в суд с иском к Крому О.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за собой права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Малашонок Г.С., зарегистрированного в реестре за №, в части права собственности Крома О.Ю. на *** долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым № и земельный участок на котором он расположен с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственнос...

...ти его матери ФИО2 и брату Крому О.Ю., по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 умерла. После ее смерти он к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, но принял его фактически. Принимал участие в похоронах матери, забрал из дома принадлежавшие ей вещи: икону, кожаную куртку, семейные фотографии, несколько банок с соленьями, приготовленными матерью, банку меда. При этом брат ввел его в заблуждение, пояснив, что к нотариусу надо обратиться по истечении шести месяцев после смерти матери, что он и сделал. Однако нотариус объяснила, что срок для обращения он пропустил. От нее же он узнал, что брат сообщил нотариусу неточный адрес его места жительства, вследствие чего направленное нотариусом уведомление им получено не было. Не согласившись с таким положением дел, Кром Д.Ю. обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кром Д.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погибла его мать ФИО2 Ее похороны осуществляли они с братом. После похорон он, с целью принятия наследства, забрал принадлежавшие матери вещи: икону, кожаную куртку, семейные фотографии, несколько банок с соленьями, приготовленными матерью, банку меда. Куртку матери он подарил своей сожительнице, а икону оставил у себя в память о матери.

Отказываться от наследства после смерти матери он никогда намерений не имел и не делал этого. Полагал, что брат умышленно ввел его в заблуждение относительно сроков и порядка принятия наследства.

Ответчик Кром О.Ю., не оспаривая факта принятия братом наследства после смерти матери, в удовлетворении требований о признании за братом права на долю жилого дома, возражал. В обоснование чего указал, что из-за неприязненных отношений между ним и братом, совместное пользование спорным домом и земельным участком будет невозможным. Заявил о своем согласии на выплату брату стоимости 1/4 доли спорных объектов недвижимости, но с отсрочкой платежа на 6 месяцев.

Подтвердил, что до истечения 6 месяцев после смерти матери, брат забрал принадлежавшие последней вещи: икону, кожаную куртку, фотографии, соленья.

Третье лицо нотариус Малашонок Г.С., привлеченная к участию в деле определением суда от 10.09.2019 г., будучи извещенной надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, мнении по сути заявленных требований не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действующим законодательством (ст. 1153 ГК РФ) предусмотрено два способа принятия наследства.

В частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В тоже время, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" конкретизировано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым № и земельный участок на котором он расположен с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и Кром О.Ю., по 1/2 доле каждому (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 6). Наследниками после ее смерти являются сыновья Кром О.Ю. (л.д. 40) и Кром Д.Ю. (л.д. 5). Согласно материалам наследственного дела, открытого после ее смерти, с заявлением о принятии наследства обратился сын Кром О.Ю., указав в качестве второго наследника первой очереди брата Крома Д.Ю., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крому Д.Ю. по указанному адресу направлено уведомление об открытии наследственного дела с предложением обратиться с заявлением о принятии наследства (л.д. 61), чего последним в шестимесячный срок сделано не было. Вместе с тем, подтверждения получения указанного уведомления Кромом Д.Ю. в материалах наследственного дела нет, сам истец в ходе рассмотрения дела получение уведомления отрицал. При этом фактически местом жительства Крома Д.Ю. является общежитие, а именно комната № в кв. № дома № по указанному в уведомлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крому О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/2 доли на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно пояснениям истца он от принятия наследства после смерти матери не отказывался и таких намерений не имел. Имея намерение вступить в права наследования, в течение 6 месяцев после смерти матери, им были совершены действия по фактическому принятию наследства, а именно последний забрал принадлежавшие матери вещи: икону, кожаную куртку, семейные фотографии, несколько банок с соленьями, приготовленными матерью, банку меда.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах и не оспаривались ответчиком Кромом О.Ю., который подтвердил факт принятия братом наследства и пояснил, что между ними имелась договоренность о том, что им брату будет выплачена компенсация стоимости его доли наследства. Однако в связи с затруднительным материальным положением он сделать это не смог.

Фактическое принятие Кромом Д.Ю. наследства после смерти матери подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5 и ФИО4, пояснившие, что Кром Д.Ю. и ФИО4 долгое время состояли в отношениях. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. у Крома Д.Ю. умерла мать. Вернувшись с похорон матери Кром Д.Ю. привез с собой принадлежавшие последней вещи: икону, кожаную куртку, семейные фотографии, несколько банок с соленьями, приготовленными матерью. Куртку он подарил ФИО4, а икону забрал себе на память о матери. Вещи из дома матери он привозил еще несколько раз.

Таким образом, в исследованных судом доказательствах установлено совершение истцом Кромом Д.Ю. в установленный законом шестимесячный срок действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти матери.

Указанный способ принятия наследства является самостоятельным и равноценным обращению с соответствующим заявлением к нотариусу, вследствие чего, отсутствие такого обращения со стороны Крома Д.Ю. правового значения в рассматриваем случае не имеет.

С заявлением об отказе от принятия наследства Кром Д.Ю. к нотариусу не обращался. Действий, свидетельствующих об отказе от принятия наследства, не совершал. Доказательств того, что совершенные им действия не были направлены на принятие наследства, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу изложенного, поскольку нотариусом свидетельство Крому О.Ю. выдано на все наследственное имущество ФИО2 в размере 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка, то есть без учета фактического принятия наследства Кромом Д.Ю., оно подлежит признанию недействительным в части 1/4 доли спорного имущества, право собственности на которую, подлежит признанию за истцом Кромом Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крома Д.Ю. удовлетворить.

Установить факт принятия Кромом Д.Ю. наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Малашонок Г.С., зарегистрированное в реестре за №, в части права собственности Крома О.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кромом Д.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кромом Д.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2019 г.

Председательствующий . Е.К. Рыбачик

.

.