Бардин Юрий Васильевич

Дело № 2-6484/2024

УИД 50RS0001-01-2024-005436-76

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении причинно-следственной связи и освобождении от выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, освобождении от выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что является страховщиком в рамках отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, ответчиком <данные изъяты>» были направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти майора ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, однако указанный факт находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением погибшего военнослужащего, в связи с чем имеются основания для освобождения <данные изъяты> от обязательства по выплате суммы стра...

...хового возмещения.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

ФИО2 ранее направляла возражения по иску, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку состояние алкогольного опьянения не находится в причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО1 - сочетанной тупой травмой тела, сопровождавшейся разрывами лёгких, грудного отдела аорты, селезёнки, печени, брыжеек тонкой и толстой кишок, разрывом межпозвоночного диска с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, и множественными переломами костей скелета.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что майор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № XI-МЮ №.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО1, проходивший службу в воинской части №, умер ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы вследствие травматического разрыва грудного отдела аорты, полученного при обстоятельствах дорожного несчастного случая.

Постановлением старшего следователя 3<данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В рамках Государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению <данные изъяты> годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между АО «СОГАЗ» и Минобороны России. В рамках <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее <данные изъяты>» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в вышеуказанный период.

ФИО2 является супругой погибшего, ФИО3, ФИО3 – детьми, а ФИО6 и ФИО3 – родителями. <данные изъяты>» с заявлениями о выплате страховых сумм.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае установления судом причинной связи между наступления смерти ФИО1 и нахождением его в указанный период в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу оценки представленных сторонами доказательств.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона № 52-ФЗ следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.

При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина получения повреждений застрахованным; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного этанола, количественный показатель этанола в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и опьянением.

Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и получения травм.

Необходимая причинная связь между действием и последствием создается в результате превращения реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира.

Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления.

Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат.

Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.

Для определения того, является ли определенное обстоятельство необходимым условием причинения вреда, необходимо проверить наступили бы негативные последствия, если бы застрахованный действовал другим образом.

Если бы вред все равно наступал, то поведение ответчика не было условием причинения вреда.

Из этого следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.

Так, постановлением старшего <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адресу: <адрес>, л. <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «Киа Серрато» г.р.з. Е279РЕ13, под управлением ФИО1, на мачту городского освещения, в результате чего ФИО1 скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся разрывами лёгких, грудного отдела аорты, селезёнки, печени, брыжеек тонкой и толстой кишок, разрывом межпозвоночного диска с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, и множественными переломами костей скелета.

При судебно-химическом исследования в крови, моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве: в <данные изъяты>. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем применительно к живым лицам.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ФИО1 усматриваются нарушения и. 10.1, абз. 5 и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью самому себе.

В соответствии с общепринятыми экспертными критериями (ФИО8, ФИО9, ФИО10 Вопросы организации экспертизы алкогольного опьянения и Судебно-медицинская экспертиза, 1967 №, с.3-8; Экспертиза алкогольного опьянения: Учебно-методическое пособие, 2004) алкогольное опьянения представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое повеление в обычных условиях.

Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт.

Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни.

Согласно используемых в практической экспертной работе для определения степени выраженности токсического действия алкоголя, критериев, предложенных ФИО8, ФИО9, ФИО10 (указано выше) и дополненных ФИО11 (ФИО11 Экспертиза отравлений этанолом и его суррогатами (практическое пособие) - Смоленск, 2008), содержание этанола в крови в концентрации 3,1-5,0 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, может быть алкогольная кома, возможно наступление смерти.

Согласно Приложению N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, клинические признаки опьянения: изменения психической деятельности, в том числе, неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; изменения вегетативно-сосудистых реакций, в том числе, гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, нарушения двигательной сферы, в том числе, двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

Согласно абзацу 2 пункта 2,7 Правил порожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять движущемся транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном со ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца по делу, и полагает, что при достаточной степени осмотрительности, ФИО1 мог бы избежать наступления опасных для организма последствий, смерть ФИО1 наступила в связи с получением травм в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в момент управления транспортным средством погибший находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения, что находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО1, то есть его смерть находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, допустил столкновение с автомобилем газель, в и результате чего получил телесные повреждения, от которых наступила смерть.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что страховой случай произошел, в связи с получением ФИО1 тупой травмы, а не в результате алкогольного опьянения, отклоняются судом, основаны на неправильном толковании законодательства и противоречат имеющимся в материалах документам, страховой случай находится в установленной прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного ФИО1 Материалы дела содержат доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО1 и его смертью, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился погибший на момент получения смертельных телесных повреждений, на биохимическом уровне неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций, и обусловило искажение в восприятии и правильной оценке окружающей обстановки, что доказывает наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение травм, несовместимых с жизнью) и алкогольным опьянением застрахованного.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных, в законе лиц на случай причинения, вреда их жизни, здоровью и иным имуществу.

В соответствии с положениями статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных, правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с Наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица — выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма <данные изъяты>. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника органов внутренних дел необходимым условием является факт его гибели (смерти) в период прохождения службы, при этом сотрудник органов внутренних дел должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Следовательно, страховая компания, с которой Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Действующим законодательством предусмотрена возможность страховщика обратиться в суд с заявлением об установлении нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, поскольку из толкований положений абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, содержится прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу относительно наличия устойчивой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения умершего, управлявшего транспортным средством, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть ФИО1, в связи с чем считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2. ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, и нахождением его в <данные изъяты>

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2. ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 по факту смерти застрахованного лица ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова

Дело № 1-417/2015

П Р И Г О В О Р

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Ола Сафонова Ф.С., подсудимого Бардина Ю.В., адвоката Леонтьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №№ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Бардина Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бардин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, по месту фактического проживания по адресу: РМЭ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере с целью последующего незаконного хранения и личного употребления, по сотовому телефону марки «Nokia», через программу «<данные изъяты> сети «Интернет», через неустановленного дознанием лица, под псевдонимом «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,45 грамма в значительном размере и около 15 часов 15 минут в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил через терминал оплаты на QIWI - кошелек неустановленного дознанием лица под псевдонимом «<данные изъяты>, денежные средства, в сумме 1 000 рублей на указанный этим лицом номер, тем самым желая приобрести наркотическое средство без цели быта, в значительном размере, оплатил стоимость наркотического средства. Неустановленное дознанием лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут сообщил Бардину Ю.В.через программу быстрого сообщения ICQ сети «Интернет» о месте нахождения указанного наркотического средства по адресу: <адрес>, подъезд <данные изъяты> если стоять лицом к въезду, то с левой стороны в трещине в стене подъезда. Реализуя задуманное, Бардин Ю.В. ДД.ММ.ГГГ...

...Г около 18 часов 00 минут, пошел по указанному адресу, где около 18 часов 45 минут, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в указанном ему месте - <адрес>, у <данные изъяты> в трещине стены взял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое вещество в значительном размере, находящееся в пакетике из полимерного материала с комплиментарной застежкой, которое положил в левый наружный карман куртки, и направился по месту своего проживания по адресу: РМЭ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Бардин Ю.В. у <адрес> по<адрес> РМЭ был задержан сотрудниками УУР ОБНОН МВД по РМЭ, действовавших на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности и доставлен в здание ОБНОН УУР МВД по РМЭ, где при личном досмотре Бардина Ю.В. был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, в значительном размере.

Бардин Ю.В. осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта указанного наркотического средства- смеси, в значительном размере, не смог по независящим него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР ОБНОН МВД по РМЭ.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>, отнесен к наркотическим средствам. Указанное количество наркотического средства- смеси, содержащей в своем ставе <данные изъяты>, общей массой 0,45 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Бардин Ю.В. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, то есть заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Бардин Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Бардин Ю.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бардин Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Бардина Ю.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, как покушение на приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Бардин Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Бардин Ю.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ( л.д.39-40)

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бардин Ю.В. психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Бардин Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера и в комплексной психолого-психиатрической экспертизе не нуждается. (л.д.70)

На основании изложенного, суд назначает подсудимому Бардину Ю.В. наказание в виде штрафа. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ и будет справедливым.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ Бардину Ю.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В соответствии с принятием 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бардин Ю.В. согласно п.9 данного постановления, подлежит освобождению от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Бардина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободит Бардина Ю.В. от назначенного ему наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Бардина Ю.В.– обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Бардина Ю.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья- М.А. Турусинова

Дело № 5-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2011 года город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Калоева З.А.,

при секретаре Максютиной Е. А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Бардина Ю.В.

представителя Бардина Ю.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Коныгина И.М.,

представителя потерпевшего К.А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоровой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Бардина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., на ф/д «Кавказ» 366 км + 745 м водитель Бардин Ю.В. управляя автомашиной «Вольво» рег. знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> нарушил правила п. 13.12, 1.5 ПДД и Основные положения, выразившиеся в том, что при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся о встречном направлении мотоциклом «Сузуки», транзитный номер № под управлением К.А.Г., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Бардин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что впервые совершил административное правонарушение, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., на ф/д Кавказ 366 км + 745 м. Он, управляя автомашиной «Вольво» рег. знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> при повороте налево, не увидел двигавшейся во встречном направлении мотоцикл «Сузу...

...ки», и допустил столкновение с ним, причинив К.А.Г. вред здоровью средней тяжести, просил не лишать его права управления транспортным средством в связи с тем, что это существенно ухудшит положение Бардина Ю.В., так как он работает водителем.

Представитель Бардина Ю.В. Коныгин И.М. в судебном заседании пояснил, что водитель Бардин Ю.В., управляя автомашиной «Вольво» рег. знак № при повороте налево, не увидел двигавшейся во встречном направлении мотоцикл «Сузуки», и допустил столкновение с ним, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего К.А.Г. Никифорова С.Л. в судебном заседании пояснила, что вина Бардина Ю.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела. В связи с тем, что Бардиным Ю.В. до настоящего времени не предприняты никакие меры по возмещению потерпевшему причиненного в результате ДТП вреда, просит назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Кроме собственного признания вины, вина Бардина Ю.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС № 1 ГУВД по СК г. Лермонтова И.В.П., в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. на 366 км + 745 м ф/д «Кавказ, водитель автомобиля «Вольво»» рег. знак № Бардин Ю.В, осуществлял левый поворот, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мото «Сузуки» под управлением К.А.Г. В результате ДТП водитель мото «Сузуки» пострадал и был доставлен в ЦГБ г. Пятигорска, транспортные средства получили технические повреждения, имеются пострадавшие (л.д. 9).

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГл.д.10);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются потерпевшие (л.д.13-18);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Вольво» имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, фары правой, передней панели, передней правой двери, декоративной решетки (л.д.19);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотто «Сузуки» имеет повреждения: переднего крыла, переднего оптекателя, обоих боковых оптекателей, передней фары, щитка приборов, ручки сцепления, радиатора, сидения, скрытые повреждения (л.д.20);

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

справкой МУЗ ЦГБ г. Пятигорска, о том, что К.А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины, 3/ оскольчатый перелом основания I пястной кости правой кисти со смещением (л.д.26);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения не установлено (л.д.27-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.Г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на срок свыше 3-х недель (л.д.30);

письменными объяснениями потерпевшего К.А.Г. (л.д.31);

письменными объяснениями свидетеля К.Н.А. (л.д.22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в исследуемом событии водителю автомашины «Вольво» необходимо было руководствоваться требованиями п. 1.3 часть 1, п. 8.1., п. 8.2., п. 19.5. Правил дорожного движения РФ (л.д.48-53).

На основании изложенного действия Бардина Ю.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 13.12, 1.5 Правил дорожного движения и Основные положения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Бардину Ю.В., судьей не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности правонарушителя, к административной ответственности не привлекался, вину признает, судья считает возможным не лишать Бардина Ю.В. права управления транспортным средством и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае судья считает нецелесообразным, поскольку лишение права управления транспортным средством существенно ухудшит положение Бардина Ю.В., так как его профессиональная деятельность связанна с управлением транспортным средством.

Доводы представителя потерпевшего Никифоровой С.Л. о необходимости назначения Бардину Ю.В. наказания связанного с лишением права управления транспортным средством со ссылкой на не возмещение Бардиным Ю.В. вреда причиненного в результате ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ указанное обстоятельство не является обстоятельством отягчающим административную ответственность, а кроме того потерпевший К.А.Г. вправе обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бардина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить, на расчетный счет 40101810300000010005 получатель: УФК по СК (Финансовое Управление администрации г. Лермонтова) ИНН: 2629008390 КПП 262901001 Банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК: 040702001 КБК: 60411690040040000140 ОКАТО: 07418000000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Калоева З.А.