Бардинова Елена Викторовна
Дело 2-126/2011 ~ М-134/2011
В отношении Бардиновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-126/2011 ~ М-134/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Макаровым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бардиновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бардиновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-126 / 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Няндома 04 мая 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ответчиком в качестве продавца продовольственных товаров в магазин «...», с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Со дня увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, истец представила заявление об отказе от исковых требований к /ФИО2/
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, поскольку ответчиком истцу добровольно выплачена сумма задолженности по заработн...
Показать ещё...ой плате и компенсация за неиспользованный отпуск, суд считает возможным принять отказ от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от иска к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.В.Макаров
Свернуть