Бардунаева Надежда Андреевна

Дело № 1-42/2024 (12401440007000041)

УИД- 49RS0008-01-2024-001705-59

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 2 августа 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Керимовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Мильер М.А.,

подсудимой Бардунаевой Н.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Бардунаевой Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ осуждена к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Хасынского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием основного и дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 У...

Показать ещё

...К РФ,

установил:

Бардунаева Н.А. совершила на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бардунаева Надежда Андреевна, признана виновной за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, Бардунаева Н.А. снята с учета Хасынского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ Бардунаева Н.А. считается судимой, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Бардунаева Н.А., должных выводов для себя не сделала и в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам пос. Стекольный Хасынского района Магаданской области.

В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бардунаева Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлена сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району около дома <адрес> пос. Стекольный Хасынского района Магаданской области. В 17 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бардунаева Н.А., находится в состоянии опьянения, последняя, сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району, отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в 18 часов 30 минуту, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора Drager Alcotest 6810 серийный номер ARАА-0751 имеющего погрешность 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Бардунаевой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.52 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания, проведенного в порядке главы 32.1 УПК РФ, и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бардунаева Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, и указала, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия заявленного ей ходатайства и понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, основан только на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены; указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

Действия подсудимой Бардунаевой Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что Бардунаева Н.А. имеет постоянное место жительства на территории Хасынского городского округа Магаданской области, замужем, имеет трех малолетних детей: ФИО8 иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не военнообязанная; трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно; состоит на учете в социальном центре как получатель ежемесячной денежной выплаты на детей из многодетной семьи, иными мерами социальной поддержки не пользуется; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении Бардунаевой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бардунаевой Н.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Бардунаевой Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимой, которая характеризуется в быту удовлетворительно, с места работы положительно, позволяют суду считать возможным, что её исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества и без реального отбывания ей наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая, что наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для её исправления и предупреждения совершения нового преступления, сведений о его доходах и расходах, суд считает невозможным назначить Бардунаевой Н.А. иной вид наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соразмерным содеянному.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Бардунаевой Н.А. дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении подсудимой Бардунаевой Н.А. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает при назначении как основного так и дополнительного наказания каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем основания для назначения Бардунаевой Н.А. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что транспортное средство профессионально в качестве источника дохода Бардунаевой не используется, поскольку водительского удостоверения она не имеет.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого Бардунаевой преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанный по делу вещественным доказательством легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является подсудимая, и на который постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе дознания за осуществление защиты Бардунаевой Н.А. в пользу адвоката взыскано вознаграждение в размере 12345 рублей (л.д. 156), которое на основании положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ признается процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении подсудимой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бардунаеву Надежду Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бардунаевой Надежде Андреевне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бардунаеву Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Не приводить приговор в отношении Бардунаевой Н.А. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на неё судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Бардунаевой Н.А. возложить на межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Срок назначенного Бардунаевой Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бардунаевой Н.А. после вступления настоящего приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, находящийся на хранении у Бардунаевой Надежды Андреевны, конфисковать.

Исполнение приговора суда в части конфискации имущества возложить на Управление ФССП России по Магаданской области.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Бардунаевой Надежде Андреевне автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 12345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н.Комаров

Свернуть

Дело № 1-28/2022 (№)

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 24 марта 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Бардунаевой Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> в филиале «Хасынская районная больница» ГБУЗ «МОБ», зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бардунаева Надежда Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бардунаевой Н.А. не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бардунаева Н.А. считается лицом, по...

Показать ещё

...двергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административною правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Бардунаева Н.А. должных выводов для себя не сделала, и в период с 8 часов 50 минут до 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по улицам поселка Стекольный и поселка Палатка Хасынского городского округа Магаданской области.

В 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Бардунаева Н.А., управляя указанным автомобилем, остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району у дома <адрес> в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, и в 9 часов 13 минут этих же суток в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, Бардунаева отстранена сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от управления указанным автомобилем, после чего в 9 часов 43 минуты этих же суток она освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора DragerAlcotest 6810 серийный номер №, имеющего погрешность 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Бардунаевой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания и при получении копии обвинительного акта Бардунаева Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Бардунаева подтвердила, что изложенное в обвинительном акте обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; последствия заявленного ею ходатайства осознаёт.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Бардунаевой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимой установлено, что Бардунаева Н.А. достигла 26 лет, имеет постоянное место жительства на территории Хасынского городского округа Магаданской области, замужем, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты>, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не военнообязанная; трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно; состоит на учете в социальном центре как получатель компенсации родительской платы за детский сад, иными мерами социальной поддержки не пользуется; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно; не судима; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей уплатила.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания Бардунаевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения; данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, семью, трудоустроенной, удовлетворительно характеризующегося в быту и положительно - по месту работы, несудимой; смягчающее наказание обстоятельство.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывает материальное и имущественное положение Бардунаевой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и предотвращение совершения ею новых преступлений.

В этой связи, принимая во внимание размер дохода подсудимой и её семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, следуя целям и принципам наказания, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное Бардунаевой наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении срока лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что в ноябре 2021 года Бардунаева дважды привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, преступление, изложенное в настоящем приговоре, Бардунаева совершила через месяц после привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что транспортное средство профессионально в качестве источника дохода Бардунаевой не используется, поскольку водительского удостоверения она не имеет.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого Бардунаевой преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе дознания за осуществление защиты Бардунаевой Н.А. в пользу адвоката взыскано вознаграждение в размере 7500 рублей (л.д. 110), которое на основании положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ признается процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, поскольку судом определено наказание, не связанное с изоляцией от общества, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бардунаеву Надежду Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Бардунаевой Н.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина

Свернуть