Баргадаев Сергей Александрович

Дело № 2-810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баргадаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Баргадаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Тинькофф Банк» (до переименования – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и Баргадаев С.А. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по указанному в заявлении-анкете тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Договор заключался путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей...

... ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баргадаев С.А., уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На подготовке дела к судебному разбирательству и в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, с расчётом задолженности не согласился; вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений и своих расчётов не представил; правом пригласить представителя не воспользовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением-анкетой на получение кредитной карты <данные изъяты>, на основании которой ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была выпущена и предоставлена истцу кредитная карта. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заёмщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкеты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также уведомлён, что акцептом оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д. 26).

Заявление Баргадаева С.А., в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, является офертой. Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту <данные изъяты> и осуществил кредитование счёта карты. Аналогичные положения содержатся в п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, согласно которым договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты (л.д. 30-35).

Таким образом, на основании заявления Баргадаева С.А. банк заключил с ним договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности, изготовил и выдал на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. О заключении с ТКС Банком договора свидетельствует и выписка по счёту, согласно которой Баргадаев С.А. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключённому договору о кредитной карте. Операции по счету Баргадаева С.А. подтверждают, что в течение трёх лет он активно пользовался кредитной картой, снимал наличные, пополнял счёт. С заявлениями в кредитную организацию по поводу открытия и ведения ссудного счёта, взимания комиссии за выдачу наличных, начисления штрафа, не обращался, в судебном порядке их не оспаривал (л.д. 23-24).

Из п. 2.4 Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитную карту. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение шести месяцев с даты её выпуска.

Указанным правом Баргадаев С.А. не воспользовался.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» ТКС Банка (ЗАО) Клиент согласился, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на своё усмотрение (п. 2.5). Кроме того, клиент обязался оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами (п. 4.7).

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

Кроме того, согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), по продукту <данные изъяты>, Тарифный план 1.0, беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты <данные изъяты>, дополнительной карты <данные изъяты>. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты>. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум <данные изъяты>. Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершённую первый раз в размере <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>. Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> (л.д. 27-29).

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом обязательств по Договору (л.д. 34).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д. 36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк предоставил ответчику кредитную линию, однако, ответчик в нарушение договора не осуществлял возврат предоставленных денежных средств на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В результате у ответчика сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15-17).

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе ст. 333 ГК РФ, были внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2015 года.

В силу ч. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения ст. 333 ГК РФ в изменённой редакции подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до неё.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. А, поскольку кредит получен ответчиком Баргадаевым С.А. в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и доказательств обратному не представлено, вопрос о возможности снижения договорной неустойки подлежит обсуждению вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих заявлений ответчика.

В то же время, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Степень соразмерности заявленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму долга по договорной неустойке и её соразмерности общей задолженности по кредитному обязательству, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения не имеется, а потому она подлежит взысканию в заявленном размере – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, включающая в себя сумму просроченного основного долга с начисленными процентами и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баргадаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баргадаева С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>

Взыскать с Баргадаева С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.М. Дайнеко