Баргамон Сергей Николаевич

УИД 31RS0016-01-2025-001573-12

Дело № 2-2541/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

в отсутствии представителя истца ООО «ВЭЛТЕКС», ответчика Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЭЛТЕКС» к Диденко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭЛТЕКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Диденко С.В. в счет причиненного ущерба от ДТП 1350428,82 руб.

23.04.2025 от представителя истца проступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Диденко С.В. на надлежащего Баргамон С.Н., поскольку на момент ДТП от 27.10.2024 транспортное средство по договору купли-продажи от 25.10.2024 принадлежало ему, и он им управлял.

Ответчик Диденко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2024 в 16:52 произошло ДТП с участием автомобилей НИССАН ВИНГРОАД гос. номер № под управлением Баргамон С.Н. и Лексус NX200 гос. номер № под управл...

...ением Осадчей Е.С., принадлежащего ООО «ВЭЛТЕКС».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 виновником ДТП признан Баргамон С.Н.

В результате ДТП автомобилю Лексус NX200 причинены механические повреждения.

По договору купли-продажи от 25.10.2024 транспортное средство НИССАН ВИНГРОАД гос. номер № Диденко С.В. продано Баргамон С.Н. (л.д. 154).

Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, в обратном случае, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено материалами дела, место регистрации надлежащего ответчика Баргамон С.Н. является <адрес>.

Данный спор подсуден Октябрьскому районному суду города Краснодара.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика Диденко Сергея Викторовича на надлежащего Баргамон Сергея Николаевича, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, дом 75/1.

Гражданское дело по иску ООО «ВЭЛТЕКС» к Баргамон Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Октяьрьский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья – Мальцева Е.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В спорном домовладении зарегистрированы ответчики, ФИО2, приходится истцу сыном, ФИО1 - братом. Ответчики не проживают в спорном доме с 2014 года по настоящее время. Имущества и документов, принадлежащих ответчикам в домовладении нет. Расходов по коммунальным платежам они не несут, что ставит истца в затруднительное материальное положение. Просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, нотариально уполномочила представлять ее интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без ег...

...о участия, исковые требования признал, считал их подлежащими удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании считал целесообразным исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, который выехал 2014 года на другое постоянное место жительства. Ответчик ФИО1 приходится истцу братом, но никогда не проживал по адресу регистрации, то есть в доме, принадлежащем истцу, а совместно с супругой проживал по другому адресу. С братом - ФИО1 истец связь не поддерживает.

Выслушав пояснения истца, учитывая мнение прокурора, допросив свидетелей, проанализировав обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора дарения жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, право собственности зарегистрированного в ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором администрации <адрес>, кроме собственника в спорном доме зарегистрированы её брат - ФИО1, сын - ФИО2

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается информацией, предоставленной ОВМ УМВД России «Донецкое».

Факт не проживания ответчиков с 2014 года по спорному адресу подтверждают соседи ФИО10, ФИО11, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором администрации <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подтверждается исследованными судом доказательствами, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако длительное время не проживают в нём.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная правовая норма закреплена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая что ответчики длительное время не проживают в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, принимая во внимание признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.