Баргуев Илья Булатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД 38RS0№-66) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баргуеву Илье Булатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик за период пользования кредитом выплат не производил. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий потребительского кредита банка вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

В результате чего, образовалась задолженность в размере 47 442,22 рублей, из них: просроченные ...

...проценты на просроченную ссуду – 45 000 рублей, комиссии – 2 353 рублей, неустойка на просроченные проценты – 89,22 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Баргуева И.Б. в пользу банка сумму задолженности с ** по ** в размере 47 442,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 623,27 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания направила в адрес суд письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено судом к материалам дела. Отказ от иска мотивирован произведенной оплатой долга по кредитному договору Баргуевым И.Б. в полном объеме. Представитель также указал, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в статье 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска Кузнецовой М.А., которые предусмотрены доверенностью от ** сроком действия 10 лет.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска к ответчику Баргуеву И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, суд считает необходимым вернуть истцу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Факт уплаты пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на указанную сумму.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» оставлен без рассмотрения, то у суда имеются основания для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности, от исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баргуеву Илье Булатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-1524\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000269-66) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баргуеву Илье Булатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть из бюджета Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ** в сумме 6 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области с момента вынесения определения.

Судья К.Н. Мишина