Бархаров Михаил Иосифович

Дело № 2-179/217 16 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Косяковой А.Ю.,

с участием представителя истца Емельяненко В.Ю.,

ответчика Бархарова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Бархарову М. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Бархарову М.И., ссылалаясь на то, что ответчик на основании решения мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 12.05.2014 зарегистрировал право собственности на спорный гараж, введенный в эксплуатацию в 2015 году, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако указанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости (год постройки гаража 2015, а также площадь объекта 79,7 кв.м) не соответствуют обстоятельствам, на основании которых было принято решение мировым судьей о признании за истцом права собственности. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на гаражный бокс №а по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государ...

...ственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости.

Ответчик Бархаров М.И. иск не признал, ссылаясь на то, что построил гараж в 2000-2001 г.г. площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель истца Емельяненко В.Ю. иск поддержал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-561/2014, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

23 апреля 2014 года ответчик Бархаров М.И. обратился к мировому судье судебного участка № 80 Ленинградской области с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс №а по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований ссылался на тот факт, что в 1982 году на выделенном ему земельном участке построил гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 4-5).

Решением мирового судьи от 12.05.2014 по гражданскому делу № 2-561/2014 иск Бархарова М.И. к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и администрации Кировского муниципального района Ленинградской области удовлетворен, за Бархаровым М.И. признано право собственности на спорный гаражный бокс (л.д. 6).

Определением мирового судьи от 01.02.2016 в решении суда исправлена описка, указано вместо «признать право собственности на гаражный бокс» – «признать право собственности на здание гаражного бокса» (гражданское дело № 2-561/2014 л.д. 34).

В материалах гражданского дела № 2-561/2014 представлены технический паспорт, составленный по фактическому состоянию на 04.03.2014, справка Кировского БТИ от 17.03.2014 №, согласно которым гаражный бокс №а по адресу: <адрес>, имеет размеры по наружному обмеру 34,3 кв.м, по внутреннему обмеру - 31,5 кв.м и 50 % износа (гражданское дело № л.д. 8-10).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании решения мирового судьи от 12.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 18.05.2016 произведена государственная регистрация права собственности за Бархаровым М.И. на нежилое здание - гаражный бокс №а, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 12).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, не соответствует объекту, на который признано право собственности решением суда.

Из кадастрового паспорта нежилого здания с кадастровым номером № усматривается, что год ввода в эксплуатацию 2015, тогда как решение суда, на основании которого признано право собственности за ответчиком Бархаровым М.И., принято судом ДД.ММ.ГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 33), то есть до возведения Бархаровым М.И. здания гаража.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № под спорным гаражом, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16-17).

При этом доводы ответчика Бархарова М.И. о том, что спорный гараж площадью 79,7 кв.м. был построен им в 2000-2001 г.г. и в 2015 году не перестраивался, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, материалам гражданского дела № 2-561/2014, объяснениям самого Бархарова М.И., поддержавшего заявленные требования в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-561/2014 мировым судьей, а также показаниям допрошенных мировым судьей по его ходатайству свидетелей (гражданское дело № 2-561/2014 л.д. 28-29).

По мнению суда, вышеуказанные возражения ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им правом и не могут являться основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Бархаров М.И. незаконно зарегистрировал право собственности на нежилое здание - гаражный бокс площадью 79,7 кв.м, в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности Бархарова М.И. отсутствующим подлежат удовлетворению. Соответственно сведения о спорном объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости подлежат аннулированию.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» » (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) вступил в силу 01.01.2017, следовательно, сведения о нежилом здании - гаражном боксе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд не находит оснований для обязания ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести аннулирование сведений о спорном гараже, поскольку само решение суда о признании права собственности отсутствующим является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением судом требований истца, освобожденного как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Бархарова М.И. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Бархарову М. И. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости удовлетворить, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Бархарова М. И. на нежилое здание - гаражный бокс №, год ввода в эксплуатацию – 2015, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГ и сведения об объекте недвижимости нежилом здании - гаражном боксе №а по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №

Взыскать с Бархарова М. И. государственную пошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина