Шафарж Владислав Юрьевич

Дело №

76RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 246 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Заволжский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Русинов

Дело N 2- 2362\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» августа 2016

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Организация1» к Шафаржу Ю.Н., Шафаржу В.Ю., Шафаржу В.Ю., Шафарж И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет оплаты коммерческого найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Между Шафаржем Ю.Н. и его семьей: женой Шафарж И.В., сыном Шафаржем В.Ю., сыном Шафаржем В.Ю., с одной стороны, и ОАО «Организация1», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Согласно договору, ОАО «Организация1» предоставляло в коммерческий найм семье Шафаржев жилое помещение трехкомнатной квартиры № № д. №, корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

ОАО «Организация1» обратилось в суд с иском к Шафаржу Ю.Н., Шафаржу В.Ю., Шафаржу В.Ю., Шафарж И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет оплаты коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 13 - 15).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в счет оплаты коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Иск обосновывала не исполнением ответчиками своих договорных обязательств. Истец выразил согласие на рассмотрение д...

...ела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиками не оспорены, следующие факты:

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 истец обязан заключить с ответчиком Шафаржем Ю.Н. договор купли-продажи спорного жилого помещения трехкомнатной квартиры № № д. №, корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 5 - 7);

- между ответчиком Шафаржем Ю.Н. и его семьей: ответчиками женой Шафарж И.В., сыном Шафаржем В.Ю., сыном Шафаржем В.Ю., с одной стороны, и истцом, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Согласно договору, истец предоставил в коммерческий найм семье ответчиков жилое помещение трехкомнатной квартиры № № д. №, корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 17 - 21);

- ответчики Шафарж Ю.Н., его совершеннолетний сын Шафарж В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства;

- несовершеннолетний ответчик Шафарж В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства;

- ответчик Шафарж И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Представитель истца пояснила следующее. Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010, которое обязывало истца заключить с ответчиком Шафаржем Ю.Н. договор купли-продажи спорной квартиры исполнено в части. Между сторонами был подписан договор купли-продажи. Вместе с тем, ответчик Шафарж Ю.Н. уклоняется от совместного обращения в Управление Росреестра по ЯО для регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру в его пользу. Между сторонами позднее, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения трехкомнатной квартиры № № д. №, корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля. Согласно указанному договору ответчикам передана спорная квартира в пользование. Указанный договор с правом пролонгации, в связи с чем, действует по настоящее время, т.к. исполняется сторонами по факту до настоящего времени. Согласно условиям договора цена найма может быть изменена истцом, как наймодателем, в одностороннем порядке. В ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчиков об изменении цены найма и необходимости производства с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей за найм в размере <данные изъяты>.. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют своих договорных обязанностей и не вносят плату за найм.

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копии судебного решения, копии договора коммерческого найма, копии резюме по размеру найма, копии уведомления об изменении цены найма.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Частью 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 4 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаты найма жилья в целом следует признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному погашению имеющегося долга, поскольку соответствующего соглашения в порядке ч. 4 ст. 677 ГК РФ между сторонами не заключалось, а в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает только в случае, если она предусмотрена договором или законом. Частный случай установления солидарного обязательства в силу закона при неделимости его предмета к правоотношениям сторон неприменим, поскольку предметом обязательства со стороны ответчиков являются денежные средства, в силу чего сумма задолженности может быть разделена между ответчиками в равных долях (ст. 321 ГК РФ). При этом суд учитывает положения действующего семейного законодательства о том, что родители несовершеннолетнего ребенка имеют равные права и несут равные обязательства по отношению к их общему ребенку и перед третьими лицами.

В судебном заседании установлены периоды регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, относительно периода исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Шафарж Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Шафарж В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ответчица Шафарж И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- несовершеннолетний ответчик Шафарж В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше указанных обстоятельств, принимая во внимания периоды использования спорного жилого помещения ответчиками, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства по оплате найма спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ответчика Шафаржа Ю.Н., в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>.;

- с ответчицы Шафарж И.В., в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>.;

- с ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>..

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.: с ответчика Шафаржа Ю.Н., в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>.; с ответчицы Шафарж И.В., в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>.; с ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.ст. 677, 682 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «РЖД» к Шафаржу Ю.Н., Шафаржу В.Ю., Шафаржу В.Ю., Шафарж И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет оплаты коммерческого найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Шафаржа Ю.Н. в пользу ОАО «Организация1» денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Взыскать с Шафарж И.В. в пользу ОАО «Организация1» денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе в Ѕ части за несовершеннолетнего ответчика Шафаржа В.Ю. в сумме 1 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шафаржа В.Ю. в пользу ОАО «Организация1» денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

Дело № 2-1085/2018 мотивированное решение изготовлено 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Шафаржу Юрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с Шафаржем Ю.Н. договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях согласно проекту договора Шафаржа Ю.Н. Во исполнение решения суда между ОАО «РЖД», с одной стороны, и Шафаржем Ю.Н., в лице представителя Томилиной А.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Шафарж Ю.Н. приобрел у ОАО «РЖД» квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.11.2016 иск ОАО «РЖД» к Шафаржу Ю.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> удовлетворен. Таким образом свои обязательства по договору ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполняет, денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> руб. продавец не получил. В адрес Шафаржа Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ либо о его расторжении. Почтовое отправление бы...

...ло возвращено отправителю за истечением срока хранения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и Шафаржем Ю.Н.

Определением суда от 08.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Шафарж Владислав Юрьевич.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Кокина Е.С. и Горинская О.Л. просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что в настоящее время квартира числится за ОАО «РЖД», ответчик обязанность по оплате квартиры не исполняет, квартира по назначению им не используется, коммунальные платежи не уплачиваются. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2017 с ответчика в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шафаржа Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Представители указали, что расторжение договора – это единственный способ защиты нарушенного права.

Ответчик Шафарж Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Третье лицо Шафарж В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с Шафаржем Ю.Н. договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях согласно проекту договора Шафаржа Ю.Н. /л.д.6-8/. Во исполнение решения суда между ОАО «РЖД», с одной стороны, и Шафаржем Ю.Н., в лице представителя Томилиной А.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Шафарж Ю.Н. приобрел у ОАО «РЖД» квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Оплата должна быть произведена в момент подписания договора /л.д.9-10/. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.11.2016 иск ОАО «РЖД» к Шафаржу Ю.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> удовлетворен /л.д.39-40/. Свои обязательства по договору ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, передав квартиру ответчику, между тем ответчик свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполняет, денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> руб. продавец не получил. Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от 20.04.2017 с с Шафаржа Юрия Николаевича в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в счет цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> /л.д.37-38/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шафаржа Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № /л.д.41-45/. Инициированные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на взыскание с должника денежных средств, результата не принесли. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шафаржа Ю.Н. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шафаржа Ю.Н. было направлено предложение о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ либо о его расторжении. Почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

Существенность нарушения договора должна оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае суд приходит к выводу, что невнесение покупателем оплаты за приобретенное недвижимое имущество более трех лет с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате покупной цены объекта недвижимости, в связи с чем нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер (действия ответчика носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и возврата продавцу переданного по договору имущества. Действующее законодательство не исключает удовлетворение требования о возврате имущества при наличии вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда о взыскании задолженности по договору. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС14-7435.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ОАО «Российские железные дороги» к Шафаржу Юрию Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Шафаржем Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шафаржа Юрия Николаевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова