Кузяхметова Наиля Шамильевна

Административное дело № 2а-708/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000707-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, согласно которому просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебно пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузяхметовой Н.Ш. ...

...для принятия решения.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> о взыскании Кузяхметовой <данные изъяты> задолженности в размере 32884,50 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

3. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчик обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> о взыскании Кузяхметовой <данные изъяты> задолженности в размере 32884,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Моисеева В.Ю. в Каширском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер», представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заинтересованное лицо Кузяхметова Н.Ш. в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела вручена ей не была в связи с тем, что адресат не явился в отделение почтовой связи за почтовой корреспонденцией, и она была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ПАО МФК «Займер» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве) возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Каширским РОСП представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Следовательно, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как Каширским РОСП возбуждено исполнительное производство. Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1555/16 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к Кузяхметовой Н.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать с Кузяхметовой Н.Ш. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что РЭП ГИБДД ОМВД России по Каширскому муниципальному району представило в налоговую инспекцию сведения о регистрации за Кузяхметовой Н.Ш. транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении. На основании ст. 362 НК РФ и Закона Московской области от 24.07.2012 г., МИФНС России № 18 по Московской области исчислила ответчику транспортный налог, и направила ему уведомление почтовой корреспонденцией. В добровольном порядке транспортный налог не уплачен, и налоговая инспекция выставила Кузяхметовой Н.Ш. требование об уплате налога, направив почтой.

Представитель административного истца - МИФНС России № 18 по Московской области и ответчик Кузяхметова Н.Ш. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными, что подтверждается распиской Кузяхметовой Н.Ш. и разносной книгой.

По ходатайству Кузяхметовой Н.Ш. рассмотрение дела многократно откладывалось для предоставления ей доказательств уплаты налога. По настоящее время д...

...окументов об уплате транспортного налога не приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сведения, представленные ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтверждают, что за Кузяхметовой Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены автомобили и другие транспортные средства (ст.ст. 358, 361 НК РФ).

Статьей. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствие с абз. 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено ответчику заказным почтовым отправлением налоговое уведомление об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>.

Из требования об уплате транспортного налога, налога (сбора), пени и штрафов с физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестра почтовых отправлений, усматривается, что административный ответчик не уплатил в установленный срок в полном объеме транспортный налог за указанное транспортное средство.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что ответчик, как собственник транспортного средства, обязан уплачивать транспортный налог; сумма которого определена истцом правильно, в соответствие со ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области», и не оспаривается Кузяхметовой.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с неё взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от которых истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к Кузяхметовой Н.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области с Кузяхметовой Н.Ш. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузяхметовой Н.Ш. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1082/2020 по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кузяхметовой ФИО7 о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Кузяхметовой ФИО8 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 3 553,86 рублей за 2013 г., 2014 г., 2016 г., а именно по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в размере 824,54 руб., пени 1 228,03 руб.

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1 000 руб.

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кузяхметова ФИО9. ранее состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 2013 г. 2014 г., 2016 г. налогоплательщику произведены указанные начисления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инспекции, задолженность не пригодна к взысканию. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция принудительного взыскания задолженности не производила, в суд за её взысканием не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не имеет. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, п...

...редусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса РФ. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 Кодекса, и в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, не возможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

МИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Кузяхметова ФИО10. мнение по иску не представила и в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, что подтверждается распиской.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кузяхметова ФИО11 состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Абзацем 1 п.1 ст. 45 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По сведениям административного истца, административный ответчик имеет задолженность по платежам в бюджет на общую сумму 3 553,86 руб.

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Подпунктом 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010г. №). Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Требования налогового органа основаны на законе. Утрачены сроки взыскания задолженности, установленные статьями 46-48 НК РФ, и образовавшейся у административного ответчика. Числящаяся задолженность налогоплательщика Кузяхметовой ФИО15 с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Кузяхметовой ФИО12 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 3 553,86 рублей за 2013 г., 2014 г., 2016 г., а именно по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в размере 824,54 руб., пени 1 228,03 руб.

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1 000 руб.

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 Судья ФИО14 С.В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>