logo

Жвания Александр Михайлович

Дело 2-858/2016 (2-6082/2015;) ~ М-6279/2015

В отношении Жвании А.М. рассматривалось судебное дело № 2-858/2016 (2-6082/2015;) ~ М-6279/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Алексеевой О.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жвании А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жванией А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-858/2016 (2-6082/2015;) ~ М-6279/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева Ольга Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Российский сельхохозяйственный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акопян Лева Варшамович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жвания Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вострикова Екатерина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Липчанская Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Скирда Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-858/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г..

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Жвания А.М., Акопян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Жвания А.М. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... лет, под ... % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Акопян Л.В. был заключен договор поручительства № от .... По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей. Заемщик в настоящее время прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, из которых сумма срочной ссудной задолженности составляет ... рубля ... копеек, сумма просроченной ссудной задолженности ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов по кредиту за период с ... по ... составляет ... рубля ... копеек, сумма пени за просроченные заемные средства за период с ... по ... года ... рубля ... копейки, сумма пени за просроченные проценты за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки. Истцом в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному догов...

Показать ещё

...ору задолженности, однако должники в добровольном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения. С учетом изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет просроченных процентов по кредиту за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, в счет пени за просроченные заемные средства за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, в счет пени за просроченные проценты за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, а также сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения в отношении ответчиков не возражала.

Ответчики Жвания А.М., Акопян Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам Жвания А.М., Акопяну Л.В. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Жвания А.М., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... лет до ..., под ... % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 9-16).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № от ... с Акопяном Л.В. По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 24-29).

Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», принятые на себя обязательства по кредитному договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и ... было произведено зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ... (л.д.33) и выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

С графиком платежей к кредитному договору от ... и условиями возврата кредита и процентов ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи, проставленные на графике возврата кредита и процентов (л.д. 17-20,30-31).

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заемщики свои обязательства по возврату заемных средств исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность, размер которой определен указанным расчетом (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Росельхозбанк»).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что по состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет ... рубля ... копеек, и состоит в том числе из срочной ссудной задолженности в размере ... рубля ... копеек, просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов по кредиту за период с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, пени за просроченные заемные средства за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, пени за просроченные проценты за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца (л.д. 49).

Объективных доказательств опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчиков полностью либо частично погашена, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ответчики не осуществляют свои кредитные обязательства, в результате чего у них образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиками обязательств суд не располагает.

В соответствии с п. 4.1. (л.д.10) кредитного договора № от ... начисляются проценты за пользование кредитом, а также проценты на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 6.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки при ненадлежащем исполнении взятых на себя денежных обязательств. Требование об уплате неустойки (пени/штрафа) направляется заемщиком в письменном виде заказным письмом с уведомлением согласно п. 6.3. Кредитного договора (л.д.14-15).

В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о добровольном погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора № от ... и договора поручительства, однако, в установленный срок не позднее 30 дней с момента получения требования ответчики данное требование не исполнили, задолженность не погасили, договоры не расторгли (л.д.50-55).

До настоящего времени Жвания А.М., Акопян Л.В., обязательства по кредитному договору не исполнили и задолженность не погасили.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком и поручителей обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для досрочного взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в равных долях по ... рублей ... копейки с каждого (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Жвания А.М., Акопян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Жвания А.М., Акопяна Л.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет просроченных процентов по кредиту за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, в счет пени за просроченные заемные средства за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, в счет пени за просроченные проценты за период с ... по ... денежную сумму в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Жвания А.М., Акопяна Л.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей ... копеек в равных долях по ... рублей ... копейки с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2016 года.

Судья

Свернуть
Прочие