Бархатова Маргарита Галеевна

Судья: Бондаренко А.Ш. Дело № 33-10112

Докладчик: Хомутова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре Щапове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) Сорокина В.М.,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Бархатовой М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Бархатова М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просит суд признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, просит обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней) - период обучения в профессионально-техническом училище № в г. Прокопьевска; с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. (10 месяцев 19 дней) период работы учеником <данные изъяты> на участке «<данные изъяты>»; с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней) - период работы в долж...

...ности <данные изъяты> и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на участке» <данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2014г.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года исковые требования Бархатовой М.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

21 сентября 2015 г. в Кемеровский областной суд поступило ходатайство Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о замене ответчика в связи с его реорганизацией.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии производства дела в суде второй инстанции.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно постановления Правления Пенсионного фонда РФ N 147П от 28.04.2015 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.07.2015 г.

Таким образом, у судебной коллегии имеются все основания для замены ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области на его правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Руководствуясь ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Произвести замену ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области на его правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в гражданском деле по иску Бархатовой М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бондаренко А.Ш. Дело № 33-10112

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.

судей Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре Щапове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) Сорокина В.М.,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Бархатовой М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Бархатова М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2014г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в Рудничном районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от 03.09.2014г. ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствию требуемого специального стажа, исключив из специального трудового стажа следующие периоды: время работы учеником ламповщика на участке «Ламповая» с 01.07.1982г. по 19.05.1083 г. (10 месяцев 19 дней); период работы <дан...

...ные изъяты> и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на <данные изъяты>» <данные изъяты>» с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней) и период обучения в профессионально-техническом училище № в <адрес> с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней).

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным по следующим основаниям:

период обучения в профессионально-техническом училище № в г. Прокопьевска с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней) подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 действовал на момент приобретения льгот по пенсионному праву при исчислении трудового стажа и предусматривал зачет в специальный трудовой стаж времени обучения. После окончания училища она сразу стала работать по указанной специальности - <данные изъяты>, <данные изъяты>;

период работы учеником ламповщика на участке «<данные изъяты>» с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. (10 месяцев 19 дней) подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как в ее должностные обязанности в период работы на участке «<данные изъяты>» учеником <данные изъяты>, входили те же самые обязанности, что и у ламповщика, работа в должности ученика <данные изъяты> осуществлялась в тех же вредных и тяжелых условиях труда, что и у <данные изъяты>, работала в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

период работы в должности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на участке» <данные изъяты>» с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней) также подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как участок «<данные изъяты>» находится на территории шахты, связан с горными работами на поверхности, а работа в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, входит в Список №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда, ссылка ответчика на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 4 утверждённый Постановлением Минтруда от12.08.2003 №61 необоснованна, поскольку указанный документ введен в действие после того, как она приобрела пенсионное право.

Просит суд признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, просит обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней) - период обучения в профессионально-техническом училище №12 в г. Прокопьевска; с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. (10 месяцев 19 дней) период работы учеником <данные изъяты> на участке «<данные изъяты>»; с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней) - период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на <данные изъяты>» <данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2014г.

Бархатова М.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель Бархатова М.Г. - Ильвутикова Т.Ю., в судебном заседании полностью поддержала требования.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области - Смирнова А.А. в судебном заседании требования истицы не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2015 года постановлено:

Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области от 03.09.2014г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» Бархатовой Маргарите Галеевне считать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» Бархатовой Маргарите Галеевне следующие периоды: с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней) - период обучения в <данные изъяты> в г. Прокопьевска;

с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. (10 месяцев 19 дней) период работы учеником ламповщика на участке «Ламповая»;

с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней) - период работы в должности <данные изъяты> и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на участке» <данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2014г. и назначить досрочную трудовую пенсию Бархатовой Маргарите Галеевне с 08.08.2014г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области в пользу Бархатовой Маргариты Галеевны судебные расходы в сумме 12300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) - Сорокин В.М, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Периоды обучения в профессионально-техническом училище и период прохождения службы по призыву в Постановлении не поименованы.

Указывает на то, что согласно ЕТКС (выпуск 4, утвержденный постановлением Минтруда России от 12.08.2003 № 61) правом на досрочное назначение трудовой пен­сии по старости по Списку № 2 пользуются электрослесари (слесари) де­журные и по ремонту оборудования, которые заняты на поверхности шахт обслуживанием и ремонтом оборудования, обеспечивающего выполнение горных работ по добыче полезного ископаемого.

Должность ученика ламповщика не предусмотрена Списком № 2.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании ст. 19 ФЗ N 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п. п. 7 - 13 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 г. N 555, утв. Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 08.08.2014г. Бархатова М.Г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда в Рудничном районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от 03.09.2014г. ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключив из специального трудового стажа следующие период работы <данные изъяты> и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на участке» <данные изъяты>» с 19.05.1983г. по 06.09.1990г. (7 лет 3 месяца 18 дней).

В отношении периодов с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней) - период обучения в профессионально-техническом училище №12 в г. Прокопьевска 01.07.1982г. по 19.05.1983г. (10 месяцев 19 дней) период работы учеником ламповщика на участке «<данные изъяты>» ответчик не отказал в зачете в льготный стаж и не учел указанные периоды в специальный трудовой стаж, то есть не разрешил вопрос о зачете указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, а потому суд считает возможным разрешить данный вопрос в настоящем судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд сделал правильный вывод о том, что при определении специального стажа <данные изъяты>. должно было применяться Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно п. п. "з" п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из трудовой книжки истицы и диплома №349794, выданного 21.07.1982 г. истица обучалась в Среднем профессиональном техническом училище по специальности слесарь КИПиА с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней), после окончания учебы работала учеником ламповщика на участке «<данные изъяты>». Данная работа входит в Список №2, которая дает основания для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из трудовой книжки истицы видно, что истица обучалась в Среднем профессиональном техническом училище по специальности слесарь КИПиА с 01.09.1979г. по 20.07.1982г. (2 года 10 месяцев 20 дней), после окончания учебы с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. работала учеником ламповщика на участке «Ламповая» данные периоды предшествовал работе истицы в должности электрослесаря дежурного и по ремонту участка вентиляции и техники безопасности с 19.05.1983г. по 05.06.1990г. которая включена ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких данных, принимая во внимание, что после окончания обучения в СПТУ истица была принят на работу ученицей ламповщика в лабораторию суд первой инстанции правильно, согласно положению пп. "з" п. 109 Положения N 590 пришел к выводу о том, что период прохождения Бархановой М.Г. обучения с 01.09.1979г. по 20.07.1982г., а также период с 01.07.1982г. по 19.05.1983г. учеником <данные изъяты> должен быть приравнен к последовавшей за окончанием обучения подземной работе на шахте на условиях полного трудового дня и, соответственно, включен в специальный трудовой стаж истца.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что участок, на котором работала Бархановаа М.Г., относится к производственным участкам на поверхности шахт, электрослесари по ремонту оборудования обеспечивают выполнение горных работ. Наименование профессии истицы, указанное в трудовой книжке соответствует наименованию профессии, включенной в Список N 2 под шифром 2010100а-19931, истицей представлены допустимые доказательства того, что работа в спорные периоды предоставляет ей право на включение указанных периодов работы в специальный стаж. Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 названного Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (Раздел 1 "Горные работы", код 2010100а-19931).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, копиях приказов и в копии личной карточки, Барханова М.Г. была переведена на <данные изъяты> (<данные изъяты>) дежурного и по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда на участке "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в трудовой книжке истца указана должность, в которой работала она в спорные периоды, названная в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана правильная оценка всем доводам стороны ответчика применительно к представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено соответствующих обоснований в подтверждение своих доводов, а также необходимых, достоверных доказательств.

Судом первой инстанции на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что истица, имея квалификацию электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, фактически в спорные периоды выполняла работу, обусловленную трудовым договором, характеристика которой представлена к ЕТКС.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление работодателем сведений о стаже работы истца в спорные периоды на общих основаниях, не может являться основанием для нарушения ее прав на пенсионное обеспечение.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, установив, что истица работала в спорные периоды времени в должности "электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования" полный рабочий день, была занята на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, ее должность предусмотрена Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, суд правомерно включил спорный период работы в специальный стаж.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи