Бархоткин Вадим Владимирович

Дело № 2-1898/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре Коротиной М.В.

С участием представителя истца Шеметкова А.А., действующего на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелякова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки морального вреда, судебных издержек

Установил:

Меляков В.М. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения размере х руб.х коп., штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке - х руб. х коп., расходов на представителя в размере х рубб.х коп., почтовые расходы в размере х руб.х коп., компенсации морального вреда в размере х руб.х коп., расходов на ксерокопирование в размере х руб. х коп., расходов услуг нотариуса в размере х руб.х коп., всего просит взыскать х руб. х коп., указывая на следующее: « истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полюс <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в х час.х мин. на автодороге Богородск-Ключищи 1 км в районе поворота на д.Высоково произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник- Б. В.В. водитель автотранспортного средства <данные изъяты> государстве...

...нный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность которого также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>№.

ДТП признано страховым случаем, ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения х руб.х коп.

Истец, не согласившись с указанной суммой, провел независимую оценку ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составила х руб. х коп, а также была установлена утрата товарной стоимости автомобиля, и которая составила х руб.х коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, просил довыплатить х руб. страхового возмещения и расходы на оплату услуг оценщика в размере х руб. Ответчиком претензия удовлетворен частично, выплачено х руб.х коп. с чем он не согласен. Полагает, что ответчик неправомерно удерживает страховое возмещение в сумме х руб. х коп. ( л.д. х)

Истец при подаче иска в суд просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.х) при рассмотрении дела действует через представителя Шеметкова А.А., полномочия которого определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной С. Н.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> -<данные изъяты> О.В.

Ответчик, в лице представителя Ерохиной Т.Ю., действующей на основании доверенности (л.д.х) направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», указав, что иск не признается в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск(л.д.х) в возражениях на иск указано на следующее(л.д.х): « В связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ истец Меляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. К заявлению, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, установить лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере х руб. на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро», составленного экспертом-техником на основании Единой методики расчета. Посчитав произведенную выплату недостаточной, истец организовал проведение независимой оценки, по результатам которой размер ущерба определен в х руб. и утрата товарной стоимости в размере х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Меляков В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив отчет об оценке № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обоснования размера ущерба. В претензии истец просил выплатить страховое возмещение в размере х руб. и расходы на проведение оценки.

Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» и проверив отчет об оценке на соответствие с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату в размере х руб. на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» №. Всего истцу Мелякову В.В. было выплачено х руб., о чем он был уведомлен смс сообщением. Иных требований досудебная претензия не содержала.

На основании вышеуказанного, к ДД.ММ.ГГГГ обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были полностью исполнены в соответствии с ФЗ об ОСАГО и требованиями истца. Иных требований истец к страховщику не предъявлял. Таким образом, к моменту обращения в суд обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом были исполнены и никаких нарушений прав его страховщик не допускал.

В отзыве на иск также указано, что штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя ответчик считает необоснованно высокими, факт полного оказания услуг документально не подтвержден, учитывая необоснованность заявленных требований и полное исполнение обязательств данные расходы должны быть уменьшены».

Третье лицо –Бархоткин В.В., в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении возвратились в адрес суда с указанием причины возврата- истек срок хранения. (л.д.х) Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Третье лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении с соблюдением требований закона, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, с учетом его места жительства, осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

С учетом изложенного выше, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, полагает, что требования истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в х час.х мин на автодороге <адрес>-<адрес> х км поворот на <адрес> произошло ДТП- столкновение двух автомобилей – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бархоткина В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мелякова В.В. Гражданская ответственность водителя Бархоткина В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, водителя Мелякова В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» полис № ( л.д.х)

Водитель Бархоткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ в х час.х мин на автодороге <адрес>-<адрес> х км поворот на д.Высоково нарушил требования дорожного знака «Уступи дорогу» совершил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мелякова В.В.( л.д.х оборот)

ДТП ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № о страховом случае – потерпевший Меляков В.В. сумма выплаты х руб. х коп.( л.д.х))

ДД.ММ.ГГГГ Меляков В.В. заключил с ООО <данные изъяты> договор № на выполнение работ по определению утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость работ по договору х руб., которые им уплачены ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ Меляков В.В. заключил с ООО <данные изъяты> договор № на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость работ по договору х руб., которые им уплачены ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.х).

Согласно экспертных заключений ООО ЭКЦ Перспектива № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет х руб.., с учетом износа -х руб.. ( л.д.х) утрата товарной стоимости составила х руб. ( л.лд.х)

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию Мелякова В.В. о доплате х руб. –страховое возмещение, а также х руб.- расходы на оплату экспертиз по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ( л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» составило заключение № по которому стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет х руб., с учетом износа -х руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт № о страховом случае – потерпевший Меляков В.В,. сумма выплаты х руб. х коп.( л.д.х),которая перечислена на счет Мелякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.х)

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

Статьей 7 названного выше Закона установлено - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, х рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, х рублей;

Как установлено при рассмотрении дела, страховая выплата потерпевшему производилась по страховому полису Серия <данные изъяты> № лимит ответственности х руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)…...Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено:

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО)( п.27)

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы( п.28).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.(п.29)

Из материалов дела судом достоверно установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГл.д.х), осмотр транспортного средства истца произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х), калькуляция о стоимости ремонта составлена ДД.ММ.ГГГГ. и составила х руб.(л.д.х), выплата страхового возмещения в размере х руб. осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х),независимая оценка ущерба и утраты товарной стоимости произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензия о доплате страхового возмещения и стоимости услуг оценщика направлена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х) и получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х), при этом страховщик при получении претензии истца провел дополнительную экспертизу по представленному истцом экспертному заключению, выплата по претензии в размере х руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х)

Установлено при рассмотрении дела, что истец претендует на страховую выплату в размере х руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и на возмещение утраты товарной стоимости в сумме х руб.х коп., при этом полагает –что следует из содержания претензии, что утрата товарной стоимости также относится к страховому возмещению.

Установлено при рассмотрении дела, что ответчик выплатил истцу в счет страховой выплаты х руб. х коп.(х руб.+х руб.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом х Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как было указано выше ответчик выплатил истцу х руб., в том числе утрату товарной стоимости х руб., таким образом в счет страхового возмещения ответчик перечислил истцу х руб. х коп.

В материалах дела имеется два заключения о размере стоимости восстановительного ремонта -с учетом износа х руб. и х руб., расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П.

Допустимое расхождение х% от суммы х руб. составит х руб. х коп.

С учетом разъяснений имеющихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма составит х руб. х коп. = (х руб.х коп. -х руб. х коп.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере х руб. х коп. = ( х руб. х коп. -х руб. х коп.)

При обсуждении требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.3 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 23.06.2016)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (х руб. х коп.х%)=х руб. х коп.

При обсуждении требований о взыскании и компенсации морального вреда суд к следующему :

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует правоотношения по поводу взыскания морального вреда. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым к отношениям по договору страхования, в том числе и договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей».Моральный вред, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя истца – Мелякова В.В., с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в х рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг по договору определения размера величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере х руб., в силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. …

При обсуждении требований истца о взыскании в его пользу судебных издержек

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы в размере х руб. ( л.д.х) на отправку в адрес ответчика досудебной претензии, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере х руб.х коп.( л.д.х) и на копирование документов в размере х руб. х коп. (л.д.х), которые суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявления учитывает характер дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, период оказания юридической помощи, объем этой помощи и считает обоснованным взыскать в пользу истца х руб. - в счет возмещения расходов на услуги представителя.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункт 2 ст.333.36 НК РФ)

Судом удовлетворена сумма х руб.х коп.- материального ущерба( х руб.+х руб.) государственная пошлина с которой составит х руб. х коп., а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб. с требований неимущественного характера –компенсация морального вреда, всего государственная пошлина составит х руб. х коп., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход Богородского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск Мелякова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей : о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелякова В.М. : х руб. х коп.- страховое возмещение, х руб. х коп. –штраф, х руб. расходы на оплату услуг оценщика, х руб. х коп.- компенсация морального вреда, х руб.- почтовые расходы, х руб.- нотариальные услуги, х руб.- расходы на копирование, х руб.- расходы на оплату услуг представителя, а всего х руб. х коп., в остальной части иска отказать

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход Богородского муниципального района <адрес> государственную пошлину по делу в размере х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.