logo

Бариев Джафар Саттарович

Дело 5-348/2015

В отношении Бариева Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-348/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мазуровым Д.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бариевым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-348/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазуров Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
Дата решения
12.02.2015
Стороны по делу
Бариев Джафар Саттарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-348/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 12 февраля 2015 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, пребывавшего по адресу: <адрес>, участок со строящимся домом без номера,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Б., составлен административный протокол о том, что он, Б., являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

Б., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ Дата с целью «работа». Имеет уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания в РФ до Дата. Дата получил разрешение на работу серии №, территория действия <адрес>, срок действия до Дата, вид деятельности – инженер по подготовке производства. Дата осуществлял трудовую деятельность в интересах не установленного юридического лица в качестве подсобного рабочего по внутренней отделке дома, а именно: прибивал плинтуса, выносил мусор и осуществлял другие домашние работы по адресу: <адрес>, тем самым Б. нарушил п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Данное обстоя...

Показать ещё

...тельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, объяснением Б., рапортом инспектора ОУФМС России по СПб и ЛО, заявлением о принятии мер, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, представленными документами, удостоверяющими личность Б. и об обстоятельствах его пребывания в РФ, копией разрешения на работу, распечаткой данных из базы СПО «Мигрант-1».

В судебном заседании Б. вину признал, высказал раскаяние, указав, что не знал о том, что не имеет права осуществлять трудовую деятельность со своей специализацией без разрешения на работу с территорией действия Ленинградская область.

Суд, выслушав Б., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что нарушение требований миграционного законодательства выразилось только в занятии Б. трудовой деятельностью не по специальности, вопреки выданному разрешению на вид деятельности – инженер, в связи с чем, учитывая, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который женат, содержит на иждивении четверо несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие вреда и тяжести последствий, считает, что правонарушение не представляет значительности нарушения охраняемым общественным отношениям, регулируемым миграционным законодательством, и считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить Б. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.

Свернуть
Прочие