Баринов Игорь Георгиевич

Дело № 5-340/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г.Пятигорск

ул.Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте возле <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на...

... замечания прохожих не реагировал. Просит суд строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Диспозицией статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами. При таких обстоятельствах, улица, на которой находился ФИО1 является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; рапортом полицейского отдела МВД России по городу Пятигорску, письменными объяснениями свидетелей – ФИО3, ФИО4

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо замечаний, в том числе относительно времени задержания, ФИО1 не заявлялось.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что источника дохода ФИО1 не имеет, в силу чего считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г.Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Баринова И.Г.,

защитника Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер №082953,

потерпевших ФИО7, ФИО3,

при секретаре Нестерчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Баринова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Баринов И.Г. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук находившегося в указанном помещении ФИО7 сотовый телефон «Nokia - 6300», стоимостью 2037 рублей, с находившимися в нем сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, картой памяти «512 мв micro sd», стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 После совершения преступления Баринов И.Г. с места происшествия с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на...

... общую сумму 2487 рублей и причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО7 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баринова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому Баринову И.Г. не имеют.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Баринов И.Г. и его защитник - адвокат Грибанова Г.А. поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании от подсудимого Баринова И.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие не имеют.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшие ФИО7 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, защитник - адвокат Грибанова Г.А. поддержала данное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Баринов И.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими ФИО7 и ФИО3, полностью возместил причиненный им ущерб, потерпевшие претензий не имеют.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Баринова И.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баринова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Баринову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia - 6300», сим – карту «МТС», карту памяти «512 мв micro sd» - вернуть потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья