Щербин Евгений Николаеич

КОПИЯ: Судья Смагина Г.М. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Родионовой И.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В.,

адвоката Борцовой М.Н.,

осужденного Щербины Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Щербины Е.Н. на постановление Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гундоревой Е.В. об объявлении осужденного ЩЕРБИНЫ Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыск с последующей отменой условного осуждения с исполнением приговора суда в виде 2 лет лишения свободы, удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Щербину Е.Н. возложены дополнительные обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гундорева Е.В. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Щербины Е.Н. об объявлении осужденного в розыск с последующей отменой условного осуждения с исполнением приговора суда в виде 2 лет лишения свободы, п...

Показать ещё

...оскольку осужденный нарушал обязанности, возложенные на него судом, скрылся от органов УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно представлению и пояснениям представителя УИИ, осужденный Щербина Е.Н. к отбытию наказания относится не добросовестно, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Своими действиями осужденный Щербина Е.Н. нарушил порядок отбывания наказания, скрылся от органов УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Щербины Е.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Щербина Е.Н. просит постановление суда отменить, применить к нему ч. 5 ст. 53 УК РФ и пересчитать не отбытую часть условного срока в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что он не скрывался от органов уголовно-исполнительной инспекции, работал, занимался воспитанием ребенка.

Кроме того, считает, что суд должен зачесть 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гундорева Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, полагает доводы осужденного Щербины Е.Н, необоснованными, так как воспитанием дочери он не занимался, дочь находилась все это время у родственников жены, денежные средства для содержания ребенка не передавал.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Гришина Е.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, полагает доводы осужденного Щербины Е.Н, необоснованными, так как ранее он был осужден к лишению свободы условно, а не к ограничению свободы, в связи с чем применение ч. 5 ст. 53 УК РФ невозможно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Щербину Е.Н. и адвоката Борцову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, следовательно, означает контрольный период времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или не выполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Щербину Е.Н. возложены дополнительные обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Щербина Е.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока скрывался от контроля инспекции.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Щербина Е.Н. в период испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Щербина Е.Н. поставлен на профилактический учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Щербина Е.Н. нарушил возложенную на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Щербины Е.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (лист 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чулымского районного суда <адрес> испытательный срок Щербине Е.Н. был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленный день.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Щербина Е.Н. уведомил инспекцию о смене места жительства, ему был выдан маршрутный лист.

Щербина Е.Н. по маршрутному листу для постановки на учет по месту жительства не обращался, при проверке им по указанному месту жительства не установлен.

На телефонные звонки не отвечает, либо отвечают посторонние люди.

Из материалов дела, пояснений матери Щ установлено, что Щербина Е.Н. приезжает к ней в гости, проведывать дочь, которая проживает с ней.

Мать передавала информацию о том, что Щербину Е.Н. разыскивает Каргатский МФ и нужно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного Щербины Е.Н. установить не удалось.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания осужденным Щербина Е.Н. условного осуждения по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение им обязанностей, возложенных судом, носит систематический характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Щербины Е.Н.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Щербина Е.Н. от органов УИИ не скрывался, занимался воспитанием и содержанием дочери, опровергаются представленными материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что мать осужденного поясняла, что Щербина Е.Н. с ней не проживает, его дочь находится на ее содержании, сын иногда приезжает.

Таким образом, факты совершения нарушений осужденным Щербина Е.Н. обязанностей установлены и подтверждены.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленных материалов, представленной характеристики осужденного Щербины Е.Н. и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденного Щербины Е.Н. является правильным.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции постановил, что наказание осужденному Щербине Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Наказание назначено осужденному Щербине Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться ст. 53 УК РФ, не обоснованы, так как Щербине Е.Н. приговором не было назначено наказание в виде ограничения свободы, он отбывал лишение свободы условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Щербина Е.Н. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ЩЕРБИНЫ Е. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербины Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.

Свернуть