Баринов Валентин Михайлович

47RS0006-01-2024-005829-65 г. Гатчина

Дело № 2-5595/2024 12 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Клавдии Васильевны к Баринову Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП *** в размере 588 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. ***

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о судебном заседании, ранее лично участвовал в рассмотрении дела ***, дата судебного заседания согласовывалась с ответчиком, однако не явившись в суд, ответчик мотивированных возражений по заявленным требова...

...ниям и доказательств их обоснованности в суд не представил. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истцом указано, что ***, по адресу ***, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля марки «***», государственный регистрационных знак №, под управлением ответчика ***М. и автомобиля марки «***», грз. №, принадлежавшего истице, под управлением ее сына ***Н. В данном ДТП был признан виновным водитель ***.М.

Желая возместить причинённый ущерб, истец обратилась в АО «СОГАЗ», однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия полиса страхования гражданской ответственности ТС виновного в ДТП.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратилась к специалисту ***.С., в соответствии с составленным им заключением № ущерб, составляет 588 900 рублей без учета износа, за составление заключения истец заплатила 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках, деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства ДТП (второй участник двигался по проезжей части в прямом направлении, Баринов В.М. выезжал на проезжую часть с обочины), не оспаривал, что на момент ДТП у ответчика не было действующего полиса ОСАГО. Баринов В.М. указывал, что сын истицы – второй участник ДТП, превысил разрешенную правилами дорожного движения скорость. Однако постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 12.14 КоАП РФ – «Нарушение правил маневрирования» Бариновым В.М. не оспаривалось и незаконным не признавалось. Ответчику разъяснялась его обязанность доказать, что ДТП произошло по вине второго участника, либо по обоюдной вине, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчиком никаких доказательств представлено не было.

Кроме того, ответчик заявлял о завышенном размере ущерба, однако доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны не представил.

Поскольку при рассмотрении данного дела доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, размер заявленного убытка ответчиком не опровергнут, заявленные исковые требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 089 руб. (л.д. *** которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от ***, согласно которому истец поручила поверенному ведение в суд данного дела (л.д. ***), а также расписка, подтверждающая оплату услуг в размере 70 000 руб. (л.д. ***).

Возражений ответчика относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не поступало.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоевой Клавдии Васильевны к Баринову Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Баринова Валентина Михайловича (***) в пользу Сысоевой Клавдии Васильевны (***) ущерб, причиненный ДТП *** в размере 588 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089 руб.

Разъяснить Баринову Валентину Михайловичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Клавдии Васильевны к Баринову Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП 27.03.2024 г. в размере 588900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9089 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. (л.д. 75).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.12.2024 г. исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела после отмены заочного решения суда и обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы ответчик в судебном заседании заявил об отказе от проведения судебной экспертизы и о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрен...

...ие дела по существу. Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основаннаяна нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках, деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В обоснование иска истцом было указано, что 27.03.2024 года, по адресу Ленинградская область, д. Тойворово, д. 2/62, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика Баринова В.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавшего истице, под управлением ее сына ФИО10 В данном ДТП был признан виновным водитель Баринов В.М.

Желая возместить причинённый ущерб, истец обратилась в АО «СОГАЗ», однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия полиса страхования гражданской ответственности ТС виновного в ДТП.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратилась к специалисту Ганатовскому А.С., в соответствии с составленным им заключением № 1063 ущерб, составляет 588 900 рублей без учета износа, за составление заключения истец заплатила 8000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства ДТП (второй участник двигался по проезжей части в прямом направлении, Баринов В.М. выезжал на проезжую часть с обочины), не оспаривал, что на момент ДТП у ответчика не было действующего полиса ОСАГО. Баринов В.М. указывал, что сын истицы – второй участник ДТП, превысил разрешенную правилами дорожного движения скорость. Однако постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 12.14 КоАП РФ – «Нарушение правил маневрирования» Бариновым В.М. не оспаривалось и незаконным не признавалось. Ответчику разъяснялась его обязанность доказать, что ДТП произошло по вине второго участника, либо по обоюдной вине, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчиком никаких доказательств представлено не было.

Кроме того, ответчик заявлял о завышенном размере ущерба, однако доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны не представил.

Поскольку при рассмотрении данного дела доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, размер заявленного убытка ответчиком не опровергнут, заявленные исковые требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 089 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от 07.06.2024 г., согласно которому истец поручила поверенному ведение в суд данного дела (л.д. 76-77), а также расписка, подтверждающая оплату услуг в размере 70000 руб. (л.д. 78).

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер расходов, понесенных при оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика до 30000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоевой Клавдии Васильевны к Баринову Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично, взыскать с Баринова Валентина Михайловича <данные изъяты> в пользу Сысоевой Клавдии Васильевны <данные изъяты> ущерб, причиненный ДТП 27.03.2024 г. в размере 588900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9089 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025 г.