Баркалов Александр Олегович

Дело № 2-2609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

с участием помощника Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Баркаловой А.О., Даньшиной И.В., Баркалову И.О. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа,

установил:

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Бакаловой А.О, Данишиной И.В., Бакалову О.А. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2013 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Баркаловой А.О. (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа №*** по которому истец выдал ответчику заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ сроком погашения до 11.07.2018 года.

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством Баркалова А.О. и Даньшиной И.В..

С 11 января 2015 года ответчик нарушил график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашал задолженность перед истцом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 13.06.2016 года № 2-701/2016 в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарно порядке с должников Бакаловой А. О., Данишиной И. В., Бакалова О. А. взыскана задолженность по договору займа от 11.07.2013 года в размере 256 554 рублей, из к...

...оторых 153 669 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 12 885 рублей – сумма задолженности по процентам; 30 000 – дополнительный процентный платеж, а также проценты по договору займа в размере 215,34 рублей в день, начиная с 12.03.2016 года по день возврата суммы займа.

За период с 29.06.2016 по 07.07.2021 в счет погашения задолженности по судебному приказу взыскателю поступили денежные средства в размере 264 419,06 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 4 советского района г. Орла от 07.07.2021г судебный приказ отменен.

Проценты за пользование займом заемщиком и поручителем не уплачены.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с Бакаловой А. О., Данишиной И. В., Бакалова О. А. в солидарном порядке проценты по договору займа № 10/287 от 10.07.2013 в размере 153 226,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева Т.Л. поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Баркалова А.О., Баркалов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Даньшина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, по смыслу ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Уставом СКПК «Взаимопомощь» основными целями деятельности кооператива являются: удовлетворение материальных и иных потребностей членов и ассоциированных членов кооператива; предоставление займов и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооперации и т.д. (п. 2.1). Аналогичные выводы относительно основных целей деятельности кооператива указаны в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Принцип деятельности кооператива основан, в том числе на добровольности членства в кооперативе (п. 4.1 Устава).

Согласно положению о предоставлении займов СКПК «Взаимопомощь» предоставление займов на потребительские и предпринимательские цели кооператив осуществляет только своим участникам - физическим и (или) юридическим лицам (членам), вторые внесли пай в полном объеме, являются сельскохозяйственным товаропроизводителям либо физическим и (или) юридическим лицам, которые не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, но оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.07.2013 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Баркаловой А.О. был заключен договор займа № 10/287 по которому истец выдал ответчику заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2013 года сроком погашения до 11.07.2018 года.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от 11.07.2013, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день начисляемых на сумму выданного займа ежедневно. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы займа предусмотренной п.1 настоящего договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, уплачивается штраф, в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 руб.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчика сложилась задолженность по договору займа № 10/287 от 11.07.2013 года составляет 153 226,69 руб, из которых 153 22,69 руб. – проценты по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу ответчиком не заявлено, в связи с чем, судом ее применение не установлено.

Расчет суммы займа подлежащей возврату судом проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком суммой займа.

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ответчиков Данишиной И.В., Бакаловым О.А., с которыми заключены договоры поручительства от 10 июля 2013 года.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании указанных сумм с ответчика, поскольку судом установлено нарушение обязательств по договору займа ответчиком.

Суд полагает обоснованными данные исковые требования, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 153 226 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец отказался от взыскания с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Баркаловой А.О. Даньшиной И.В., Баркалову А.О. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Баркаловой А.О., Даньшиной И.В., Баркалова А.О. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору займа № 10/287 в размере 153226 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья О.И. Короткова