Баркалова Инна Владимировна

Дело № 12-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием заявителя Баркаловой И.В.,

ее представителя Кращенко В.А.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области Карабулатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркаловой И.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области от 13.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области от 13.10.2016 года экономист отдела сбыта ООО «НОВОХРОМ» Баркалова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Баркалова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указала на отсутствие в ее действиях пренебрежения к исполнению формальных требований публичного права, что допущенное нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям не повлияло на обеспечение учета и отчетности по валютным операциям. Правонарушение было совершено в форме неосторожности, не...

... повлекло вредных, тяжких последствий, а также указанное административное правонарушение совершено впервые.

Заявитель Баркалова И.В. и ее представитель Кращенко В.А. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области Карабулатова Л.В. возражала против удовлетворения требований жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В части 4 ст. 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка РФ № 138-И от 04.06.2012 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, является формой учета по валютным операциям резидентов.

На основании п. 9.1 и пп. 9.1.2 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (ПС), резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в п. 9.5 Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов: в том числе в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции предусмотрено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 представляются резидентом в банк, не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из материалов дела следует, что между ООО «НОВОХРОМ» и ТОО «BLACK CAMEL» был заключен контракт от 07.09.2015 года, предметом которого являлась обязанность ООО «НОВОХРОМ» реализовать товар в адрес указанной иностранной организации, а последняя – оплатить и принять товар. Страной регистрации контрагента является Республика Казахстан, а валютой по данному контракту – доллар США.

На основании данного контракта от 07.09.2015 года ООО «НОВОХРОМ» в обслуживающем банке Нижегородском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) был оформлен паспорт сделки от 10.09.2015 года №.

Между тем, установлено и не оспаривался факт того, что справка о подтверждающих документах, предусмотренная требованиями валютного законодательства, в указанный уполномоченный банк ООО «НОВОХРОМ» была предоставлена 02.12.2015 года, тогда, как представить ее необходимо было в срок не позднее 21.10.2015 года.

Непредставление в срок до 21.10.2015 года в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 9.2 и 9.3 Инструкции Банка России № 138-И.

Таким образом, установлен факт нарушения ООО «НОВОХРОМ» сроков представления подтверждающего документа при осуществлении валютной операции.

Поскольку в соответствии с приказом директора ООО «НОВОХРОМ» от 17.12.2013 года ответственным лицом за составление справок о подтверждающих документах в установленные законодательством сроки была назначена Баркалова И.В., то в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обращаясь с жалобой на данное постановление, заявитель Баркалова И.В. указывает на наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В качестве такого основания ссылается на совершение ею административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям валютного законодательства, что указывает на высокую степень общественной опасности деяния, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение заявителем установленных требований представляло существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом, принимается во внимание, что о наличии высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Тот факт, что Баркалова И.В. впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что Баркалова И.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области от 13.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Баркаловой И.В. оставить без изменения, жалобу Баркаловой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.А. Сухарева. Согласовано: судья О.А. Сухарева