Барканов Павел Борисович

38RS0034-01-2021-003625-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Е.,

с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя административного истца – инспектора Синицыной Е.В., административного ответчика Барканова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2864/2021 по административному иску начальника Отдела полиции - 4 МУ МВД России «Иркутское» к Барканову ФИО8 об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Начальник ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Барканова П.Б. сроком на один год, но не выше срока установленного законодательством для погашения судимости, установлении обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обосновании заявленных требований указал, что Барканов П.Б. имеет неснятую (непогашенную) судимость. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, освобожден ****год по отбытию наказания....

... Судимость погашается ****год.

В 2020 г. Барканов П.Б. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления с назначением наказания в виде административного штрафа, который им оплачен. Состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту пребывания характеризуется положительно, трудоустроен неофициально в компании «Фабрика окон и дверей», оператор стеклопакетной линии, работает около года. Проживает один. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца Синицына Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Барканов П.Б. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора. Пояснил, что трудоустроен с 2018 года, неофициально, за это время сменил только одно место работы. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал, сообщил, что штрафы оплачены.

Прокурор Трофимова О.И. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашениясудимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.05.2003 Барканов П.Б. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б.ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден 10.11.2017 по отбытию наказания. Судимость погашается 10.11.2025.

Барканов П.Б. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно справке исправительного учреждения от ****год № и справке № Барканов П.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы с ****год по ****год, откуда освобожден по отбытию наказания ****год.

Данные обстоятельства также подтверждаются приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.05.2013.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2017 года в отношении Барканова П.Б. установлен административный надзор сроком на три года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года Барканову П.Б. вменено дополнительное административное ограничение.

В соответствии с заключением от 25 января 2021 года административный надзор в отношении административного ответчика прекращен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ****год Барканов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определённое время суток, в которое ему запрещено нахождение вне указанного помещения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год № <адрес> Барканов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту не допуска сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено находится вне указанного помещения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены две квитанции Сбербанк-онлайн от 14 декабря 2020 года об оплате административного штрафа на сумму 1000 рублей и 500 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год и ****год (протокол АД № от ****год и протокол АД № от ****год соответственно).

С учетом даты уплаты административным ответчиком административных штрафов, положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, оснований, препятствующих установлению административного надзора, по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о сроке установления административного надзора, суд, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и совершения административных правонарушений, характеризующий материал в отношении ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, трудоустройство, положительную бытовую характеристику, полагает, что возможно установить административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Местом регистрации и фактического проживания ФИО6 является: г. Иркутск, <адрес>, в связи с чем, осуществление административного надзора необходимо поручить Отделу полиции-4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское».

По бытовой характеристике Барканов П.Б. характеризуется положительно, трудоустроен неофициально в компании «Фабрика окон и дверей», оператор стеклопакетной линии, работает около года. Проживает один. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался.

Учитывая изложенное, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО6 необходимо установить административный надзор сроком на один год, установив административное ограничение в виде обязанности являться один разв отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные о личности осужденного Барканов П.Б., наличие судимости, то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного Барканова П.Б. необходимо установить административный надзор сроком на один год, установив административное ограничение в виде обязанности являться один разв отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Иркутское» – удовлетворить.

Установить в отношении Барканова ФИО9, родившегося ****год, место рождения: город Иркутск, административный надзор, сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Барканову ФИО10 административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Судья 1 инстанции Ерохина Т.П.

Судья - докладчик Гусарова Л.В. № 33а-478/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3410/2019 по административному исковому заявлению отдела полиции №4 МУ МВД России «Иркутское» о вменении дополнительных ограничений в отношении Барканова П.Б.,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Барканов П.Б. приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 мая 2013 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. По отбытию срока наказания освобожден из мест лишения свободы 10 ноября 2017 г. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 сентября 2017 г. в отношении Барканова П.Б. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту...

... жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы города Иркутска Иркутской области.

За период нахождения под административным надзором Барканов П.Б. неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 г., за что трижды привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (административные протоколы Номер изъят от 16 октября 2019 г., Номер изъят от 12 августа 2019 г.); по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (административный протокол Номер изъят от 12 августа 2019 г.).

Врио начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО просил установить Барканову П.Б. дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц, т.е. всего 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 2-х раз в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено, Барканову П.Б. вменено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 2-х раз в месяц.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО1., участвующая в деле, подала апелляционное представление, которым просит решение суда изменить, указав в обоснование на правовую неопределенность в резолютивной части решения суда.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, Барканов П.Б. приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 мая 2013 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2017 г., в отношении Барканова П.Б. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы (данные изъяты).

Барканов П.Б. по отбытию срока наказания освобожден из мест лишения свободы Дата изъята ., поставлен на учет в ОП №4 МУ МВД России «Иркутское» Дата изъята

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора Барканов П.Б. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости дополнить Барканову П.Б. ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее установленные административные ограничения Барканову П.Б. дополнены в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, то есть количество установленных судом первой инстанции обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ при административном надзоре предусмотрено установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в том время как суд в резолютивной части решения указал на необходимость обязательной явки Барканову П.Б. в орган внутренних дел только по месту жительства или пребывания, без указания на возможность явки по месту фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Иркутска удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г. изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Дополнить Барканову П.Б., (данные изъяты) ранее установленное административное ограничение в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительными явками 2 (два) раза в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело №а-5440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Дадашовой С.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Елисеева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года с возложением обязанности по регистрации в органе внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещении выезда за <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещении пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.

Заявление мотивировано тем, что осужденный, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца Гафуров А.В., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, просит с целью исключения нарушения его прав не устанав...

...ливать все заявленные истцом ограничения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные требования полностью, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 после освобождения с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле, поэтому считает необходимым установить в отношении него административного надзора сроком на три года с административным ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов и обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Оснований для установления надзора сроком на три года с ограничениями в виде запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел, запрещении пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах и явки на регистрацию четыре раза в месяц при рассмотрении дела судом не установлено в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>, в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.Н.Прохорова