Дьяконова Жанна Александровна

Дело № 2а-3141/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003864-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дьяконовой Жанне Александровне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Дьяконовой Ж.А. о возложении обязанности. Требование мотивировано тем, что Дьяконова Ж.А. состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. На основании изложенного, истец просит обязать Дьяконову Ж.А. явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 117 для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основани...

...и ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Закона 3-ФЗ порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (далее – Порядок № 1034н).

Согласно пункту 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

На основании пункта 8 вышеуказанного Порядка в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Как следует из материалов дела и представленного БУЗ УР «РНД МЗ УР» ответа от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, Дьяконова Ж.А. состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ, не посещает нарколога ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая порядок диспансерного наблюдения.

Уклонение Дьяконовой Ж.А. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Дьяконовой Ж.А. в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дьяконовой Жанне Александровне о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Дьяконову Жанну Александровну, <данные изъяты>) явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: УР, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 117 - для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Дьяконовой Жанны Александровны, <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Тебенькова

УИД 50RS0042-01-2023-002842-43

№ 2-3012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

ФИО3 в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 243 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО3 – ? доли в праве, у ФИО3 – ? доля в праве. Также сторонам принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 124,2 кв. м, расположенный на указанном участке в аналогичных долях. У сторон сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, они заключили соглашение об образовании двух жилых домов, подготовили технические планы, подали в Россреестр и получили уведомление о возврате документов, поскольку согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ образованные объекты не являются жилыми домами. В отношении жилого дома выдел доли из общего имущества или его раздел допустим только при возможности выделения его изолированной части с отдельным входом иди переоборудованием соответствующей части дома в изолированную. Кроме того, Россреестр указывает, что в нарушение абзаца 4 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 273 ...

...Гражданского кодекса РФ не происходит выделение каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО3 в заседание явилась, представленное истцом экспертное заключение не оспаривала, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом по сведениям ЕГРН установлено, что стороны являются долевыми собственниками спорных объектов.

Границы участка установлены сведения о них внесены в ЕГРН.

В материалы дела представлены технические планы по образованию частей жилого дома из исходного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>

В обосновании технической возможности раздела жилого дома на два самостоятельных объекта истцом предоставлено экспертное заключение кадастрового инженера ФИО3 с описанием образованных частей, также в своих выводах эксперт указывает, что обе части оборудованы отдельными выходами на территорию общего пользования. Полная независимость частей жилого дома подтверждается тем, что полный демонтаж одного из части не приведет к тому, что дом станет непригодным для жилья. Образуемые части могут эксплуатироваться, как самостоятельные. Реконструкция для выдела доли в натуре не требуется. Отсутствуют угроза жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц объекта исследования.

Также в материалы деда представлено экспертное заключение кадастрового инженера ФИО3 по реальному разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два самостоятельных участка.

Участок делится следующим образом: образуется ЗУ-1 общей площадью 2 432 кв. м и ЗУ-2 общей площадью 811 кв. м.

Площади образуемых участков соответствуют установленным для соответствующего вида разрешенного использования размерам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 243 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 58,0 кв. м состоящий из:

комната № общей площадью 3,0 кв. м,

комната № общей площадью 2,1 кв. м,

комната № общей площадью 12,7 кв. м,

комната № общей площадью 17,9 кв. м,

комната № общей площадью 2,8 кв. м,

комната № общей площадью 7,4 кв. м,

комната № общей площадью 12,1 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 98,8 кв. м, состоящий из:

комната № общей площадью 4,3 кв. м,

комната № общей площадью 2,5 кв. м,

комната № общей площадью 6,9 кв. м,

комната № общей площадью 13,6 кв. м,

комната № общей площадью 15,1 кв. м,

комната № общей площадью 3,3 кв. м,

комната №общей площадью 28,8 кв. м,

комната № общей площадью 9,6 кв. м,

комната № общей площадью 14,3 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок 1 общей площадью 2 432 кв. м в границах по следующим координатам в системе МСК-50:

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок 2 общей площадью 811 кв. м в границах по следующим координатам в системе <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на исходные объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> прекратить в связи с их разделом.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО3

Дело № 1-488/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 08 июля 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимой Дьяконовой Ж.А.,

защитника-адвоката Зазулинской Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи Серафимович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяконовой Ж. А., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты>,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Ж.А. совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 37 минут, Дьяконова Ж.А. находилась в <адрес>, с малознакомым Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В этот момент у Дьяконовой Ж.А., обнаружившей на диване в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Redme 9А» стоимостью <данные скрыты>, в чехле стоимостью <данные скрыты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и чехла к нему, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redme 9А»и чехла к нему, принадлежащих Потерпевший №1, Дьяконова Ж.А. <дата>, в дневное время суток, не позднее 16 часов 37 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причине...

...ния имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно от окружающих путем свободного доступа, похитила мобильный телефон «Redme 9А» стоимостью <данные скрыты>, чехол к нему стоимостью <данные скрыты>, а всего имущества стоимостью <данные скрыты>, принадлежащего Потерпевший №1, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями Дьяконова Ж.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные скрыты>.

Кроме того, <дата>, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 37 минут, Дьяконова Ж.А. находилась в <адрес>. 17 по проезду Редукторный г. Ижевска, с малознакомым Потерпевший №1, где распивала спиртные напитки. У Потерпевший №1 находилась банковская карта №, которую последний оставил в кармане куртки в прихожей вышеуказанной квартиры. Во время употребления спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, и Дьяконова Ж.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила вышеуказанную банковскую карту, после чего у Дьяконовой Ж.А., осведомленной о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Дьяконова Ж.А. <дата> в период времени с 16 часов 37 минут до 20 часов 55 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ижевский»филиала № Банка (ПАО) в Самаре по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, и привязанным к банковской карте №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, осуществила покупки товаров, производя оплаты, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам, находящимся в следующих торговых организациях: в 16 часов 37 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 17 часов 45 минут в минимаркете АЗС «Газпром», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 17 часов 47 минут в минимаркете АЗС «Газпром», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 17 часов 48 минут в минимаркете АЗС «Газпром», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 18 часов 05 минут в минимаркете АЗС «Газпром», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 18 часов 52 минуты в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: УР <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 18 часов 53 минуты в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: УР <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 18 часов 55 минут в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: УР <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 18 часов 57 минут в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: УР <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 19 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <адрес>, в размере <данные скрыты>; в 19 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР <адрес>, осуществила попытки оплаты товара на сумму <данные скрыты>, однако был получен отказ банка на проведение указанной операции по банковскому счету, в связи с недостаточностью денежных средств на счету банковской карты; в 19 часов 04 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР <адрес>, осуществила попытки оплаты товара на сумму <данные скрыты>, однако был получен отказ банка на проведение указанной операции по банковскому счету, в связи с недостаточностью денежных средств на счету банковской карты; в 21 час 10 минут две оплаты за проезд в общественном транспорте - автобусе 40 маршрута сообщением «Собор А. Невского -Автозавод» в <данные скрыты>, на общую сумму <данные скрыты>, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Таким образом, Дьяконова Ж.А. <дата> в период с 16 часов 37 минут по 21 час 55 минут с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, пыталась тайно похитить денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ижевский» филиала № Банка (ПАО) в Самаре по адресу: <адрес>А, в размере <данные скрыты>, однако ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом, Дьяконова Ж.А. похитила с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ижевский» филиала № Банка (ПАО) в Самаре по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме <данные скрыты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными преступными действиями Дьяконова Ж.А. намеревалась причинить материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимая Дьяконова Ж.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Дьяконовой Ж.А. данные ей на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой Дьяконова Ж.А. в присутствии своего защитника показывала, что в конце марта 2022 года она познакомилась у <адрес> с мужчиной по имени ФИО3, после чего пришла к нему домой, где распивала спиртные напитки. От большого количества выпитого спиртного, ФИО3 уснул. Она на диване увидела мобильный телефон, который похитила. Затем она пошла в прихожую, где хотела взять из куртки ФИО3 деньги на проезд, но в куртке была только банковская карта, которую она и взяла. После чего она направилась к сожителю ФИО37, достав из похищенного мобильного телефона сим-карту и выбросив ее на улице. Выйдя из квартиры ФИО3, она попросила прохожих вызвать ей такси и она поехала в <адрес> к знакомой по имени ФИО41. Пока она ждала такси, зашла в магазин «Красное и белое» и купила бутылку пива, расплатившись похищенной банковской картой. После чего она села в автомобиль такси, она договорилась с таксистом, что заправит его на сумму поездки бензином. Таксист согласился и они заехали на АЗС, где она с похищенной банковской карты оплатила за бензин и купила еще что-то. После чего она приехала к ФИО42, на улице в <адрес> она продала похищенный у ФИО3 мобильный телефон незнакомому мужчине за <данные скрыты>, а потом они с ФИО43 пошли в магазин «Пятерочка», где она приобрела продукты питания, расплатившись похищенной банковской картой, а потом приобрела сигареты в отделе «Золотая табакерка» также расплатившись похищенной банковской картой. В последующем банковскую карту она выбросила. В настоящее время она возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб (том 1 л.д. 174-177, 194-197, 210-213, 241-242).

Суд признает данные протоколы допроса Дьяконовой Ж.А. допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Дьяконова Ж.А. данные показания подтвердила полностью и в содеянном раскаялась.

Помимо признания вины подсудимой Дьяконовой Ж.А. ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 13.00 часов он пошел в магазин «Баско», расположенный по адресу: <адрес>, за спиртным, где купил водку объемом 0,5 литра и пошел домой. У одного из подъездов <адрес> стояла ранее ему незнакомая Дьяконова Ж., у которой он спросил хочет ли она выпить, на что последняя согласилась и пошла с ним к нему домой. Во время распития спиртных напитков, он уснул, когда проснулся, женщины по имени Ж. уже дома не было. Он обнаружил, что с дивана пропал его мобильный телефон и из кармана куртки пропала его банковская карта ПАО «ВТБ». После чего он пошел в отделение полиции, где написал заявление. Похищенный мобильный телефон марки «Редми 9А» покупал в магазине «Билайн» в ТЦ «Аврора Парк» в сентябре 2021 года, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>, чехол для телефона оценивает в <данные скрыты>, сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляет. Таким образом, от хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты>. Взяв выписку по своей банковской карте ПАО «ВТБ», он обнаружил покупки, которые не совершал, а именно покупку в магазине «Красное и Белое» на сумму <данные скрыты>; АЗС «Газпром» 4 покупки на <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>; отделе «Золотая табакерка» на <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>; магазине «Пятерочка» в размере <данные скрыты>; поездки на автобусе (ИПОПАТ) 2 раза по <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты> (том 1 л.д. 71-75, 85-89, 98-99).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что Дьяконову Ж. знает давно, так как ранее проживали совместно. <дата> в вечернее время суток к нему пришла Дьяконова Ж.А. и рассказала, что познакомилась с мужчиной и в ходе распития спиртных напитков у мужчины дома, похитила мобильный телефон. На следующий день <дата> Дьяконова Ж.А. ему рассказала, что также похитила у мужчины банковскую карту (том 1 л.д. 155).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что в период с марта 2022 года по апрель 2022 года он подрабатывал частным извозом. <дата> ему поступила заявка на <адрес>, г. Ижевска в <адрес>. Он работал на своем автомобиле марки «Ниссан», г.р.з. №. В автомобиль села женщина, по внешнему виду она была трезвая. Женщина сказала, что у нее наличных денег нет и она может оплатить банковской картой. Он сказал, что она может оплатить бензин. Они заехали на АЗС «Газпром», расположенную на <адрес>, где женщина оплатила бензин. Они поехали в <адрес>, где женщина вышла. Ему была продемонстрирована видеозапись с АЗС «Газпром», на которой он узнал женщину-пассажира, от сотрудников полиции он узнал, что ее зовут Дьяконова Ж.А. (том 1 л.д. 150-152).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что в должности начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> состоит с <дата>, службу в ОВД проходит с 2008 года. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений корыстной направленности, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, совершенных на территории <адрес> г. Ижевска. <дата> в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что у него украли мобильный телефон и банковскую карту. Данное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата>. В последующем была установлена причастность Дьяконовой Ж.А. к совершению хищения мобильного телефона (том 1 л.д. 133-134).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что Ж. знает около 2-х лет, познакомились через общих знакомых. Дружеских отношений с ней не поддерживает. <дата>, после 18.00 часов она с сыном пришла домой, у квартиры в это время стояла Ж., которая сказала, что пришла вернуть долг. Она была сильно пьяная. Она сказала Ж., что ей надо в магазин, Ж. пошла с ней в магазин «Пятерочка», в котором находится отдел «Золотая табакерка», где Ж. купила ей сигареты, таким образов вернув долг. В магазине «Пятерочка» Ж. купили продукты питания, за покупки Ж. расплатилась банковской картой. Кому принадлежала банковская карта, ей не известно, Ж. не говорила. Мобильный телефон у Ж. она не видела, Ж. не говорила, что хочет продать мобильный телефон (том 1 л.д. 156, 157-160).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения денежных средств со счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, в размере <данные скрыты> путем оплаты товаров на объектах торговли <дата>. К хищению денежных средств причастна Дьяконова Ж.А., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 82);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт; 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д. 38-44);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому следы, изъятые <дата> входе ОМП, по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены Дьяконовой Ж.А. (том 1 л.д. 52-58);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты №. Также осмотрен торговый отдел «Золотая табакерка», расположенный по адресу: УР, <адрес>, зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты № (том 1 л.д. 104-109);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114-117);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Газпром», расположенное по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение, установлены терминалы бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 123-127);

- выписки по банковской карте №, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в которой отражены сведения о списании денежных средств со счета № за период времени с 16 часов 37 минут по 21 час 55 минут <дата> (том 1 л.д. 96- 97);

- ответы АО «ИПОПАТ» от <дата> и от <дата>, согласно которым <дата> по банковской карте № <дата> в 20.10 часов была произведена оплата на терминале № двумя платежами проезда на общественном транспорте — автобусе 40 маршрута сообщением «Собор А. Невского — Автозавод», списания произошли <дата> в 21.55 часов. Также согласно ответу при оплате проезда с использованием банковской карты или мобильного приложения, к которому привязана банковская карта, списание средств за поездки происходит не в момент совершения самой поездки, а в течение суток (в исключительных случаях — через несколько дней) (том 1 л.д. 101);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск содержащий файлы с видеозаписями с камер наблюдения установленных на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес> за <дата> (том 1 л.д. 136-138);

- протокол осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемой Дьяконовой Ж.А. в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий файлы с видеозаписями с камер наблюдения установленных на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес> за <дата>. В ходе осмотра, на видеозаписях подозреваемая Дьяконова Ж.А. опознала себя, как лицо, расплачивающееся банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 <дата> (том 1 л.д. 139-148);

- расписка, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от Дьяконовой Ж.А. денежные средства в размере <данные скрыты> в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (том 1 л.д. 216);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Дьяконовой Ж.А. от <дата>, в ходе которой Дьяконова Ж.А. показала <адрес> подъезд, в котором расположена квартира потерпевшего, из которой на похитила банковскую карту и мобильный телефон. Также Дьяконова Ж.А. показала на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она расплачивалась за покупку банковской картой потерпевшего, магазин «Пятерочка» и торговый отдел «Золотая табакерка», расположенных по адресу: УР, <адрес>, где она также расплачивалась за покупки банковской картой потерпевшего (том 1 л.д. 223-231).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Дьяконовой ЖА. в совершении вышеуказанных преступлений, ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, данных ей в ходе судебного заседания, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Дьяконовой Ж.А. данные ей на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (том 1 л.д. 174-177, 194-197, 210-213, 241-242). Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Дьяконовой Ж.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Признавая указанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Также показания Дьяконовой Ж.А. подтверждаются выписками по банковской карте №, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в которой отражены сведения о списании денежных средств со счета № за период времени с 16 часов 37 минут по 21 час 55 минут <дата>, ответами АО «ИПОПАТ» от <дата> и от <дата>, согласно которым <дата> по банковской карте № <дата> в 20.10 часов была произведена оплата на терминале № двумя платежами проезда на общественном транспорте — автобусе 40 маршрута сообщением «Собор А. Невского — Автозавод».

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Дьяконовой Ж.А. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Дьяконова Ж.А. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть его действия должны быть квалифицированы как кража.

Судом установлено, что подсудимая Дьяконова Ж.А. покушалась на хищение имущества потерпевшего, ее действия правильно квалифицированы как покушение на хищение чужого имущества, поскольку действия Дьяконовой Ж.А. были направлены на хищение всех денежных средств, однако был получен отказ банка на проведение ряда операций по банковскому счету, в связи с недостаточностью денежных средств на счету банковской карты, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Также суд соглашается с квалификацией действий Дьяконовой Ж.А. по факту хищения мобильного телефона, так как по смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Дьяконовой Ж.А. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Дьяконовой Ж. А. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Дьяконовой Ж.А. (том 1 л.д.218-219);

- справка РНД МЗ УР, согласно которой Дьяконова Ж.А. состоит на учете с 2021 года с диагнозом: «Зависимость от нескольких наркотических веществ одновременно» (том 2 л.д. 5);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» согласно которой, Дьяконова Ж.А. на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 6);

<данные скрыты> данным комиссия экспертов не усматривает, что позволяет сделать вывод об их отсутствии (вопрос 6) и, следователь, отсутствии необходимости в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (вопрос 7) (том 2 л.д. 12-13);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Дьяконова Ж.А. ранее не судима (том 2 л.д. 4);

- копия свидетельства о рождении ребенка (том 1 л.д. 217);

- характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой Дьяконова Ж.А. по характеру спокойная, при встрече здоровается. В употреблении спиртного в общественных местах замечена не была (том 2 л.д. 27).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Дьяконова Ж.А. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимую Дьяконову Ж.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяконовой Ж.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие пожилых родителей, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Дьяконовой Ж.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последней преступлений, личность подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание Дьяконовой Ж.А. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дьяконовой Ж.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Дьяконовой Ж.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяконову Ж. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные скрыты>, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Дьяконовой Ж. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Дьяконовой Ж.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Дьяконову Ж.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Дьяконовой Ж.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 отрезков ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, упакованный в бумажный конверт, оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова