Барканова Татьяна Анатольевна
Дело 2-2600/2024 ~ М-1051/2024
В отношении Баркановой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-2600/2024 ~ М-1051/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Рябко С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баркановой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баркановой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2600/2024
774RS0031-01-2024-002035-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2024 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркановой Татьяны Анатольевны к Ишимову Андрею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Барканова Т.А. обратилась в суд с иском к Ишимову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 115 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 сентября 2023 года в присутствии Ишимова Н.П., приходящегося ответчику родственником, истец передала ответчику Ишимову А.П. в долг денежные средства в размере 115 000 рублей на срок две недели.
По истечении установленного срока денежные средства не были возвращены, в связи с чем, 24 января 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
22 февраля 2024 года истец обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о привлечении Ишимова А.П. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от 27 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Ишимова А.П. отказано.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать денежные...
Показать ещё... средства в указанном размере.
Истец Барканова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая, что ответчик ране отвечал на звонки и смс- сообщения, каждый раз обещал возвратить долг, но никаких действий по возврату не предпринимал. В настоящий момент от контактов уклоняется.
Представитель истца – Рузанкина Т.Г., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, указывая, что письменной расписки о передаче денежных средств между сторонами не составлялось, однако при допросе в отделе полиции ответчик не отрицал того факта, что брал деньги в долг у истца, указывал сумму в размере 115 000 руб. Истец не претендует на какие-либо проценты по займу, хочет возвратить свои деньги.
Ответчик Ишимов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 года Барканова Т.А. по устной договоренности передала в долг Ишимову А.П. денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок две недели.
По истечении установленного срока денежные средства не были возвращены.
24 января 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей (л.д.10), которая оставлена без исполнения.
22 февраля 2024 года истец обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о привлечении Ишимова А.П. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ (л.д.10).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от 27 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Ишимова А.П. (л.д.12).
В ходе доследственной проверки установлено, что 29 сентября 2023 года к Баркановой Т.А. обратился бывший сожитель Ишимов Н.П., <дата обезличена> который пояснил, что его племяннику Ишимову А.П. необходимо занять денежные средства в размере 115 000 рублей, после чего последняя передала Ишимову А.П. наличные в сумме 115 000 рублей. Какого-либо договора или расписок на передачу денежных средств они не составляли, была устная договоренность о том, что Ишимов А.П. вернет денежные средства в размере 115 000 рублей через две недели, однако Ишимов А.П. денежные средства в установленный срок не вернул. Опрошенный Ишимов А.П. пояснил, что Барканова Т.А действительно занимала ему денежные средства в размере 115 000 рублей, однако денежные средства в указанный срок не вернул, так как у него возникли финансовые трудности, также пояснил, что денежные средства вернет до 01 марта 2024 года (л.д.12).
Из объяснений Ишимова А.П., данных в ходе проверки, следует, что последний не отрицал, что занял денежные средства у Баркановой Т.А. в размере 115 000 руб., расписку при этом не составляли, денежные средства передавались наличными. Не смог вернуть денежные средства в срок (две недели) в связи с финансовыми проблемами.
Также в объяснениях от 23 февраля 2024 года указывал, что обязуется денежные средства в размере 115 000 руб. возвратить до 01.03.2024 года.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования Баркановой Т.А. о взыскании с Ишимова Н.П. денежных средств в размере 115 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3500 руб. при подаче иска подлежат взысканию с Ишимова А.П. в пользу Баркановой Т.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баркановой Татьяны Анатольевны к Ишимову Андрею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ишимова Андрея Петровича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Баркановой Татьяны Анатольевны (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) денежные средства по договору займа в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле и вопрос о правах и их обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.
Председательствующий: /подпись/
Свернуть