Баркеева Наталья Петровна

Дело № 2-12760/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009030-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Баркеевой Н.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Баркеевой Н.П. о взыскании убытков в размере 50 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Mitsubishi Outlander, гр/з №, и ТС Toyota RAV4, гр/з №, под управлением ответчика Баркеевой Н.П. Виновным в ДТП считает водителя Баркееву Н.П. ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей, в связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Копелевич А.И. (полномочия подтв...

...ерждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 3, 5, 54, 63-64).

Ответчик Баркеева Н.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», Есавкин С.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 54, 60, 60А, 62).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, под управлением собственника Есавкина С.Е. и ТС Toyota RAV4, гр/з №, под управлением собственника Баркеевой Н.П.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Mitsubishi Outlander, гр/з № имеет следующие повреждения: передний бампер; Toyota RAV4, гр/з № – передний бампер, государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний (л.д. 49).

Из объяснений водителя Есавкина С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, двигался в районе <адрес> <адрес>, по дворовому проезду. При приближении к перекрестку на его полосу выехал автомобиль Toyota RAV4, гр/з №, и произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя Toyota RAV4, гр/з № (л.д. 50).

Из объяснений водителя Баркеевой Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя ТС Toyota RAV4, гр/з №, двигалась по дворовому проезду, при повороте направо стоял припаркованный автомобиль, из-за него выехал автомобиль ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №. Баркеева Н.П. начала тормозить, но произошло столкновение. Вину в ДТП признает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баркеевой Н.П., которая в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, на участке дорожного движения, не оборудованного знаками приоритета, не предоставила преимущество в движении автомобилю Mitsubishi Outlander, под управлением Есавкина С.Е., находившемуся по отношению к ней справа, в результате чего, произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Баркеевой Н.П. нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mitsubishi Outlander, гр/з №

Из копии полиса-оферты страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по программе «АльфаТандем» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из административного материала гражданская ответственность Баркеевой Н.П. на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено (л.д. 48).

Согласно сведениям РСА на дату ДТП сведения о действующих страховых полисах в отношении автомобиля Toyota RAV4, гр/з № отсутствуют (л.д. 22).

Есавкин С.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 21).

АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра ТС, акта оказания услуг, экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта, заключило с Есавкиным С.Е. соглашение об урегулировании убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 50 800 руб. (л.д.18, 23-31).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с Баркеевой Н.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 50 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с Баркеевой Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) убытки в порядке суброгации в размере 50 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля, а всего 52 524 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 08.12.2023 г.