Барко Сергей Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 16 декабря 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а»,зал 412), с участием Барко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Барко Сергея Владимировича <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Барко оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах: 15.12.2016г. в 23-50 час. около д.2 по ул. Сумской г. Белгорода Барко, имея внешние признаки алкогольного опьянения (неряшливый внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Барко вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятст...

...вование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Барко административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием к направлению Барко на освидетельствование явилось выявление у него внешних признаков алкогольного опьянения.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Барко доставлен в орган внутренних дел 16.12.2016 г. в 00-50 час., на вытрезвлении не находился.

Признательными объяснениями Барко в ходе судебного разбирательства.

Оснований для самооговора Барко не установлено, его объяснения последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым, они (каждый в отдельности) были очевидцами оказания Барко неповиновения законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Барко правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, совершенное Барко.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Руденко в совершении административного правонарушения.

При установленных по делу данных, считаю, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для требования к Барко проследовать в соответствующее медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет установления факта нахождения в алкогольном опьянении.

Действия Барко квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено умышленно. Барко сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно их допускал, поскольку, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в обязанности которых входит выявлять и предотвращать преступления и правонарушения связанные с незаконным оборотом наркотических средств, понимал это и желал этого.

Из сведений о привлечении Барко к административной ответственности усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, который холост, иждивенцев не имеет, постоянного дохода не имеет, социально не задействован.

С учетом характера совершенного Барко правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности привлекаемого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Барко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 00-50 час. 16.12.2016г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья