Заворина Анна Борисовна

Дело № 2а-1501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием:

административного истца Ребенкова И.В.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по ЕАО Поповой Е.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребенкова И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Ребенков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016, мотивировав свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 04.07.2008 с него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 21.06.2013 №. До его увольнения (10.06.2013) алименты с него удерживались по месту работы у ИП ФИО2 Судебный приказ возвращен в службу судебных приставов 20.06.2013. После увольнения он не имел постоянной работы, имел разовые заработки и по устной договоренности со взыскателем добровольно оплачивал ежемесячно алименты в размере 2500 - 3000 рублей. В рамках данной договоренности алименты с некоторыми задержками за прошедший период выплачены. Подтверждением договоренности между ним и взыскателем служит то, что в течение периода, прошедшего после его увольнения, несмотря на возвращение судебного приказа в службу судебных приставов-исполнителей, никаких письменных обращений со стороны взыскателя не было, в том числе и о взыскании задолженности по алиментам согласно судебному приказу. Подтверждением служит и то, что судебные приставы его неоднократно приглашали для дачи объяснений, но при этом, мер по определению его задолженности в размере средней заработной платы по России в течение нескольких лет не предпринимали, несмотря на требования п. 5.1. Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 19.06.2012 № 01-16. Поэтому, выплачи...

...вая алименты по договоренности, он не мог считать, что нарушаю требования закона, и у него накапливается задолженность, иначе бы он предпринял меры по ее погашению. В марте 2016 года от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ему стало известно, что ею принято решение о взыскании с него задолженности в размере средней заработной платы по Российской Федерации, однако соответствующее постановление он не получал, и ознакомлен с ним не был. 17.03.2016 он подал заявление об ознакомлении его с материалами исполнительного производства и выдаче его копий. Копии получены 25.03.2016, в числе которых и постановление о расчете задолженности от 29.02.2016. Из постановления видно, что судебным приставом-исполнителем зачтены выплаты, которые за период с 11.06.2013 им уплачены согласно договоренности со взыскателем в размере 70 657 рублей. Размер задолженности установлен в размере 197 198 рублей 33 копейки. Так как алименты после 20.06.2013 им оплачивались по договоренности со взыскателем с ведома судебных приставов в твердой денежной сумме, установление задолженности в размере средней заработной платы по России за период, последующий после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, противоречит нормам закона В материалах исполнительного производства заявление взыскателя о взыскании задолженности в указанном порядке отсутствует. Принятое постановление существенно скажется на его материальном положении, поскольку на нем также лежит обязанность по содержанию сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016 о расчете задолженности по алиментам, пропущенный по уважительной причине, и отменить данное постановление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИО УФССП России по ЕАО ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, в телефонограмме возражала относительно заявленных требований, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Административный истец Ребенков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между ним и ФИО3 имелась устная договоренность, согласно которой он ежемесячно ей выплачивал по 2500 рублей, в связи с чем, у него нет задолженности по уплате алиментов. Поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не принимались меры по определению задолженности, несмотря на то, что он не скрывался от уплаты алиментов, постоянно являясь к приставу. Постановление ему было фактически вручено только 25.03.2016. Просил восстановить срок на обжалование постановления и отменить данное постановление.

Представитель административного ответчика УФССП по ЕАО Попова Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании требований действующего законодательства был произведен расчет задолженности по алиментам Ребенкову И.В. Из материалов исполнительного производства не видно, что между взыскателем и должником имелась договоренность по уплате алиментов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно был произведен расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Просила в иске отказать. Также считает, что срок на обжалование постановления административным истцом не пропущен.

От заинтересованного лица ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что истец является злостным неплательщиком алиментов, уклоняется от добровольной уплаты задолженности. Так, например, последние поступления по алиментам (не в полном объеме удержания за месяц) было восемь месяцев назад. Снижение удержания менее пятидесяти процентов с заработной платы и иных доходов приведет к тому, что в лучшем случае будут поступать текущие платежи, но долг по алиментам (сложившийся за длительный срок по вине истца) не будет погашен. Тем самым будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка. Считает, что уменьшенная сумма алиментов не сможет удовлетворять потребности ребенка и обеспечить ему нормальное существование. Рбенку требуется длительное лечение (<данные изъяты>), <данные изъяты>. Два этих заболевания затрудняют <данные изъяты>. А препараты требует особого подбора для лечения. Это не считая иные затраты. Действия судебного пристава-исполнителя законы и обоснованы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения административного истца Ребенкова И.В., представителя административного ответчика УФССП РФ по ЕАО Поповой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений абзаца 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 04.07.2008 по делу № 2-1029/2008 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского Межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ребенкова И.В. алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО от 29.02.2016 произведен расчет задолженности по алиментам, где Ребенкову И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 29.02.2016 в размере 197 198 рублей 33 копейки.

Данное постановление вручено Ребенкову И.В. 25.03.2016.

Согласно ст. 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии, с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доказательств того, что об оспариваемом постановлении, а, следовательно, и о нарушении своего права, административному истцу стало известно до получения этого постановления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением Ребенковым И.В. не пропущен.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО от 29.02.2016 ФИО1, задолженность административному истцу по алиментам определена исходя из среднемесячной заработной платы в РФ из расчета 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, данный расчет произведен по с 01.07.2013 по 29.02.2016. Задолженность по алиментам по состоянию на 29.02.2016 составила 197 198 рублей 33 копейки, с учетом того, что Ребенковым И.В. произведена частичная оплата задолженности по алиментам в сумме 70 657 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно материалам исполнительного производства с Ребенкова И.В. по предыдущему месту работы у ИП ФИО2 удержаны алименты до 10.06.2013 включительно. С указанного времени административный истец Ребенков И.В. не был официально трудоустроен вплоть до 15.02.2016. В спорный период должник не представлял судебному приставу-исполнителю сведения о работе, о размере заработка (дохода).

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам действовал в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Биробиджанского МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО1 обоснованно в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о размере доходов должника, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом всех представленных Ребенковым И.В. документов и произведенных им платежей на момент вынесения постановления о расчете задолженности, вынесено оспариваемое постановление и произведен расчет задолженности по состоянию на 29.02.2016. Порядок определения размера задолженности, установленный ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. п. 3 и 4 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации для случаев отсутствия у должника места работы и заработка, судебным приставом-исполнителем нарушен не был. Каких-либо неточностей в расчете либо арифметических ошибок данное постановление не содержит, поскольку судебным приставом-исполнителем были учтены все суммы, перечисленные должником в адрес взыскателя, сведения о которых имеются в материалах дела. Расчет задолженности Ребенкова И.В. по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем и изложенный в постановлении от 29.02.2016, суд находит верным.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации алименты выплачиваются на основании нотариально удостоверенного соглашения между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (статья 99) или взыскиваются при отсутствии такого соглашения судом (статья 106).

Иного порядка уплаты (взыскания) алиментов действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств заключения соглашения с взыскателем ФИО3 об уплате алиментов в спорный период времени административным истцом суду не представлено. Напротив, весь указанный период времени исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, взыскатель ФИО3 в отзыве на административный иск, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что должником Ребенковым И.В. своевременно не производится уплата алиментов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016.

Ссылка Ребенкова И.В. на то, что судебным приставом-исполнителем не был определен размер задолженности по алиментам в течение нескольких лет, не может служить основанием для признания постановления от 29.02.2016 незаконным. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов относительно обязанности производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал, не препятствовало Ребенкову И.В., являющемуся плательщиком алиментов, а соответственно и заинтересованной стороной в исполнительном производстве, обратиться в межрайонный отдел судебных приставов с заявлением об определении размера задолженности самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ребенкова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ребенкова И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Белашова

Судья <...>

Дело № 33а - 608/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кочева С.Н.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Барановой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ребенкова И.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ребенкова И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016 - отказать.

Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения административного истца Ребенкова И.В., представителя административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербаковой - Душкиной О.Г., заинтересованного лица Завориной А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ребенков И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч (далее судебный пристав-исполнитель Ч), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной ...

...области (далее УФССП России по ЕАО) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 29.02.2016.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.07.2008 с него взысканы алименты в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения.

До 10.06.2013 алименты удерживались по его месту работы у индивидуального предпринимателя <...>

20.06.2013 судебный приказ возвращен в службу судебных приставов.

После увольнения он не имел постоянной работы, по устной договоренности с взыскателем Завориной А.Б. добровольно и ежемесячно выплачивал алименты в размере <...> руб.

Полагает, что не нарушал законодательство, поскольку после возвращения судебного приказа в службу судебных приставов-исполнителей никаких письменных обращений со стороны взыскателя не было, в том числе и о взыскании задолженности по алиментам. В подтверждение этому служит и то, что судебные приставы-исполнители неоднократно приглашали его для дачи объяснений, при этом мер по определению задолженности по оплате алиментов в размере средней заработной платы по России в течение нескольких лет не предпринимали. Поэтому, выплачивая алименты по договорённости, он не мог считать, что у него накапливается задолженность, иначе предпринял бы меры по ее погашению.

В марте 2016 года ему стало известно о взыскании с него задолженности в размере средней заработной платы по Российской Федерации. Копию постановления от 29.02.2016 получил после ознакомления с исполнительным производством 25.03.2016.

Из постановления видно, что судебным приставом-исполнителем зачтены выплаты, уплаченные им по договорённости с взыскателем в размере <...> руб., размер задолженности установлен в сумме <...> руб.

Поскольку алименты после 20.06.2013 им выплачивались по договорённости с взыскателем и с ведома судебных приставов - исполнителей в твёрдой денежной сумме, установление задолженности за период последующий после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, противоречит закону.

Указывает, что принятое постановление существенно скажется на его материальном положении, поскольку на нем также лежит обязанность по содержанию сына <...>, <...> года рождения.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ребенков И.В. просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалобу мотивирует доводами, указанными в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что суд признал правильным расчёт судебного пристава-исполнителя размера задолженности, но не взял во внимание, что в постановлении размер средней заработной платы по России по каждому месяцу за период после 20.06.2013 разный. Согласно семейному кодексу задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а не на момент неуплаты алиментов. Также, в феврале 2016 он трудоустроился, о чём было сообщено судебному приставу-исполнителю, но не учтено при вынесении постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по ЕАО указывает о несогласии с доводами Ребенкова И.В., считая их неподлежащими удовлетворению, а также, что доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения должника с взыскателем Завориной А.Б. об уплате алиментов не имеется. Расчёт судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление о расчёте задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит все необходимые сведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ребенков И.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербакова - Душкина О.Г., поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Заворина А.Б. пояснила, что должник уклоняется от добровольной уплаты задолженности алиментов. Соглашения об уплате алиментов в письменной форме между ней и Ребенковым И.В. нет. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ч не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, 21.06.2013 в отношении должника Ребенкова И.В. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании алиментов в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ч от 29.02.2016 определена задолженность Ребенкова И.В. по уплате алиментов с 11.06.2013 по 29.02.2016 в сумме <...> руб. С учетом частичной оплаты должником алиментов в размере <...> руб., окончательная задолженность определена в размере <...> руб.

Указанное постановление вручено Ребенкову И.В. 25.03.2016. С административным иском Ребенков И.В. обратился в суд 04.04.2016, в установленный законом срок, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу положений ч.3,4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 №01-16, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая по существу требования суд, правильно указал о наличии задолженности по алиментам за указанный период, отсутствии доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения между должником и взыскателем об уплате алиментов и сведений о размере доходов должника в спорный период, в связи с чем судебным приставом - исполнителем обоснованно было вынесено постановление и выполнен расчёт с учетом произведенных Ребенковым И.В. платежей, подтверждённых документально по состоянию на 29.02.2016.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал, что порядок определения размера задолженности при вынесенииоспариваемого постановления не нарушен, расчёт не содержит неточностей либо арифметических ошибок, и находит его верным.

С выводом суда о правильности произведенного судебным приставом - исполнителем расчёта задолженности, судебная коллегия согласиться не может. Действительно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с законом, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения.

Однако, расчёт судебным приставом - исполнителем произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в динамике существующего в каждом месяце, когда выплата алиментов не производилась.

Тогда как, при расчёте задолженности по алиментам за период, когда должник не работал, либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, судебный пристав - исполнитель должен исходить из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 ст.113 СК РФ).

С учётом изложенного, судебный пристав - исполнитель при расчёте задолженности по алиментам должен был исходить из средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на день вынесения постановления (29.02.2016).

Следовательно, постановление от 29.02.2016 в части установления размера задолженности является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Ребенкова И.В. удовлетворить, признав незаконным оспариваемое постановление в части установления размера задолженности, и обязав судебного пристава - исполнителя Ч произвести расчёт задолженности по алиментам взыскиваемых с должника Ребенкова И.В. в пользу Завориной А.Б. в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016 отменить.

Принять новое решение, которым административные исковые требования Ребенкова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч от 29.02.2016 о расчёте задолженности по алиментам в части установления размера задолженности.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО Ч произвести расчёт задолженности по алиментам взыскиваемых с Ребенкова И.В. в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка <...> <...> года рождения за период с 11.06.2013 по 29.02.2016 в соответствии с требованиями законодательства.

Об исполнении решения суда сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО и административному истцу Ребенкову И.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи