Щеголев Леонид Михайлович

Дело № 2-3005/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 августа 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щеголева Л. М., Щеголевой М. В. к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев Л.М., Щеголева М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Новоалтайска о признании права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истцы по договору купли-продажи от ДАТА приобрели жилой дом по адресу: АДРЕС. Земельный участок находится в общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле). Без разрешительных документов к данному дому был возведен пристрой (лит.А1) и выполнены переустройство (перепланировка) в самом жилом доме (Лит.А поз. 2,3,4). В результате выполненных работ общая и жилая площадь жилого дома увеличились. Истцы обращались в администрацию АДРЕС с заявлением о выдаче разрешения, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцам было отказано.

Истцы Щеголев Л.М., Щеголева М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Жарков Д.С., Гончарова Л.А., Го...

...нчаров Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующим выводам.

ДАТА между истцами был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Щеголева».

Согласно договору купли-продажи от ДАТА Щеголев Л.М. приобрел в собственность жилой дом полезной площадью 48,9 кв.м., из них жилой 34,6 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежит Щеголеву Л.М., Щеголевой М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА года, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 64,7 кв.м., жилая – 52,4 кв.м., имеются отметки, что на возведение строений документов не предъявлено (лит. А1), разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено (лит.А поз. 2,3,4).

Как следует из уведомления администрации АДРЕС от ДАТА, Щеголевым отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.

Поскольку истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь данного жилого помещения изменилась, в выдаче разрешения на указанный объект капитального строительства отказано, суд приходит к выводу о том, что жилой дом фактически является самовольной постройкой.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, они имеют право требовать признания за ними права собственности на данную постройку.

Из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДАТА следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит. А) по АДРЕС в АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (ЛитА1) по АДРЕС в АДРЕС ограниченно работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из заключения о соответствии градостроительным требованиям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДАТА следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 64,7 кв.м., жилую площадь – 52,4 кв.м., в нарушение требований п. 2.12 п.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от хозяйственных построек (Литер а, Г3,Г4,Г5) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет 0,0 м. Расстояние от хозяйственных построек (Литр Г1,Г2) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м. (должно составлять не менее 1 м.): в нарушение требований п. 4.13 Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА, расстояние от жилого АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 3,0 м (должно составлять 5 метров); в нарушение требований п. 4.16 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДАТА НОМЕР, расстояние от хозяйственных построек Литер Г1, Литер Г5 до передней границы приусадебного участка составляет 0,0 м (объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии не установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка).

В учетной карточке личной консультации гражданина в территориальном отделе надзорной деятельности № 8 г. Новоалтайска и районов указано, что по адресу: АДРЕС и на прилегающих к нему участках АДРЕС расположены строения соответствующие пятой степени огнестойкости, расстояние между строениями пятой степеней огнестойкости должно быть не менее 15 метров. Противопожарные расстояния между зданием по адресу: АДРЕС и строениями на соседних участках АДРЕС составляет 7 метров и строениями на соседнем участке АДРЕС - отсутствует (построено вплотную).

Изучив представленные заключения, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: АДРЕС может быть сохранен как самостоятельное строение, поскольку создан без существенных нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения градостроительных и противопожарных норм не являются значительными и не препятствуют признанию права собственности на жилой дом. Суд принимает во внимание, что от владельцев участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС представлены письменные объяснения о согласии с исковыми требованиями. Возражений от ответчика и третьих лиц относительно исковых требований не поступило.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был приобретен истцами в браке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Щеголевым Л.М, Щеголевой М.В. права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щеголева Л. М., Щеголевой М. В. удовлетворить.

Признать за Щеголевым Л. М., Щеголевой М. В. право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016.

Дело № 5-809/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июня 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щеголева Л.М.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Щеголева Л.М., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, работающего <данные изъяты>,

установил:

ДАТА в <данные изъяты> Щеголев Л.М. в АДРЕС, находясь в общественном месте – у АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Своими действиями Щеголев Л.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Щеголеву Л.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину он в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что был выпивший и шел то киоска, когда его забрали сотрудники полиции за то, что он него пахло алкоголя, нецензурно не выражался.

Заслушав Щеголева Л.М., изучив материалы административного дела, суд полагает, что его вина в совершении правонарушения подтвержда...

...ется материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА;

- рапортом сотрудника взвода № 1 ОВО ОМВД России по г. Новоалтайску о том, что Щеголев Л.М. на улице выражался нецензурной бранью;

- объяснениями свидетеля С. о том, что ранее незнакомый Щеголев Л.М. на улице выражался нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от ДАТА,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований сомневаться в пояснениях должностного лица и свидетеля судом не установлено, с Щеголевым Л.М. они не знакомы.

Согласно копии № 1, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Щеголев Л.М.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, повторное совершение однородного административного правонарушения и в состоянии опьянения, которые судом признаются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Щеголева Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Полянская

Дело №12- 333/2022

25RS0029-01-2022-006105-88

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 08 сентября 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу Щеголева Л.М. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Щеголева Л. М., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. Щеголев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 подана жалоба в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что перевозил пустые баллоны, а требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю тару. Кроме того, считает, что должностным лицом было нарушено его право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как о дате и времени рассмотрения дела не извещался.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнив, что сотрудником ГИБДД на месте не проверялся факт того, содержала ли порожняя тара остатки опасного вещества. Доказательством того, что перемещаемая тара была очищена, является отм...

...етка в путевом листе. ДОПОГ не содержит указания на то, какие именно документы должны подтверждать, что тара очищена и приняты надлежащие меры для нейтрализации.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200, согласно пункту 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся, согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №76 Российская Федерация 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ). Правила предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5.4.0 ДОПОГ, все грузы, перевозка которых регламентируется ДОПОГ, должны сопровождаться надлежащими документами, предписанными в настоящей главе.

Пунктом 5.2.1.6 ДОПОГ установлено, что на сосуды многоразового использования должна наноситься разборчивая и долговечная маркировка, содержащая следующие данные: номер ООН и надлежащее отгрузочное наименование газа или смеси газов, определенное в соответствии с разделом 3.1.2; для сжатых газов, загружаемых по массе, и для сжиженных газов – максимальная масса наполнения и масса порожнего сосуда с фитингами и приспособлениями, имеющимися на сосуде в момент загрузки, или масса брутто; дата (год) следующей периодической проверки.

В силу пункта 6.2.2.7 ДОПОГ на сосуды ООН под давлением многоразового использования должны быть нанесены четкие и разборчивые сертификационные, эксплуатационные и производственные маркировочные знаки. Эти маркировочные знаки должны сохраняться на сосуде под давлением в течение всего срока эксплуатации (например, должны быть выдавлены, выгравированы или вытравлены). Эти знаки должны располагаться на суживающейся части, верхнем днище или горловине сосуда под давлением или же на какой-либо несъемной детали сосуда под давлением (например, на приваренном кольцевом выступе или на коррозионностойкой табличке, приваренной к наружному кожуху закрытого криогенного сосуда). За исключением символа ООН для тары, высота маркировочных знаков должна быть не менее 5 мм для сосудов под давлением диаметром 140 мм и более и не менее 2,5 мм – для сосудов под давлением диаметром менее 140 мм. Высота символа ООН для тары должна быть не менее 10 мм для сосудов под давлением диаметром 140 мм и более.

Согласно 4.1.1.11 ДОПОГ к порожней таре, включая КСГМГ и крупногабаритную тару, содержавшей опасное вещество, применяются те же требования, что и к таре с грузом, если только не приняты соответствующие меры для устранения любой опасности.

Из пункта 5.3.2.1.7 ДОПОГ следует, что требования ДОПОГ применяются также к порожним встроенным или съемным цистернам, транспортным средствам-батареям, контейнерам-цистернам, переносным цистернам и МЭГК, не прошедшим очистку, дегазацию или дезактивацию, к неочищенным MEMU, а также к порожним транспортным средствам и контейнерам для перевозки грузов навалом/насыпью, не прошедшим очистку или дезактивацию.

Согласно пункту 5.3.1.6.1 ДОПОГ на порожних автоцистернах, транспортных средствах со съемными цистернами, транспортных средствах-батареях, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах и переносных цистернах, не прошедших очистку и дегазацию, а также на порожних транспортных средствах и контейнерах для перевозки грузов навалом/насыпью, не прошедших очистку, должны по-прежнему иметься информационные табло, требовавшиеся для ранее перевозившегося груза.

Однако эти требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), содержащую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности. Опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 40 мин. в XXXX стр.3, водитель Щеголев Л.М., управляя транспортным средством «Камаз 732615», государственный регистрационный номер XXXX, перевозил остатки опасного груза (XXXX), а именно, в нарушение п.5.2.1.6 Приложения «А» ДОПОГ, на сосудах многоразового использования отсутствовала маркировки знака опасности и ООН перевозимого груза, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движение Российской Федерации.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 40 мин. в XXXX стр.3, водитель ФИО3 сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства «Камаз XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, были предъявлены документы на перевозимый груз, в том числе предъявлен путевой лист и товаро-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ, отражающая, что в том числе производится транспортировка 112 пустых баллонов, при этом красной шариковой ручкой сделана отметка, что тара очищена.

Таким образам, в материалы дела должностным лицом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что пусты баллоны, перевозимые по товаро-транспортной накладной с отметкой, что тара очищена, не прошли очистку и дегазацию, не приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, в связи с чем на перевозимую порожнюю тару распространяются изъятия, связанные с перевозкой порожней неочищенной тарой (пункт 1.1.3.5 ДОПОГ).

При этом следует отметить, что действующее законодательство, а также Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не содержит императивной норму, предписывающую какие-либо требования для документального подтверждения того, что перевозимая порожняя тара прошла очистку и дегазацию.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о невыполнении ФИО3 требований Правил дорожного движения в части перевозки опасных грузов и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Щеголева Л.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Щеголева Л. М. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Л. М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук