Баркобенов Сергей Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Яшкуль 03 ноября 2015 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Баркобенову С.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак ***. Владельцем данного автомобиля является ***2. На момент аварии машина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №***.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ***2 страховое возмещение в размере ***.

Согласно Правилам страхования автомобиль ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак ***, снятый с учета страхователем, был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила ***.

Таким образом, не компенсированный истцу ущерб составил ***.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплач...

...енной суммы.

Согласно административному материалу и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Баркобеновым С.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность Баркобенова С.Н., как владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21063, застрахована не была.

На основании изложенного просит взыскать с Баркобенова С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ***.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Баркобенов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное признание иска. Также он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его брату, ***6, автомобилем управлял с ведома и разрешения владельца автомобиля. Также, как следует из пояснений Баркобенова С.Н., вину в совершенном дорожно–транспортном происшествии он не отрицает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что *** в 15 часов 10 минут на 223 км. ФАД А-154 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***2 и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, под управлением Баркобенова С.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ***2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» ***7 от *** Баркобенов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. Как следует из пояснений Баркобенова С.Н., данных в ходе судебного разбирательства, с данным постановлением он согласен, постановление им не обжаловалось. Также, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ***, водитель ***2 административных правонарушений не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Автомобиль ВАЗ-1117 Калина, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от *** (полис № ***, период страхования с *** по ***). Страховая сумма по договору составила ***.

Актами осмотра транспортного средства от *** было установлено, что автомобиль ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак *** не подлежит восстановлению.

В судебном заседании ответчик Баркобенов С.Н. пояснил, что о проведении осмотра застрахованного автомобиля он был не извещен. Вместе с тем, неизвещение ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства, проведение осмотра без участия ответчика, не является безусловным основанием для отказа в возмещении ущерба.

Доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе осмотра и последующей оценки ущерба, ответчиком не представлено.

Как следует из страхового полиса № *** по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, данный полис действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее - Правила).

Статьей 74 Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % полной стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (статья 77 Правил).

Положениями п. 2 ст. 77 Правил установлено, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. При этом транспортное средство может быть передано Страховщику для реализации через комиссионный магазин.

В соответствии с заключением *** от *** о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Страховым полисом № АА100325332 установлена страховая стоимость в ***. Таким образом стоимость восстановительного ремонта составляет более 75% от страховой стоимости транспортного средства.

Соглашением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в лице директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в *** и ***2 заключили настоящее соглашение из которого следует, что дорожно – транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ВАЗ-1117 было признано страховым случаем, стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства. Кроме того, данным соглашением установлено, что Страхователь передает, а Страховщик обязуется принять в собственность поврежденное в результате дорожно–транспортного происшествия транспортное средство.

Из заявления ***2 от *** следует, что он просит, в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования, урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю ВАЗ-111730 Lada Калина, государственный регистрационный знак ***, в пределах изменяющейся страховой суммы.

Из акта *** приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от *** следует, что ***2 передал а представитель ОСАО «Ингосстрах» ***8 принял автомобиль ВАЗ-111730 Lada Kalina, год выпуска 2012, VIN ХТА ***.

В соответствии с актом о страховом случае *** следует, что ***2 подлежит выплате с учетом изменяющейся страховой суммы, страховое возмещение в размере ***.

Платежным поручением *** от *** ОСАО «Ингосстрах» перечислило ***2 страховое возмещение в размере ***.

Согласно счета *** от *** ООО «Реут Авто» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере *** за реализацию автомобиля, перешедшего по условиям страхования в ОСАО «Ингосстрах», дело ***.

Таким образом, фактические расходы ОСАО «Ингосстрах», связанные с выплатой страхового возмещения ***2 по договору добровольного страхования, составили *** (***).

В судебном заседании ответчик Баркобенов С.Н. пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность застрахована не была.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения, за минусом стоимости реализованного поврежденного транспортного средства, в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Баркобенова С.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации ***.

Взыскать с Баркобенова С.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева