Барков Егор Юрьевич

Дело № А-11-82/20 10 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя ответчика Баркова Ю.В. – Ершова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баркова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 49 СПб от 11.09.2019 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Баркову Е.Ю., Баркову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обратился в судебный участок № 49 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Баркову Е.Ю., Баркову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Х согласно справке о регистрации Ф-9 от 24.06.2019г. постоянно зарегистрированы: Барков Е.Ю. - собственник 1/2 доли жилого помещения на основании договора передачи квартиры Х от 18.08.2014г., Барков Ю.В. - ХХ, несёт солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, ООО «ЖКС № 1 Калининского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Баркова Е.Ю., Баркова Ю.В. за период с 01.03.2018г. до 01.01.2019г. Судебный приказ по делу Х о взыскании с Баркова Е.Ю., Баркова Ю.В., задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же государственной пошлины отменен, определением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга 28.03.2019г. Согласно справки Ф-9 от 19.12.2018г. Барков Ю.В. 16.07.2015г. передал право собственности на 1/2 долю жилого помещения Е. За период с 01.03.2018г. д...

...о 01.01.2019г. должник прекратил вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге. Задолженность должника перед взыскателем составляет 27112 руб. 10 коп. Просил взыскать в пользу ООО «ЖКС №1 Калининского района» солидарно с Баркова Е.Ю., Баркова Ю.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27112 руб. 10 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2018г. до 01.01.2019г.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 СПб от 11.09.2019 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Баркову Е.Ю., Баркову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Барков Ю.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ответчик в спорный период времени проживал по иному адресу (Х) в силу чего его нельзя признать членом семьи собственника Баркова Е.Ю. Данные обстоятельства были известны истцу до обращения с иском в суд, т.к. ответчик обращался с заявлением от 13.02.2019 года к истцу и сообщал ему, что живет по другому адресу с 19.08.2017 года. Протокол судебного заседания не велся. Не представлен договор, заключенный между истцом и собственниками. Суд рассмотрел дело, которое должно было быть им оставлено без рассмотрения, и удовлетворил требования истца, нарушив права Е., сособственника 1/2 доли в квартире по указанному адресу. Истец не обращался к ответчикам с требованием оплатить какие-либо счета. Полного расчета, который позволил бы его проверить, истцом в суд не представлено. Ответчик Барков Ю.В. не пользовался и не мог пользоваться всем указанным в расчете перечнем предоставляемых кем-то услуг. Т.к. в это время Барков Ю.В. находился и был зарегистрирован в Х области Барков Ю.В. обращался ранее к истцу с просьбой произвести перерасчет. Просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, издоенные в апелляционной жалобе, письменных объяснениях подтвердил в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником супруг, дети и родители) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: Х постоянно зарегистрирован Барков Е.Ю. - собственник 1/2 доли жилого помещения на основании договора передачи квартиры от 18.08.2014г., также с 18.06.1975 года в указанном жилом помещении по 27.02.2019 года был зарегистрирован Барков Ю.В. - совершеннолетний дееспособный член семьи собственника. (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении кв. Х, составляет сумму 54224,20 рублей за период с 01.03.2018 года по 01.01.2019 года (л.д. 9).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом предъявлены к ответчикам требования о взыскании задолженности в сумме 27112,10 рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы задолженности 54224,20 рублей, и соразмерно принадлежащей ответчику Баркову Е.Ю. его доли в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность у ответчиков перед истцом отсутствует либо составляет меньшую сумму, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что протокол судебного заседания не велся, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Отсутствие заключенного между собственником жилого помещения и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании жилищных и коммунальных услуг с ответчиков, которым такие услуги были фактически предоставлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указанным решением нарушены права другого сособственника квартиры – Е., не привлеченной к участию в дело, суд отклоняет как необоснованные, поскольку истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности, составляющая 1/2 доли от общей задолженности за взыскиваемый период, что соразмерно принадлежащей Баркову Е.Ю. доли в праве собственности.

Доводы ответчика Баркова Ю.В. о том, что в спорный период он проживал по другому адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком в суд первой инстанции сведений о том, что он обращался в управляющую компанию с заявлением о произведении перерасчета за спорный период ввиду его непроживания, не представлено, также как и не представлено сведений о том, что указанные сведения он не имел возможности представить в суд первой инстанции. Встречных требований о произведении перерасчета задолженности, не заявлял.

Болеет того, в силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции был проверен, является арифметически верным, признан правильным, при этом ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции своего контррасчета не представил.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Барков Ю.В. о дате судебного разбирательства – 11.09.2019 года был извещен надлежащим образом, и заблаговременно, поэтому имел реальную возможность как лично, так и через своего представителя, либо путем направления по почте (в том числе электронной), представить в суд свои возражения, либо ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако, своим правом не воспользовался, доказательств в подтверждение уважительности причин, по которым ответчик лишен был такой возможности, не представил, в связи с чем, основания для принятия новых дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, ссылки ответчика на новые дополнительные доказательства неосновательны.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных объяснениях ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 СПб от 11.09.2019 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Баркову Е.Ю., Баркову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья