Барков Евгений Евгеньевич

03RS0048-01-2020-002042-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. по делу № 5-18/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 15 ноября 2020 года в отношении Баркова Е.Е., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Баркова составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 15 ноября 2020 года около 15.30 часов находился по адресу: с. Кармаскалы, ул. Рабочая, 33/2, в магазине «Успех» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Барков Е.Е. в судебном заседании просил ограничиться предупреждением, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан, находящихся на территории РБ, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Баркова Е.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Баркова Е.Е., объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Баркова Е.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: судья Е.М. Каримова

Дело № 2а-315/2023

34RS0016-01-2023-000320-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «22» июня 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

с участием:

представителя ответчика – Военного комиссариата Елан Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области - Радченко Е.Ю., представителя ответчика - Призывной комиссии по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области – Фалалеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баркова Е. Е.ча к Военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области, Призывной комиссии по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Барков Е.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области, указав в его обоснование следующее. По результатам заседания призывной комиссии ему выдана повестка о вызове в Военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области для отправки к месту прохождения военной службы. Однако он считает действия призывной комиссии незаконными, так как, ответчик принял решение о его годности к военной службе не произведя медицинское освидетельствование. В настоящий момент у него наблюдаются и наблюдались регулярные боли в области поясницы, и почек. Он как Административный истец полагает, что данно...

...е решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку/освобождение от прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Считает, что данный срок в настоящий момент им не пропущен, поскольку им и его родственниками, в частности супругой предпринимались меры внесудебной зашиты, в частности обращения в прокуратуру.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом:, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе е незначительными: ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании изложенного, просит: отменить решение Военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области о призыве Баркова Е. Е.ча 24.04.1996г.р. в рамках частичной мобилизации;

Административный истец Барков Е.Е., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области – Радченко Е.Ю. с иском не согласна, суду пояснила, что считает военный комиссариат ненадлежащим ответчиком по делу поскольку оспариваемое решение о призыве Баркова Е.Е. в рамках частичной мобилизации принималось призывной комиссией по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области. Просит в иске отказать полностью.

Определением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена призывная комиссия по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Представитель ответчика - призывной комиссии по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области Фалалеева Е.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представила суду письменные возражения которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Баркова Е.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

К действиям, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, относится волеизъявление наделенных публичными полномочиями органов и лиц, не облеченное в форме решения (письменные или принятые в электронной форме индивидуальные акты применения права), которое может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, либо создать препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обороне", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 (ред. от 04.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований".

В соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Указом Президента РФ N 647 от 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят подготовка граждан по военно-учетным специальностям для комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований в период мобилизации и в военное время (п. 20 ст. 2 Федерального закона N 31-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 31-ФЗ).

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований" (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 Положения призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Для оповещения граждан о сроках начала исполнения ими обязанностей по мобилизации соответствующим военным комиссариатом (федеральным органом исполнительной власти, имеющим запас) выписываются повестки, которые в мирное время хранятся в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (пункт 8).

Из пунктов 24, 25, 26 вышеуказанного Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям. Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов. Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований). Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

В силу статьи 21 Федерального закона N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (ст. 18 Федерального закона N 31-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования для лиц, призывающихся на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу пункта 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Барков Е.Е. прошел службу по контракту в Вооруженных силах РФ в период с февраля 2018 года по март 2018 года в воинской части №, в должности стрелок, в период с марта 2018 года по февраль 2020 года в должности - снайпер, состав: солдаты, категория годности: «Б», ДД.ММ.ГГГГ Барков Е.Е. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, что подтверждается материалами личного дела Баркова Е.Е., в том числе учетной карточкой, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 22220 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира 20 гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состоял на воинском учете в военном комиссариате Еланского, Руднянского и Жирновского районов.

В рамках частичной мобилизации Барков Е.Е. в соответствии с Указом Президента РФ N 647 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" вызван по повестке в военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области, где решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Административным истцом обжалуется действия по мобилизации его на военную службу, без проведения медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе по состоянию здоровья по мотиву наличия у него возможного заболевания, указывая на то, что у него наблюдаются регулярные боли в области поясницы и почек.

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. Вместе с тем в данном случае Баркову Е.Е. при прохождении службы по контракту в Вооруженных силах РФ установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительным ограничением», которая впоследствии не изменялась.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Однако, каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны Баркова Е.Е. в военном комиссариате заявлено не было, документов о наличии заболеваний им не представлено. В материалах личного дела Баркова Е.Е. отсутствуют сведения о том, что последний обращался в военный комиссариат с заявлением об изменении категории годности.

Административный истец в иске указывает о наличии болей в области поясницы и почек в настоящее время. Вместе с тем, доказательств того, что он сообщал призывной комиссии о наличии каких-либо заболеваний и просил его освидетельствовать в материалы дела не представлено, в самом иске Барков Е.Е. на это также не ссылается.

В целях организации медицинских осмотров и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации, Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации утверждена соответствующая Методика (от ДД.ММ.ГГГГ N 161/1/14066дсп).

Пунктом 1 указанной Методики установлено, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Всем призываемым (призванным) при прибытии на пункт сбора военного комиссариата (воинскую часть (организацию) Вооруженных Сил Российской Федерации (далее воинская часть) гражданам проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний (п. 5).

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, заносятся в книгу учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

Несмотря на то, что данная Методика была разработана после призыва Баркова Е.Е. на военную службу в рамках частичной мобилизации, действия административных ответчиков не находятся в противоречии с рекомендациями содержащимися в данной Методике.

Так, из показаний свидетеля Смерткина С.В. судом установлено, что он является членом призывной комиссии Жирновского муниципального района Волгоградской области, присутствовал на заседании ДД.ММ.ГГГГ, где был утвержден именной список граждан призванных на военную службу. При этом пояснил, что в состав призывной комиссии в числе прочих входил главный врач ГУЗ «Жирновская ЦРБ». Также при призывной комиссии присутствовал фельдшер. При этом, лиц, чьи жалобы на состояние здоровья были оставлены без внимания не имелось. Каждого кто жаловался на состояние здоровья или представлял медицинские документы о наличии заболеваний осматривал врач, и вопросы об их призыве решались в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области о призыве на военную службу по мобилизации от 22.09.2022 года № 2, не имеется.

Кроме того, суд проверяет сроки обращения в суд и доводы административного истца об их соблюдении в связи с обжалованием действий призывной комиссии родственниками в прокуратуру, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ, согласно которому решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в том числе из административного иска о принятом решении призывной комиссии Барков Е.Е. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Обоснованных доводов, дающих основание полагать об уважительности причины пропуска установленного срока, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, административным истцом не приведено и в судебном заседании установлено не было. При этом обжалование действий призывной комиссии в прокуратуру, как на то ссылается в своем иске Барков Е.Е., не приостанавливает и не прерывает сроки обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Баркова Е.Е. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Баркову Е. Е.чу в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов по Волгоградской области, Призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области по мобилизации, Призывной комиссии по мобилизации Жирновского муниципального района Волгоградской области, об оспаривании действий (бездействий) сотрудников военного комиссариата и решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено 29 июня 2023 года.

Судья И.В.Гущина

Дело № 2-306/2023

25RS0017-01-2023-000697-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 18 июля 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61700,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit Hibrid», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Toyota Raum» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки «Honda Fit Hibrid» были причинены механические повреждения, ущерб после указанного выше ДТП составил 61700 руб. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1 Страховой компанией АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 61700,00 руб. Истец возместил АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение. Поскольку страховой случай наступил при использовании водителем ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором о...

...бязательного страхования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, ответчики извещались заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены расписки с отметкой о получении иска.

В силу ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп.3 п.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit Hibrid», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Toyota Raum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки «Honda Fit Hibrid» были причинены механические повреждения, ущерб после указанного выше ДТП составил 61700 руб. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествия вину в указанном ДТП не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 «Toyota Raum» получил механические повреждения с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность владельца автомашины марки «Toyota Raum» на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан полис серии № ХХХ №.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период, использования транспортного средства в течении срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2022г.

При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования ХХХ №, а именно: 14.12.2022г.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта произвело ФИО4 страховую выплату в размере 61700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); СПАО «Ингосстрах» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании пострадавшей сумму 61700,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, являющимся лицом, причинившим вред, а также к ответчику ФИО2, являющимся собственником источника повышенной опасности, поскольку последний несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1025,05 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт 0502 №) солидарно, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61700 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №), судебные расходы в размере 1025,05 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №), судебные расходы в размере 1025,05 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов