Булыкина Ирина Геннадьевная

Судья Данилова Е.С. Дело № 33-3-2417/2023 (2-3409/2022)

26RS0002-01-2022-004909-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей краевого суда: Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Булыкиной И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 13.03.2022 между истцом и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен кредитный договор № № с предоставлением кредита на сумму 1485000 рублей. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии. Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии № от 13.03.2022, гарантом независимой гарантии выступает ООО «Д.С. Дистрибьютор». Согласно вышеуказанному Сертификату принципалом является истец, гарантом – ответчик, бенефициаром – АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право требования в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных сертификатом действий. Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не в...

...ыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил ее стоимость в размере 198000 рублей, которые списаны с кредитного счета истца 13.03.2022.

29.06.2022 истец направила запрос в Банк о предоставлении выписки. По состоянию на 19.07.2022 детализированная выписка из Банка не поступала. Услуги предоставляются истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Истец заключила договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается, в связи с чем, намерена расторгнуть Сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость независимой гарантии.

26.03.2022 и 05.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, возврат денежных средств.

В ответ на заявление от ответчика поступил письменный отказ в возврате стоимости независимой гарантии в соответствии с п.5.2 оферты, а также с указанием, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

По состоянию на 19.07.2022 года денежные средства ответчиком не возвращены.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 198 000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 14.04.2022 по 19.07.2022 в размере 198000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца ФИО1 по доверенности Булыкиной И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, так как согласно действующему законодательству у истца имеется право на отказ от услуги в течение четырнадцати календарных дней, право требования возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости части такой услуги. Указывает на отсутствие подтверждения оказания услуги ответчиком на дату подачи заявления истцом об отказе от услуги. Полагает, что факт выдачи Сертификата не является исполнением договора ответчиком, так как Сертификат является механизмом получения услуг от ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен кредитный договор № от 13.03.2022 с предоставлением кредита на сумму 1485000 рублей.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от 13.03.2022 о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии.

При этом, ФИО1 расписалась о том, что заявление подается добровольно для предоставления ей дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром), права и обязательства, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласна, готова оплатить стоимость услуг гаранта.

Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии № от 13.03.2022, по которому принципалом является истец ФИО1, гарантом – ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», бенефициаром – АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО).

Согласно Сертификату на выдачу независимой гарантии обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора.

Согласно пункту 2.1. Сертификата, согласие ФИО1 на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставление независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя ООО «Д.С. Дистрибьютор», а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Оплачивая Сертификат, ФИО1 H.B. безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.2 Сертификата).

В соответствии с п. 2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение ФИО1 H.B. (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Банком (бенефициаром), только в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.3.1 Сертификата.

26.03.2022 и 05.07.2022 ФИО1 H.B. в адрес ответчика направила заявление об отказе от услуг, с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на заявление от ответчика поступил письменный отказ в возврате стоимости независимой гарантии в соответствии с п. 5.2 оферты, а также с указанием, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 329, 368, 370, 371, 373, 378, 420, 421, 422, 435, 437, 438, 450, 450.1, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями п.п. 1, 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 3.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.6, 4.1, 4.2, 6.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/01 от 21.09.2021, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора между истцом и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), заключении договора независимой гарантии между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор», суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку обязательство считается исполненным гарантом надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.7 оферты), а в отсутствие доказательств того, что АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) отказалось от своих прав по независимой гарантии, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращении суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, на основании чего не установив нарушения прав истца, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала ФИО1 от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

При этом, в силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Как следует из представленных АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» по запросу суда первой инстанции документов, бенефициар подтвердил, что при заключении кредитного договора, обязательства ФИО1 по возврату кредита обеспечены сертификатом безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Следовательно, бенефициар уведомлен об обязательствах гаранта, а потому обязательство гаранта ООО «Д.С. Дистрибьютор» является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в том числе Банку.

Поскольку гарант исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок, гарантия была принята банком, оснований для возврата уплаченной по договору денежной суммы при отказе от независимой гарантии потребителя не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение прав потребителей основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Однако, в данном случае при наличии доказательств фактического исполнения договора и уведомления банка-кредитора о существовании независимой гарантии, с учетом положений ст.ст. 373, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав потребителя, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном решении оценки суда положениям п.п. 2.7, 2.9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (о праве заемщика отказаться от дополнительной услуги и возврате денежных средств) на выводы судебного акта влиять не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В данном случае правоотношения между сторонами регулируются правилами об отдельных видах договоров (глава 23 § 6. Независимая гарантия ГК РФ), которыми не предусмотрен отказ принципала от договора независимой гарантии, если такой договор является исполненным.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, так как согласно действующему законодательству у истца имеется право на отказ от услуги в течение четырнадцати календарных дней, право требования возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости части такой услуги, отсутствие подтверждения оказания услуги ответчиком на дату подачи заявления истцом об отказе от услуги, факт выдачи Сертификата не является исполнением договора ответчиком, так как Сертификат является механизмом получения услуг от ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – Булыкиной И.Г. по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2023 года

26RS0002-01-2022-004909-38

2-3409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Бикузаровой Н. В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бикузарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором просит: взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 198000 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 198000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб.; штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) заключили кредитный договор <номер обезличен>.0/10941/2022-А от 13.03.2022г. с предоставлением кредита на сумму 1485000 руб. При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии. Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии <номер обезличен> от 13.03.2022г., гарантом выступает ООО "Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР". Согласно сертификату на выдачу независимой гарантии: принципалом является истец, гарантом является - ответчик, бенефициаром является АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных сертификатом действий. Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., которые списаны с кредитного счета истца 13.03.2022г. 29.06.2022г. истец направил запрос в Банк о предоставлении выписки. По состоянию на 19.07.2022г., детализированная выписка из банка не поступала. Услуги предоставляются истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. Истец намерен расторгнуть сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость независимой гарантии. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, истцом <дата обезличена>, посредством курьерской службы ответчику было направлено на фактический адрес заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств. <дата обезличена> представителем истца по доверенности на юридический адрес ответчика произведена повторная отправка заявления истца об отказе от услуг от <дата обезличена> От ответчика поступил письменный отказ в возврате стоимости независимой гарантии, ссылаясь на п. 5.2. оферты и на то, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме (что утверждает факт получения претензии ответчиком по фактическому адресу). По состоянию на <дата обезличена> денежные средства ответчиком не возвращены. Договор (Сертификат) о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства и в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ: «По независимой гарантии гарант снимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного кредитного обязательства...». Согласно п. 10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность истца - доставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств истец согласно условиям кредитного договора не обязан. На основании изложенного, заключение договора о предоставлении независимой гарантии - это не требование Кредитора Бенефициара (Банка), а воля самого истца. Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Бенефициара (Банка) никак не нарушаются. Ответчик за определённую сумму вознаграждения предоставляет Истцу услуги поручительства перед Бенефициаром (Банком), то есть предоставляет финансовые услуги. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7). В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Соответственно, правоотношения, возникающие у сторон в рамках договора о предоставлении независимой гарантии, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от услуги и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг, в том числе и финансовых прямо предусмотрено законом...

.... Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ)». Таким образом, п. 5.2 Оферты Ответчик самостоятельно установил санкцию за отказ принципала (потребителя) от услуг гаранта. Что привело не только к нарушению вышеуказанных норм, установленных российским законодательством, но и ущемлению предусмотренных законом прав Истца (потребителя) на отказ от оказания услуг Исполнителя (гаранта) в любое время. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5. статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Руководствоваться п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», Истец не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец услугами ответчика не пользовался. А значит, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой сертификата. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Кроме того, с учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 368 ГК РФ усматривается, что право принципала, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность принципала производить какие-либо платежи исполнителю (гаранту) после расторжения договора не предусмотрена. Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, обозначенный в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка. На основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации -причинителем вреда при его вины. Размер компенсации морального вреда определяется наличии судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7000 руб. Желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.

В судебное заседание истец Бикузарова н.в. и ее представитель Булыкина И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее предоставил суду отзыв, в котором просил истцу отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с невозможностью организовать рассмотрение настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика посредством видеоконференц-связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом и АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) заключен кредитный договор <номер обезличен>.0/10941/2022-А от <дата обезличена> с предоставлением кредита на сумму 1485000 руб.

При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии. Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена>, гарантом выступает ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Согласно сертификату на выдачу независимой гарантии: принципалом является истец, гарантом является - ответчик, бенефициаром является АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора.

<дата обезличена> Бикузарова Н.В. обратилась в «Автоцентр» с заявлением-анкетой, уполномочивает партнера сделать от его имени предложение (оферту) банку на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет. Просит выдать независимую гарантию в обеспечение кредитного договора <номер обезличен>.0/10941/2022-А от <дата обезличена>, стоимостью 198000 рулей.

Согласно индивидуальным условиям договора <номер обезличен>.0/10941/2022-А от <дата обезличена> сумма кредита 1485000 рублей, срок действия кредита/срок возврата кредита 80 месяцев, ежемесячные регулярные платежи в размере 20891 рублей. Обязанность заемщика заключить иные договоры – не применимо. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете. Индивидуальные условия договора <номер обезличен>.0/10941/2022-А подписаны от имени Бикузаровой Н.В. <дата обезличена>.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/02 от <дата обезличена> и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/ (далее - «Оферта»),

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

Независимая гарантия – обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Сертификат независимой гарантии – документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 1).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты услуги гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

Договор вступает в силу с даты принятия принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты (дата предоставления принципалу сертификата) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.2.1).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.3).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4).

Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 2.5).

В порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант либо уполномоченное им лицо выдает принципалу и/или бенефициару сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана.

Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе, подписанном гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи либо в электронной форме (п. 2.6).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата (п. 2.7).

Гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (п. 3.1): дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (п. 3.1.4): срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с тарифным планом.

Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (п. 3.1.5); идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа)) фиксируется принципалом в сертификате и/или заявлении (п. 3.1.6); обстоятельства, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу бенефициара либо ссылка на указанные обстоятельства, определенные настоящей офертой (п. 3.1.7); независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала, вытекающих из договора потребительского кредита (займа).

Сумма обязательств гаранта перед бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем тарифном плане (п. 3.1.8).

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму оплаты равными долями за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору (п. 3.6).

Стоимость услуг гаранта по предоставлению независимой гарантии, указанной в п. 2.1 оферты, определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом в соответствующем заявлении, и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) (п. 4.1).

Оплата стоимости услуг гаранта, определенной в соответствии с п. 4.1 настоящей оферты, производится со счетов принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на реализацию сертификатов и/или прием платежей за услуги гаранта (п. 4.2).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврате не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2).

Согласно приложению <номер обезличен> к оферте, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром в соответствии со следующими условиями обеспечения (тарифными планами): срок действия договора потребительского кредита (займа) от 1 до 10 лет; стоимость предоставления независимой гарантии по тарифному плану <номер обезличен> – 15900 рублей в год, по тарифному плану <номер обезличен> – 48300 рублей в год; по тарифному плану <номер обезличен> – 66000 рублей в год; в размере неисполненных обязательств принципала по тарифному плану <номер обезличен> – не более 3 месяцев возмещения ежемесячных платежей подряд, по тарифному плану <номер обезличен> – не более 6 месяцев, по тарифному плану <номер обезличен> – не более 9 месяцев (п. 1.1).

Срок действия независимой гарантии, предоставляемой принципалом, соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа).

Бикузаровой Н.В. выдан сертификат, согласно которому гарант в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» и размещенной на вед-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Согласно сертификату, сумма независимой гарантии определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев.

Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от имени истца.

<дата обезличена> посредством курьерской службы Бикузарова Н.В. направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть правоотношения, произвести возврат денежных средств в сумме 198000 рублей.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч. 1).

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (ч. 2).

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (ч. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данном случае такое возможно только при наличии отказа бенефициара от независимой гарантии предоставленной принципалом.

Поскольку не представлено доказательств того, что АКБ «Абсолют Банк» отказалось от своих прав по независимой гарантии, а отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, оснований полагать, что данная услуга была навязана истцу не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Бикузаровой Н. В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств в размере 198000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 198000 руб., компенсации за причиненный моральный вред в размере 7000 руб.; штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.20222 г.

Судья Е.С. Данилова

УИД: 26RS0002-01-2022-004909-38

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-6455/2023

№ 2-3409/2022

в суде первой инстанции

11 июля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикузаровой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Бикузаровой Натальи Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р.,

у с т а н и в и л а:

Бикузарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 198 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 14.04.2022 г. по 19.07.2022 г. в размере 198 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред - 7 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Бикузаровой Н.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением от 9 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Ста...

...врополя от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 1 485 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии. Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принципалом является истец Бикузарова Н.В., гарантом - ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», бенефициаром - АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО).

Пунктом 1.2. указанной оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Этим же пунктом установлено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновении обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Обращаясь с иском истец ссылалась на то, что заключение кредитного договора было обусловлено подачей заявления в ООО "Д.С. Дистрибьютор" на получение независимой гарантии и заключения с нею договора на предоставление независимой гарантии бенефициару АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по договору потребительского кредита, стоимостью предоставления независимой гарантии 198 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврата оплаченные по договору денежные средства в сумме 198 000 руб. На указанное заявление получен письменный отказ в расторжении данного договора и возврате денежных средств. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку обязательство считается исполненным гарантом надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.7 оферты), а в отсутствие доказательств того, что АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) отказалось от своих прав по независимой гарантии, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращении суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, на основании чего не установив нарушения прав истца, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал на то, что таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и отказ принципала Бикузаровой Н.В. от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениями главы 38 указанного Кодекса, поскольку условия, определяющие обязательства сторон по договору, не предусматривают оказание истцу каких-либо услуг, а правовая природа независимой гарантии, не тождественная правовой природе договоров о возмездном оказании услуг, следовательно, ссылки истца на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.

В то же время, суд не учел, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия, судом первой инстанции данные обстоятельства тоже не установлены.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Однако никакой оценки содержанию Общих условий на предмет ущемления прав истца как потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации при указании на это в исковом заявлении судом также не было дано, при том, что положения Общих условий об исполнении договора о предоставлении независимой гарантии с момента направления гарантом кредитору должника независимой гарантии не соответствуют смыслу указанной статьи.

Применяя положения статей 368 - 378 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняя доводы истца в части возникновения правоотношения, следующего из договора услуг, суды не исследовали должным образом обстоятельства выдачи независимой гарантии, не установили, каким образом Бикузарова Н.. нашла гаранта, какова была экономическая целесообразность независимой гарантии, учитывая, что до рассмотрения иска истец не осознал вид возникшего правоотношения с ответчиком, при том, что стоимость выдачи гарантии составила для истца 198000 руб, при сумме кредита 1 485 000 руб., которую гарант вправе взыскать с принципала в порядке статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в рамках проверки решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца нарушения, допущенные судом, не исправил, согласившись с его выводами.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

№ 2-3566/2023

26RS0002-01-2022-004909-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бикузаровой <номер обезличен> к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», о защите прав потребителей,

установил:

Бикузарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что истец и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключили кредитный договор №<номер обезличен> от 13.03.2022 с предоставлением кредита на сумму 1485000 руб. При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие с условиями предоставления независимой гарантии. Истцу выдан сертификат о выдаче независимой гарантии №<номер обезличен> от 13.03.2022, гарантом выступает ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Согласно сертификату на выдачу независимой гарантии: принципалом является истец, гарантом является - ответчик, бенефициаром является АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных сертификатом действий. Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 198 000 руб., которые списаны с кредитного счета истца 13.03.2022. 29.06.2022 истец направил запрос в Банк о предоставлении выписки. По состоянию на 19.07.2022, детализированная выписка из банка не поступала. Услуги предоставляются истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. Истец намерен расторгнуть сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость независимой гарантии. Истцом 26.03.2022, посредством курьерской службы ответчику было направлено на фактический адрес заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств. 05.07.2022 представителем истца по доверенности на юридический адрес ответчика произведена повторная отправка заявления истца об отказе от услуг от 26.03.2022. От ответчика поступил письменный отказ в возврате стоимости независимой гарантии, ссылаясь на п. 5.2. оферты и на то, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме (что подтверждает факт получения претензии ответчиком по фактическому адресу). По состоянию на 19.07.2022 денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно п. 10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность истца - доставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств истец согласно условиям кредитного договора не обязан. На основании изложенного, заключение договора о предоставл...

...ении независимой гарантии - это не требование Кредитора Бенефициара (Банка), а воля самого истца. Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Бенефициара (Банка) никак не нарушаются. Ответчик за определённую сумму вознаграждения предоставляет истцу услуги поручительства перед Бенефициаром (Банком), то есть предоставляет финансовые услуги. Согласно п.5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» «Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)». Таким образом, п. 5.2 Оферты ответчик самостоятельно установил санкцию за отказ принципала (потребителя) от услуг гаранта. Что привело не только к нарушению вышеуказанных норм, установленных российским законодательством, но и ущемлению предусмотренных законом прав истца (потребителя) на отказ от оказания услуг исполнителя (гаранта) в любое время. В период с 13.03.2022 г. по 26.03.2022 г. истец услугами ответчика не пользовался. А значит, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой сертификата. Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется. Истец компенсацию морального вреда оценивает в размере 7000 рублей. На основании изложенного просит, суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 14.04.2022 по 19.07.2022 в размере 198 000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 рублей; штраф в размере 50 процентов.

Истец Бикузарова и ее представитель Булыкина И.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил. Раннее представил отзыв, в котором указано, что деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков (принципалов возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств 368 ГК РФ). Потребители-заемщики поручают ООО «Д.С. Дистрибьютору» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № <номер обезличен> от 30.12.2021 и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети интернет по адресу http:// digitalfin.ru. Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) безотзывную независимую гарантию № <номер обезличен> от 13.03.2022. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство силу п. 2.1,2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно п. 1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст.370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст.420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл. 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2022 между истцом АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) и Бикузаровой Н.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1485 000 рублей, по условиям которого Бикузаровой Н.В. предоставлен кредит на потребительские цели - на приобретение транспортного средства (оплаты части транспортного средства), в размере 2170000 коп. под 29,9% годовых сроком на 84 месяцев (Т.1 л.д. 77-79).

13.03.2022 Бикузаровой Н.В. подписано заявление в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении услуги «Независимая гарантия», в котором истец просила считать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в соответствии с Общими условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в размере 198 000 руб.

13.03.2022 Бикузаровой Н.В. получен сертификат №<номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» предоставил безотзывную независимую гарантию «Программа 4.1» (Т.1 л.д. 124-125).

Согласно сертификату ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» (гарант) в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» № <номер обезличен> от 30.12.2021, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (банку) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенному между Клиентом и Бенефициаром со следующими параметрами: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №<номер обезличен> от 13.03.2022, наименование бенефициара - АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - 13.03.2022; срок действий независимой гарантии - 60 месяцев; стоимость программы 198 000 руб.

26.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от договора с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и возврате денежных средств в размере 198 000 руб. (Т.1 л.д. 14). ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в удовлетворении заявления было отказано (Т.1 л.д. 24-25).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, на отношения между Бикузаровой Н.В. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 №4-П, от 4.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания ст. 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная генеральным директором ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» №<номер обезличен> от 30.12.2021, адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 13.03.2022 заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец была вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства и направление ответчиком 13.03.2022 кредитору уведомления о выдаче Бикузаровой Н.В. независимой гарантии «Программа 4.1» является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 60 месяцев.

Таким образом, истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 26.03.2022, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 60 месяцев, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Довод ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд отклоняет, поскольку апеллянт не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Разрешая спор, суд, установив, что договор о предоставлении независимой гарантии от 13.03.2022 заключен Бикузаровой Н.В. в целях удовлетворения ее личных нужд, в связи, с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, и приходит к выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем исковые требования Бикузаровой Н.В. в части взыскании с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» уплаченной по договору денежной суммы в размере 198 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, положения ст. 28 (п. 5) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Нарушений сроков исполнения обязательств по договору (сертификат № <номер обезличен> «Программа 4.1») либо фактов предоставления истцу услуг ненадлежащего качества в связи с исполнением данного договора, со стороны исполнителя ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», судом, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств наличия таковых, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору (сертификат № <номер обезличен> «Программа 4.1») денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция также соответствует п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии Верховного Суда от 2.08.2022 по делу №36-КГ22-2-К2.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 40000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца.

Данный размер штрафа является разумным, отвечает степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений, оснований для взыскания штрафа в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5160 рублей в доход муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бикузаровой <номер обезличен> к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Бикузаровой <номер обезличен> денежные средства в размере 198 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Бикузаровой <номер обезличен> неустойки за невыполнение требований потребителя в период с 14.04.2022 по 19.07.2022 в размере 30 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Бикузаровой <номер обезличен> компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Бикузаровой <номер обезличен> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023.

Судья Ю.С. Романенко