Кононенко Данила Павлович

44OS0000-01-2023-000284-30

Дело № 3а-33/2024 (3а-285/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. в интересах Кононенко Д.П. к администрации Костромского муниципального района Костромской области, финансовому управлению администрации Костромского муниципального района Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда города Костромы от 11 января 2022 года на муниципальное образование – Костромской район в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить Кононенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Костромского муниципального района Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Костромского муниципального района Костромской области в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 11 января 2022 года вступило в ...

...законную силу 15 февраля 2022 года.

Первый заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. обратился в суд с названным административным иском в интересах Кононенко Д.П. к администрации Костромского муниципального района Костромской области, мотивируя требования тем, что на основании вышеуказанного решения суда Кононенко Д.П. был выдан исполнительный лист, который предъявлен им для исполнения в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Костромской области 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, жилое помещение Кононенко Д.П. не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения с момента возбуждения исполнительного производства составила 1 год 2 месяца 23 дня.

В связи с неисполнением решения суда Кононенко Д.П., относящийся к социально уязвимой категории граждан, длительное время вынужден проживать в однокомнатной квартире, принадлежащей его прежним попечителям, делить её ещё с тремя людьми.

Учитывая указанные обстоятельства, первый заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. просит взыскать с администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Кононенко Д.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П., старший прокурор отдела прокуратуры Костромской области Рылова Т.В. административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кононенко Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования также поддержал.

Административного ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов субвенций из областного бюджета. В 2023 году размер субвенций в бюджете Костромского муниципального района на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет порядка 5 млн. руб., на которые в 2023 году планировалось приобретение жилых помещений. К настоящему времени администрацией Костромского муниципального района Костромской области решение Ленинского районного суда города Костромы от 11 января 2022 года исполнено, поскольку Кононенко Д.П. была предложена квартира по адресу: <адрес>. В адрес администрации Костромского муниципального района Костромской области 29 января 2024 года от Кононенко Д.П. поступил отказ от заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-283/2022 Ленинского районного суда города Костромы, а также материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в дело в виде копии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Костромы от 11 января 2022 года на муниципальное образование – Костромской район в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить Кононенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Костромского муниципального района Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Костромского муниципального района Костромской области в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

Исполнительный лист получен административным истцом 13 сентября 2022 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области. На основании данного исполнительного листа 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего момента жилое помещение административному истцу не предоставлено, договор найма не заключён, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 6 месяцев 2 дня с момента возбуждения исполнительного производства – 19 сентября 2022 года до дня принятия настоящего решения – 21 марта 2024 года.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности.

Как следует из письменного отзыва администрации Костромского муниципального района Костромской области на административное исковое заявление, Кононенко Д.П. была предложена квартира по адресу: <адрес>, однако письменных доказательств этому факту не представлено.

При этом 30 января 2024 года в администрацию Костромского муниципального района Костромской области поступило заявление Кононенко Д.П., в котором он отказывается от предложенной квартиры в связи с отдалённостью от места учёбы.

За исключением однократного предложения указанного жилого помещения, до настоящего времени каких-либо иных реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу административного истца, не совершено. Материалы исполнительного производства сведений о предложении административному истцу иных жилых помещений и отказа от них не содержат.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют акт судебного пристава-исполнителя об отказе Кононенко Д.П. от получения присужденного решением Ленинского районного суда города Костромы жилого помещения, а также документы, подтверждающие обращение администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не окончено.

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, значительная задержка является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неоконченного исполнительного производства, степень его сложности, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Кононенко Д.П. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд также учитывает, что у административного истца не имеется в собственности иного жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Кононенко Д.П., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.4 положения о финансовом управлении администрации Костромского муниципального района Костромской области (утверждено решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 26 июня 2014 года № 41) финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области является финансовым органом администрации Костромского муниципального района Костромской области, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. в интересах Кононенко Д.П. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице финансового управления администрации Костромского муниципального района Костромской области за счет средств бюджета Костромского муниципального района Костромской области в пользу Кононенко Д.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.