Слюсаренко Снежана Викторовна

Дело № 2-4572-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевской Лилии Альфонсовны, Лебединец Светланы Сергеевны, Макиевского Глеба Юрьевича, Слюсаренко Снежаны Викторовны к Макиевской Алене Глебовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Макиевская Лилия Альфонсовна, Лебединец Светлана Сергеевна, Макиевский Глеб Юрьевич, Слюсаренко Снежана Викторовна обратились в суд к Макиевской Алене Глебовне о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик является дочерью истца Макиевского Г.Ю., с рождения была зарегистрирована по адресу ..... как член семьи нанимателя жилого помещения. В настоящий момент Макиевской А.Г. исполнилось 19 лет, она никогда по указанному адресу не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, желание проживать по адресу регистрации не изъявляет. Просят признать Макиевскую А.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

Истцы Макиевская Л.А., Лебединец С.С., Макиевский Г.Ю., Слюсаренко С.В. за себя и как законный представитель несовершеннолетней Слюсаренко В.А., представитель истца Макиевской Л.А. ...... на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Макиевская А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, напр...

...авила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ..... в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица – ....., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ..... рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Макиевская Л.А., Лебединец С.С., Макиевский Г.Ю., Слюсаренко С.В., Слюсаренко В.А. являются членами семьи нанимателя по договору социального найма ..... жилого помещения по адресу: ..... Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся ..... который умер ..... Также в указанной квартире зарегистрирована ..... ответчик Макиевская А.Г. ..... года рождения. Макиевская А.Г. была зарегистрирована в квартире как член семьи Макиевского Г.Ю., являлась внучкой нанимателя .....

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи основания и порядок утраты гражданином права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений истцов следует, что после рождения Макиевской А.Г. она проживала по указанному адресу, в дальнейшем, когда родители ответчика развелись, до окончания школы проживала в квартире матери по адресу: ...... Сторонами не оспаривается, что ответчик до марта 2015 года не оплачивала коммунальные платежи по содержанию жилого помещения по месту регистрации. С марта 2015 года коммунальные платежи по содержанию жилого помещения Макиевской А.Г. оплачиваются.

До достижения возраста 18 лет Макиевская А.Г. поступила в ...... В связи с обучением ..... по договору безвозмездного найма жилого помещения проживала в городе ..... в дальнейшем по настоящее время – в общежитии .....

Представитель ответчика ..... суду пояснил, что Макиевская А.Г. после расторжения брака родителей не проживала в квартире истцов вынужденно, в силу несовершеннолетнего возраста и конфликтного отношения родителей, конфликтного отношения ее матери со свекровью истцом Макиевской Л.А. В дальнейшем, поступив в несовершеннолетнем возрасте в ..... временно на период учебы проживает по месту нахождения учебного заведения. Имеет намерение по окончании учебного заведения вернуться в город Северодвинск и проживать по месту регистрации. Добавил, что намерение проживать подтверждается оплатой коммунальных платежей, оплата которых началась до подачи искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчик Макиевская А.Г. после рождения и регистрации в ..... была вселена и проживала по указанному адресу до расторжения брака ее родителей. После расторжения брака, по соглашению родителей, в том числе истца Макиевского Г.Ю. (отца ответчика) Макиевская А.Г. проживала по месту жительства матери. В настоящий момент в квартире истцов зарегистрирован и фактически проживает член семьи Макиевской А.Г. – ее отец Макиевский Г.Ю. Сторонами не оспаривалось, что ключи от спорной квартиры ответчику никто не передавал.

Ссылка истцов, что Макиевская А.Г. с рождения не несет бремя содержания жилого помещения, не обоснованна и не подтверждается материалами дела.

До совершеннолетия Макиевской А.Г. ..... обязанность по внесению платы коммунальных платежей за Макиевскую А.Г. должен был нести, в том числе ее отец – Макиевский Г.Ю. Эта обязанность должна была им выполняться вне зависимости от уплаты алиментов, так как оплата коммунальных платежей относится к дополнительным расходам на ребенка и не входит в составную часть алиментов.

Не внесение платы за содержание жилого помещения за период ..... носит непродолжительный промежуток времени и связан с обучением Макиевской А.Г. по очной форме в ....., невозможностью работать и получать за это заработную плату. Оплата коммунальных платежей возобновилась за пять месяцев до подачи искового заявления.

Допрошенные свидетели ..... охарактеризовали семью истцов с положительной стороны, показали, что ответчик в квартире истцов не проживает.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Свидетель ..... показала, что до развода с Макиевским Г.Ю. они все вместе проживали в квартире истцов, после развода – дочь Алена проживала с ней. С момента поступления ..... Макиевская А.Г. проживает ..... по месту расположения учебного заведения. Показала, что семья истцов относится к Макиевской А.Г. негативно. В то же время по окончании учебы Макиевская А.Г. имеет намерение проживать по месту регистрации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что до совершеннолетия ответчик Макиевская А.Г. не проживала по месту регистрации вынужденно, в силу конфликтного отношения ее родителей между собой и ее матери с родственниками ее отца. В настоящее время (после достижения совершеннолетия), не проживание по месту регистрации носит временный характер, связанный с ее обучением в другом городе. Ответчик Макиевская А.Г. не приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства, так как проживает в студенческом общежитии ..... До ..... обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Макиевскую А.Г. должен был нести в том числе ее отец Макиевский Г.Ю., с марта 2015 года коммунальные услуги Макиевской А.Г. оплачиваются в полном объеме. В настоящий момент в квартире по месту регистрации Макиевской А.Г. фактически проживает и зарегистрирован член ее семьи – Макиевский Г.Ю.

Таким образом, истцы не представили доказательств того, что Макиевская А.Г. выехала из спорной квартиры на другое место жительства и добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Макиевской Лилии Альфонсовны, Лебединец Светланы Сергеевны, Макиевского Глеба Юрьевича, Слюсаренко Снежаны Викторовны к Макиевской Алене Глебовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин

Дело № 2-142-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевской Алены Глебовны к Макиевской Лилии Альфонсовне, Макиевскому Глебу Юрьевичу, Лебединец Светлане Сергеевне, Слюсаренко Снежане Викторовне, Слюсаренко Виктории Алексеевне в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны об установлении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец Макиевская Алена Глебовна обратилась в суд к Макиевской Лилии Альфонсовне, Макиевскому Глебу Юрьевичу, Лебединец Светлане Сергеевне, Слюсаренко Снежане Викторовне, Слюсаренко Виктории Алексеевне в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны об установлении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ..... между ..... и Администрацией МО «Северодвинск» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ...... В связи со смертью ...... права нанимателя перешли к Макиевской Л.А. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики. В настоящий момент между истцом и ответчиками возник спор об оплате жилья и коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению по адресу: ....., в соответствии с которым 1/6 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится на Макиевскую ...

...А.Г., 5/6 доли в расходах – на ответчиков Макиевскую Л.А., Макиевского Г.Ю., Лебединец С.С., Слюсаренко С.В., Слюсаренко В.А.

Истец Макиевская А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истца ..... на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Макиевская Л.А., Макиевский Г.Ю., Лебединец С.С., Слюсаренко С.В., Слюсаренко В.А. в лице законного представителя Слюсаренко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ..... и Администрацией МО «Северодвинск» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .....

В связи со смертью ...... права нанимателя перешли к Макиевской Л.А.

В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики. В настоящий момент между истцом и ответчиками возник спор об оплате жилья и коммунальных услуг, так как истец и ответчики не ведут совместного хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Довод истца о том, что, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то стороны должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, наймодателем жилого помещения является Администрация муниципального образования «Северодвинск», управляющей компанией является .....

Стороны спора не являются членами одной семьи.

Следовательно, истец вправе требовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В добровольном порядке такое соглашение между сторонами заключено не было. Следовательно, порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может быть определен судом.

С учетом права пользования спорным жилым помещением истца Макиевской А.Г., суд определяет размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6 доли, ответчиков - 5/6 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в равных долях по ...... с каждого, а всего ......, в пользу Макиевской А.Г. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макиевской Алены Глебовны к Макиевской Лилии Альфонсовне, Макиевскому Глебу Юрьевичу, Лебединец Светлане Сергеевне, Слюсаренко Снежане Викторовне, Слюсаренко Виктории Алексеевне в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны об установлении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение (содержание жилья, текущий ремонт, наем) и коммунальных услуг (холодная вода, стоки, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение), включая общедомовые нужды, по адресу: .....

- 1/6 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится на Макиевскую Алену Глебовну;

- 5/6 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится на Макиевскую Лилию Альфонсовну, Макиевского Глеба Юрьевича, Лебединец Светлану Сергеевну, Слюсаренко Снежану Викторовну, Слюсаренко Викторию Алексеевну в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны.

Настоящее решение является основанием для заключения наймодателем с Макиевской Аленой Глебовной, Макиевской Лилией Альфонсовной, Макиевским Глебом Юрьевичем, Лебединец Светланой Сергеевной, Слюсаренко Снежаной Викторовной, Слюсаренко Викторией Алексеевной в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны соглашения о порядке и размере участия бывших членов семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения по адресу: ....., а также выдачи управляющей компанией Макиевской Алене Глебовне, Макиевской Лилии Альфонсовне, Макиевскому Глебу Юрьевичу, Лебединец Светлане Сергеевне, Слюсаренко Снежане Викторовне, Слюсаренко Виктории Алексеевне в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, выдачи предоставляющими коммунальные услуги организациями отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг по адресу: ....., сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Взыскать с Макиевской Лилии Альфонсовны, Макиевского Глеба Юрьевича, Лебединец Светланы Сергеевны, Слюсаренко Снежаны Викторовны, Слюсаренко Виктории Алексеевне в лице законного представителя Слюсаренко Снежаны Викторовны в пользу Макиевской Алены Глебовны расходы по оплате госпошлины в равных долях по ...... с каждого, а всего .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин

Дело № 11-38/2017

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 10 февраля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело № 11-38/2017 по частной жалобе Макиевской Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года, которым:

«ходатайство Макиевской Лилии Альфонсовны о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Макиевской Натальи Владимировны в пользу Макиевской Лилии Альфонсовны в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Макиевской Алены Глебовны в пользу Макиевской Лилии Альфонсовны в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

установил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года ходатайство Макиевской Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Макиевской Н.В. в пользу Макиевской Л.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с Макиевской А.Г. в пользу Макиевской Л.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

С указанным определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года не согласна Макиевская Н.В. В качестве доводов, указывающих на незаконность обжалуемого определения мирового судьи, ссылается на уклонение истца...

... от разрешения возникшего судебного спора в досудебном порядке. В связи с чем, полагает, что взыскание судебных расходов с представителя стороны по делу в силу действующего законодательства не соответствует требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с чЛ ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района архангельской области от 18.07.2016 производство по делу по иску Макиевской Л.А., Лебединец С.С., Макиевского Г.Ю. и Слюсаренко С.В. к Макиевской Н.В., Макиевской А.Г. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг прекращено в связи отказом истцом от исковых требований.

Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу.

Для оказания юридической помощи Макиевская Л.А. обратилась за юридической помощью представителя. Услуги которого в соответствии с договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ..... от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Макиевская Л.А. выполнила возложенную на нее обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судебного спора в размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов при прекращении производства по делу зависит от оснований отказа истца от заявленных им исковых требований.

Как следует из содержания заявления истцов об отказе от заявленных исковых требований, отказ от исковых требований был обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиками после предъявления иска.

В связи с чем, мировой судья, с учетом требований ст. 101 ГПК РФ пришел к верному о законности требований Макиевской Л.А. о взыскании судебных расходов.

При этом, мировой судья, взыскивая с Макиевской Н.В. в пользу Макиевской Л.А. расходы по оплате услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие возражений Макиевской Н.В., исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, категории и сложности спора, объема оказанных представителем истца услуг, обоснованно счел возможным удовлетворить требование заявителя к Макиевской Н.М. о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ссылка подателя жалобы на уклонение истца от разрешения возникшего судебного спора в досудебном порядке с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правильность обжалуемого судебного акта не влияют.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Каких-либо иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, ч.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 оставить без изменения, частную жалобу Макиевской Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Русанова