Барков Сергей Игоревич

Дело № 1-123/2021

УИД 35RS0010-01-2020-014794-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого Баркова С.И.,

защитника - адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.01.2021,

при помощнике судьи Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРКОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

мера пресечения – в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 65); задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 43-46)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Барков С. И., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, в целях извлечения незаконного дохода от данной преступной деятельности, совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе апирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общ...

...ей массой 58,73 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), относится к крупному размеру, при следующих обстоятельствах:

В период с февраля 2020 года по 11 часов 28 минут 03 марта 2020 года, Барков С.И., находясь по месту жительства в квартире <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, ознакомившись с процессом работы в качестве «закладчика» наркотических средств, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем создания «тайников-закладок» и размещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте их расположения, с целью дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц на территории города Вологды и извлечения незаконного дохода от указанной преступной деятельности.

В целях совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Барковым С.И., распределили роли между собой следующим образом. Так, неустановленное лицо, должно приобретать партии наркотических средств; организовывать их размещение по «тайникам-закладкам»; давать указания об организации «тайников-закладок» с наркотическими средствами; получать сведения о местах нахождения и количестве «тайников-закладок» и незаконно сбывать их при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, а также определять размер заработной платы за незаконный сбыт наркотических средств и выплачивать ее на банковские счета, указанные, Барковым С.И.

Барков С.И., согласно отведенной ему роли, должен был получать от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местах нахождения «тайников-закладок» с крупными партиями наркотических средств и забирать их; расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии; незаконно хранить наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды; организовывать по указанию неустановленного лица, «тайники-закладки» с наркотическими средствами, сообщая неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, точные адреса и количество созданных «тайников-закладок» с наркотическими средствами и их массой; создавать фотоизображения мест созданных им «тайников-закладок» с приложением их географических координат, направляя данную информацию неустановленному лицу; получая за указанные незаконные действия плату на банковские счета.

После чего, 28 марта 2020 года в период с 19 часов 39 минут по 21 час 40 минут Барков С.И., выполняя свою роль в совершении преступления, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта на территории г. Вологды, проследовал по указанному адресу, где незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 58,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру, которое принес по месту жительства.

Затем, в период с 21 часа 40 минут 28 марта 2020 года по 03 часа 00 минут 03 апреля 2020 года, Барков С.И., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь по месту жительства, при помощи электронных весов расфасовал часть незаконно приобретенного наркотического средства для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды путем создания «тайников-закладок». После чего, часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 17,33 грамма, расфасованном по 42 сверткам, незаконно хранил при себе, часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 41,4 грамма, в не расфасованном виде незаконно хранил по месту жительства в квартире <адрес>, с целью дальнейшей организации «тайников-закладок» для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды.

Однако, Барков С.И. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, вещества, содержащего в своем составе апирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 58,73 грамма, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 03 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут у дома <адрес>, Барков С.И. был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое вещество, содержащее в своем составе апирролидиногексиофенон (аPHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 17,33 грамма было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Баркова С.И., проведенного в помещении отдела полиции № УМВД России по городу Вологде по адресу: <адрес>. Наркотическое вещество, содержащее в своем составе апирролидиногексиофенон (а-PHP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 41,4 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 03 апреля 2020 года в период с 07 часов 35 минут по 08 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Баркова С.И. в квартире <адрес>

Подсудимый Барков С.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признает полностью.

На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания Баркова С.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 03.04.2020 года, Барков С.И. показал, что наркотические средства он не употребляет и никогда не пробовал. Он находился в тяжелом финансовом положении, искал работу. В конце февраля 2020 года на сайте увидел предложение о работе курьером по доставке документов по г. Вологде с заработной платой 30 000 рублей. Его заинтересовало это предложение и он решил на него откликнуться. На следующий день ему ответили и оператор сообщил суть работы, которая заключалась в доставке легких психотропных средств. Он понял, что работа заключается в сбыте наркотиков на территории города Вологде, знал, что за такое преступление может наступить уголовная ответственность. Однако тяжелое материальное положение заставило его согласиться.

В переписке ему прислали определенные инструкции. В частности оператор сообщил ему, что нельзя делать закладки около детских учреждений, государственных учреждений, делать не более 1 закладки на дом и не менее 25 закладок в день. Так же порекомендовал места, где лучше делать закладки и какой они должны быть массой.

Так же оператор ему предоставил весы, пакетики «зип-лок» и магниты. Изоленту для упаковки он купил сам, так как она не запрещена к продаже. Так же, договорился об оплате – 200 рублей за 1 закладку не зависимо от массы. Оплата должна была поступать раз в неделю на банковскую карту, номер которой он передал.

В начале марта, ему пришло сообщение от оператора о кладе, который нужно было забрать, что он (Барков С.И.) затем и сделал. В свертке находилось 30 свертков расфасованных в бумажные конвертики, которые затем он разложил по «тайникам-закладкам», о чем отчитался.

Всего поднимал около 5 раз крупные закладки, которые затем раскладывал по городу. Через некоторое время оператор сообщил ему, что в данных кладах был не наркотик, что тот его проверял. Оператор перевел ему 5000 рублей для покупки нового телефона для работы, на банковскую карту. Он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8А».

Примерно в середине марта 2020 года, ему (Баркову С.И.) пришли координаты клада, который он забрал и пошел по месту жительства. Дома он распаковал пакет, в котором находились электронные весы, магниты и пакетики «зип-лок».

20 марта 2020 года ему пришло сообщение с координатами закладки, которую он забрал.

В связи с длительность допроса и его усталостью просит перенести допрос на другое время. Вину в совершении преступления он признает. В содеянном раскаивается. Показания готов дать позднее (т. 1 л.д. 48-52).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Барков С.И. показал, что с предъявленным обвинениям полностью согласен, вину признает.

Согласен с тем, что связался с неустановленным лицом, пояснившем, что работа связана с распространением запрещенных веществ на территории г. Вологды. Затем ему (Баркову С.И.) поступали сообщения с указанием места, где располагались тайники-закладки с оптовым кладом, который он поднимал, приносил домой по адресу: <адрес>, где фасовал на мелкие партии, при помощи электронных весов, ему предоставленных. Затем организовал тайники-закладки с наркотическим средством, о чем сообщал оператору. После проверки закладок ему (Баркову С.И.) переводили оплату, стоимость одной закладки составляла 200 руб.

В конце марта 2020 г. он поднял «оптовый клад», часть которого он расфасовал на мелкие партии, а часть хранил дома по месту жительства. Расфасованные партии убрал в карман своей одеждой, чтобы в дальнейшем организовать закладки (т. 2 л.д. 70-73).

Вина Баркова С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 03 апреля 2020 года около 04 часов 00 минут он находился на <адрес> и к нему обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был второй понятой. Они прошли в отдел полиции № по адресу: <адрес> где находился, как ему потом стало известно, Барков С.И.

Перед производством досмотра сотрудником полиции была разъяснена процедура его производства, а так же права всем участвующим лицам. После этого был произведен личный досмотр Баркова С.И., в ходе которого сотрудниками полиции в правом кармане кофты были обнаружены 24 свертка из изоленты с веществом внутри, в левом кармане куртки – 16 свертков из изоленты с веществом, в правом кармане брюк – сотовый телефон, в левом кармане брюк – 2 свертка из изоленты. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были скреплены печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который всем участвующим лицам был предъявлен для ознакомления. Так же свои подписи поставил второй понятой. После этого с него было получено объяснение по факту проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 82-84)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 03 апреля 2020 года около 07 часов 20 минут он находился по месту жительства. В дверь его квартиры постучали и открыв, он увидел, мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес>, на что он (ФИО2) согласился. С ним, вторым понятым попросили поучаствовать еще одного мужчину, который проживает в квартире № его дома, но как того зовут не знает. Вместе со вторым понятым и сотрудником полиции, он проследовал к квартире №, где находился, как ему потом стало известно, Барков С.И.

Перед производством осмотра сотрудником полиции была разъяснена процедура его производства, а так же права всем участвующим лицам. После этого был произведен осмотр квартиры, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено, в комнате на подоконнике, на куске полимерной пленки вещество зеленого цвета. В комнате, в шкафу были обнаружены 4 упаковки пакетов «зип-лок» по 1000 штук в каждой и 4 пакета по 100 штук в каждом. На столе в комнате обнаружены электронные весы с остатками вещества светлого цвета, магниты, сотовый телефон, также на столе были обнаружены два мотка изоленты, а под матрасом кровати в кошельке 5 банковских карт. После чего, часть изъятого была упакована в пустые бумажные конверты, которые были скреплены печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который всем участвующим лицам был предъявлен для ознакомления. После этого с него было получено объяснение по факту проведения осмотра квартиры, а затем он ушел домой (т. 1 л.д. 86-88),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 90-92),

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В конце августа – начале сентября 2019 года она на одном из сайтов в сети «Интернет» разместила объявление о сдаче указанной выше квартиры в аренду, при этом в объявлении она указала свой номер телефона. Через несколько дней ей на телефон поступил звонок от девушки, которая представилась как ФИО5, которая пояснила, что хочет снять квартиру на 1 год, будет снимать с молодым человеком С..

06 сентября 2019 года в дневное время она встретилась с ФИО5 на квартире по адресу: <адрес>, чтобы отдать ключи, при этом молодого человека в квартире не было. Стоимость аренды составила 10 000 рублей. Денежные средства С. ей перевел на карту. Она примерно раз в месяц ходила на квартиру, С. всегда находился дома, она никаких подозрительных предметов не видела. Чем занимался С. ей не известно (т. 1 л.д. 149-151),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Вологодской области.

В УКОН УМВД России по Вологодской области имелась информация о том, что Барков С.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Вологды, в связи с этим проводилось ОРМ «Наблюдение». Так 03 апреля 2020 года около 02 часов 50 минут у <адрес> был выявлен Барков С.И., который был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Вологде.

Для производства личного досмотра Баркова С.И. приглашали двоих понятых. До начала досмотра Баркову С.И., а так же понятым были разъяснены их права. После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого у Баркова С.И. в правом кармане кофты были обнаружены 24 свертка из изоленты с веществом внутри. В левом кармане куртки обнаружены и изъяты 16 свертков из изоленты с веществом внутри, в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора «МТС». В левом заднем кармане брюк обнаружены 2 свертка из изоленты с веществом внутри. Изъятое имуществом, кроме сотового телефона было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатанные печатью, на которых понятые поставили свои подписи. В ходе произведённого досмотра Барков С.И. ничего не пояснял.

Им (ФИО6) был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Замечаний и заявлений в ходе досмотров ни от кого не поступало. Понятые поставили в протоколах свои подписи.

После чего было принято решение о производстве осмотра квартиры по адресу: <адрес>. С Баркова С.И. было получено письменное разрешение об осмотре квартиры. Для производства осмотра квартиры были приглашены двое понятых, в присутствии которых, Барков С.И. лично открыл дверь в квартиру и все прошли в помещение. До начала осмотра Баркову С.И., а так же понятым были разъяснены их права, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра квартиры, на подоконнике было обнаружено на куске полимерной пленке вещество зеленого цвета, в комнате в шкафу были обнаружены 4 упаковки пакетов «зип-лок» по 1000 штук в упаковке, 4 упаковки пакетов по 100 штук в каждом, на столе в комнате было обнаружены электронные весы с наслоениями вещества, изолента, магниты, сотовый телефон марки Xiaomi, 2 мотка изоленты, под матрасом кровати – кошелек с 5 банковскими картами. Изъятые банковские карты, упаковочный материал, магниты, сотовый телефон не упаковывались, остальное изъятое имущество было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Замечаний и заявлений в ходе осмотра ни от кого не поступало. Понятые поставили в протоколе свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, Барков С.И. каких-либо пояснений не делал (т. 1 л.д. 249-251),

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 12-14).

Вина подсудимого Баркова С.И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Вологодской области ФИО6 от 03.04.2020 года о том, что 03.04.2020 года около 03 часов 00 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в сбыте наркотических средств у <адрес> был выявлен Барков С.И. (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.04.2020 о том, что в ходе проведённого личного досмотра Баркова С.И. было изъято 42 свертка с наркотическим веществом общей массой 17,33 грамма. В ходе проведенного осмотра квартиры по месту жительства Баркова С.И. было изъято наркотическое вещество массой 41,4 грамма. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от 03.04.20020 года, согласно которому у Баркова С.И. изъято 24 свертка из изоленты черного цвета с веществом внутри, 16 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, 2 свертка из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, согласно которому объектом осмотра является квартира №, расположенная на №-м этаже <адрес>. (т. 1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № от 05.06.2020, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе апирролидиногексиофенон (а-РНР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет 41,4 грамма. (т. 1 л.д. 103-106);

- заключением эксперта № от 04.06.2020 года, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе а-пирролидиногексиофенон (а-РНР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет 17,33 грамма. (т. 1 л.д. 110-115);

- заключением эксперта № от 03.06.2020 года, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, имеются наслоения наркотических веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,01 г. (т. 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020 года, согласно которому объектами осмотра являются конверты с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а также изъятым в ходе личного досмотра Баркова С.И.: два сотовых телефона, электронные весы, 5 банковских карт, 4 упаковки пакетов «зип-лок» по 1000 штук и 4 упаковки пакетов «зип-лок» по 100 штук, 2 мотка изоленты, магниты (т. 1 л.д. 158-164);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2020 года, изъятых в ходе личного досмотра Баркова С.И., а также в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 173-240);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2020 года, согласно которому осмотрены выписки по счету карт (т. 2 л.д. 49-51).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Баркова С.И. установлена.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал причастность к совершению указанного преступления, пояснил, что получив последнюю партию, он понимал, что занимается распространением наркотических веществ, хотел прекратить данную деятельность и поэтому старался работать медленнее. Наркотическое вещество из последней партии у него было изъято по месту жительства и в 42 пакетах, которые находились при нем. Указанные пакеты им были приготовлены для дальнейшего сбыта.

Показания подсудимого были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Баркова С.И. в совершении данного преступления.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников полиции, установлено, что имелась оперативная информация о причастности Баркова С.И. к незаконному обороту наркотических средств, Барков С.И. был задержан с наркотическими средствами и не препятствовал проведению осмотра квартиры, но пояснений никаких не давал.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО1, участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, подтвердили правильность составленных по результатам осмотров протоколов, замечаний не имели.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Барков С.И. достоверно осознавал, что занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании. Действовал Барков С.И. умышленно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку Барков С.И. приобрел партию наркотического средства, перенес по месту жительства, где хранил и фасовал на мелкие партии для дальнейшего их сбыта путем создания «тайников-закладок». Согласно разъяснений п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия Баркова С.И. правильно квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества, поскольку преступный результат достигнут не был по независящим от подсудимого обстоятельствам. Об умысле Баркова С.И. и неустановленного лица на сбыт наркотических средств свидетельствует упаковка наркотика, с использованием индивидуальных пакетов, обеспечивающих сохранность наркотика в тайниках и расфасовка удобная для реализации потребителю, количество расфасованных пакетов, изъятых у Баркова С.И., наличие по месту жительства подсудимого упаковочного материалами в значительном количестве, магнитов, в качестве приспособлений облегчающих создание «тайников-закладок».

В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ об умысле на сбыт наркотических веществ свидетельствует их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество и размещение в удобной для передачи расфасовке, что и было установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предъявленного обвинения, Баркову С.И. инкриминируется сбыт части указанного вещества, путем организации «тайников-закладок». Однако, в ходе предварительного расследования и судебного следствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года при определении вида средства, их размеров, названий и свойств требуются специальные познания, поэтому суды должны располагать соответствующими заключения экспертов. Однако, наркотическое вещество, разложенное в «тайники-закладки», изъято не было, экспертиза проведена не была. Кроме того, иных доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, подтверждающих, что часть наркотического вещества Барков С.И. реализовал, организовав «тайники-закладки», суду стороной обвинения, представлено не было. Учитывая, что бремя доказывания обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ лежит на стороне обвинения, суд считает правильным исключить указание на реализацию наркотического вещества путем организации «тайников-закладок» из объема обвинения подсудимого.

Квалифицирующий признак - совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств использования таких сетей при выполнении объективной стороны незаконного сбыта наркотиков, заключающейся, в том числе, в доведении сведений о наркотиках до конечного потребителя, по делу не имеется. Сам по себе обмен сообщениями и фотографиями между соучастниками преступления с использованием программ и приложений, функционирующих в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и оплате наркотика использовались указанные сети. Таким образом, суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого Баркова С.Т. указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра сотового телефона подсудимого, изъятого в ходе личного досмотра 03.04.2020 года были получены сведения, подтверждающие факт длительного общения подсудимого и неустановленного лица под ником «Работа» относительно совместной продажи наркотиков, наличие значительного количества наркотиков, расфасованных сходным образом, обеспечивающим их сохранность при размещении в «тайниках-закладках», данные о получении Барковым С.И. денежных средств от неустановленного лица за сделанные им «тайники-закладки» указывают на совместный и согласованный, характер действий подсудимого и неустановленного лица и на наличие предварительной договоренности на совершение преступления - сбыта наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства установлен надлежаще проведенными экспертными исследованиями, на основании заключений которых, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, считая данную квалификацию верной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Баркова С.И. суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении Баркова С.И. соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баркова С.И. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, объяснения Баркова С.И. суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 38-39), а также состояние здоровья подсудимого. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание Баркова С.И. обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Баркову С.И. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия Баркова С.И., его роль в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, а также положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и применяя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить Баркову С.И. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении Баркова С.И. не применять.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления и повышенной опасности совершенного преступления.

Определяя Баркову С.И. размер наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 УК РФ, суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ, с учетом которых верхний предел максимально возможного срока и размера наказания по данной статье составляет 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции данной статьи. При этом при назначении наказания ниже максимально возможного ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку ст.ст. 62 и 66 УК РФ устанавливают ограничение верхнего, а не нижнего предела наказания.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Срок задержания и содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом учитывается, что, исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступления или для достижения преступного результата.

Согласно протокола личного досмотра от 03.04.2020 года у Баркова С.И. был изъят, в том числе сотовый телефон марки «Xiaomi», при осмотре которого получена информация, подтверждающая, что данный сотовый телефон является предметом, используемым при совершении преступления, в связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит конфискации на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРКОВА С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Баркова С.И. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Баркову С.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Баркову С.И. время нахождения его в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 03 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» imei 1 – № imei 2 – №, с сим-картой оператора «МТС» - хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 241-242);

- сотовый телефон марки «Xiaomi» imei1 – № ime i2 – №, с сим-картой оператора «МТС», - хранящийся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности осужденному Баркову С.И. после освобождения (т. 1 л.д. 241-242);

- электронные весы с наслоениями вещества, содержащего в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-РВР), а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и a-пирролидиногексиофенон (а-РНР) - производные наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,01 г., которое в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью - уничтожить (т. 1 л.д. 241-242);

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «МТС Банк» №, банковская карта ПАО «МТС Банк» №, банковская карта ПАО «МТС Банк» №, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 241-242);

- 4 упаковки пакетов zip-look по 1000 штук в каждой, 4 упаковки пакетов zip-loсk по 100 штук в каждом, 2 мотка изоленты. Магниты в количестве 124 штуки, 4 полимерных пакета с замком zip-lock, 2 фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета – уничтожить (т. 1 л.д. 241-242);

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с полимерным зажимом, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиногексиофенон (а-PHP) - производственное наркотического средства N-метилэфедрон массой 41,4 г (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), 2 свертка из фрагментов полимерной липкой ленты зеленого цвета, 16 свертков, обмотанных полимерной изоляционной липкой лентой зеленого цвета, 40 магнитов серебристого цвета плоскоцилиндрической формы; 84 пакета из неокрашенного полимерного материала с полимерными зажимами, 24 свертка из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, вещество, содержащее в своем составе апирролидиногексиофенон (а-PHP)- производственное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 17,33 г (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 156, к. 2 - хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 156, к. 2 до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 165, 166, 167, 168);

- выписку по счету карты №, выписку по счету карты №, выписку по банковскому счету № за период c 01.02.2020 по 03.04.2020, выписку по банковскому счету № за период c 01.02.2020 по 03.04.2020 - хранить в материалах уголовного дела (т. 1. л.д. 133-137, 138-148, т. 2 л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Барковым С.И., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

Дело № 1-53/2023

22RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

подсудимого Баркова С.И.,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баркова Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барков С.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска (далее по тексту – начальник отделения ОУР МО МВД России «Алейский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административны...

...х правонарушений (п.2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6).

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п.1); - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (п.4); - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11);

При этом согласно ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиция наделена правами, в числе которых установлены: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1); - патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка (п.6); - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8); - доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).

Кроме того, деятельность начальника отделения ОУР МО МВД России «Алейский» Потерпевший №1 регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Алейский», Потерпевший №1 обязан и вправе: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; использовать информацию, имеющуюся в отделе уголовного розыска МО, УУР ГУ, подразделениях ГУ, а также в других органах и подразделениях внутренних дел края, для осуществления своих должностных обязанностей, истребовать такую информацию в названных подразделениях; применять, предусмотренные законом и имеющиеся в распоряжении технические средства, для документирования преступной деятельности разрабатываемых лиц; принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, раскрытию преступлений по горячим следам, раскрытию преступлений прошлых лет, розыск уголовных преступников и без вести пропавших лиц; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следствия, руководителя следственного органа и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений ОУР, ГНК, ОЭБиПК, НСТМ МО МВД России «Алейский» за декабрь 2022 года, утвержденного начальником МО МВД России «Алейский», с 14 по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОУР МО МВД России «Алейский» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, обладая функциями представителя власти, работая в рамках поручения по уголовному делу №, находящегося в производстве отдела дознания МО МВД России «Алейский», возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона, был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, владеющих информацией касаемо расследуемых по вышеуказанному уголовному делу событий, по результату которых была установлена ФИО6 После чего Потерпевший №1 отобрал объяснение от ФИО6, которая нашла сотовый телефон, заявленный как похищенный, выясняя при этом с кем последняя проживает, для последующего опроса проживающего вместе с ФИО6 лица, на предмет его осведомленности о совершенном преступлении и возможной причастности к его совершению. Будучи недовольной тем, что она была приглашена для опроса по вышеуказанному факту, а также выяснениями Потерпевший №1 о сожительстве с кем – либо, ФИО6, в тот же день, после опроса Потерпевший №1, высказала свое недовольство и возмущение законной деятельностью Потерпевший №1 своему сожителю Баркову С.И., который, в свою очередь, был разозлен тем самым, то есть законной деятельностью Потерпевший №1 по установлению лица, проживающего с ФИО6

После этого, в период времени с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Баркова С.И., находящегося на территории г. Алейска Алтайского края, будучи недовольного законной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по проведению последним оперативно-розыскных мероприятий в рамках поручения по уголовному делу в отношении ФИО6 и его самого, направленных на установление лица, совершившего преступление, движимого мотивом мести за данную законную деятельность Потерпевший №1, желавшего вызвать у последнего чувство постоянного страха за свою жизнь, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – начальника отделения ОУР МО МВД России «Алейский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также создания условий, при которых Потерпевший №1 будет опасаться за свою жизнь и желая этого, в период времени с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Барков С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Алейска Алтайского края, в том числе в квартире по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «itel A25» IMEI: №, № с абонентским номером №, а также мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» IMEI: №, № с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6, используя установленное на вышеуказанных его и ФИО6 мобильных телефонах приложение мессенджера «WhatsApp», создал и отправил Потерпевший №1 аудиосообщения (голосовые сообщения), а также осуществил телефонный звонок, в которых содержались угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно намерения Баркова С.И. причинить телесные повреждения Потерпевший №1 После просмотра и прослушивания отправленных Барковым С.И. вышеуказанных аудиосообщений (голосовых сообщений), а также после разговора с Барковым С.И. по телефону, Потерпевший №1, выраженную Барковым С.И. в сообщениях и в ходе телефонного разговора угрозу применения в отношении него насилия, с учетом явно агрессивного поведения последнего, воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, Барков С.И. согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баркова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников связанное с наличием заболеваний.

Барков С.И. не судим, официально не трудоустроен,, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Баркова С.И., суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Баркова С.И. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Пилипенко по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает ценность нарушенного права, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, и считает возможным гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Баркова С.И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Поскольку в ходе предварительного расследования судом на денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, имеющей серию НН 3830106, принадлежащие Баркову С.И., наложен арест, суд полагает необходимым сохранить арест на указанные денежные средства до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баркова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Баркова С.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Баркова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Баркова Сергея Игоревича в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Сохранить арест на денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, имеющей серию НН 3830106, принадлежащие Баркову С.И., хранящиеся в сейфе Алейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Железнодорожная, 26, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Дело №2-1138/2022 (УИД 52RS0052-01-2021-000703-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Баркову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баркову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119153,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3583,08 руб. ссылаясь, что 29.01.2019 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. При оформлении ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику была выдана кредитная карта со счетом № с кредитным лимитом 130000 рублей под 23,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил ему требование о досрочном погашении всей задолженности по карте, которое ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении с его участием не ходатайствовал, направ...

...ил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, 29.01.2019 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. При оформлении ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику была выдана кредитная карта со счетом № с кредитным лимитом 130000 рублей под 23,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.07.2021г. за период с 14.05.2020г. по 06.07.2021г. составляет: 119153,88 руб., из которых: 103973,08 руб. - просроченный основной долг, 13720,53 руб. – просроченные проценты, 1460,27 руб. - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд не находит оснований для снижения размере неустойки.

Довод ответчика о незаконном начислении и взыскании процентов, является несостоятельным, поскольку привлечение к уголовной ответственности и нахождение в местах лишения свободы не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим денежным и имущественным обязательствам перед кредитором. Отбытие наказания не предусмотрено законом в качестве основания освобождения должника от исполнения обязательств по договору. Оснований для приостановления начисления процентов на период нахождения заемщика в местах лишения свободы у кредитора, в соответствии с условиями договора, не имелось.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика, связанное с вышеуказанными обстоятельствами не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав Баркова С.И., в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик поставил банк в известность о нахождении в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием и другими материалами дела.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в 3583,08 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Баркова С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2020г. по 06.07.2021г. в размере 119153,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2022г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № <адрес> Черкасовой М.А. поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что дело об административном правонарушении, представленное в суд для рассмотрения, подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес>, на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ.

<дата> <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом на основании ст. 28.3 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется определение <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 о возбуждении дела об административном прав...

...онарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Вышеизложенное свидетельствует, что по данному административному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, суд принимает решение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> Черкасовой М.А., на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>

Судья <адрес>

<адрес> суда Г.В. Соболева

Дело № 2-839/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006419-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Баркову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Баркову С.И. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30 ноября 2020 года по 10 мая 2023 г. в размере 57 792 руб.70 коп., процентов за пользование кредитом с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 218 руб.46 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 17 186 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (118 847 руб.62 коп.) с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения основного долга, штрафных процентов (неустойки) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (153 747 руб.99 коп.) за период с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения, ссылаясь, что 02 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору судебным приказом мирового судьи от 22 октября 2021 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании судебного приказа Сормовским РОСП возбу...

...ждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 23 марта 2022 года. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. По договору уступки прав (требований) от 12 апреля 2023 года №№ права кредитора по кредитному договору были переданы ООО «Бэтта».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, 02 марта 2019 года между ответчиком Барковым С.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 168 412 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых с условием уплаты кредитных платежей путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения, являющемуся приложением к указанному договору.

Кредитным договором предусмотрена уплата штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (пункт 12 договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 22 октября 2021 г. с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 06 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 169 163 руб.07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).

12 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал ООО «Бэтта» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

30 августа 2023 года внесены изменения в наименование организации с ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта».

К взысканию по настоящему делу истец заявляет проценты за пользование кредитом с 30 ноября 2020 года по 10 мая 2023 г. в размере 57 792 руб.70 коп., процентов за пользование кредитом с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 218 руб. 46 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 17 186 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (118 847 руб.62) с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения основного долга, штрафных процентов (неустойки) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (153 747 руб.99 коп.) за период с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения.

Расчеты заявленных процентов, штрафных процентов истцом представлены, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 руб.94 коп. и юридических услуг в размере 1 200 рублей, всего 4 045 руб.94 коп., которые с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Баркова Сергея Игоревича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 02 марта 2019 года № в сумме 88 197 руб. 24 коп., из которых 57 792 руб. 70 коп.- проценты за период с 30 ноября 2020 года по 10 мая 2023 года, 13 218 руб.46 коп.- проценты за пользование кредитом с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года, 17 186 руб. 08 коп. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года, судебные расходы в сумме 4 045 руб. 94 коп.

Взыскивать Баркова Сергея Игоревича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (118 847 руб.62 коп.) с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения основного долга.

Взыскивать Баркова Сергея Игоревича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) штрафные проценты (неустойку) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (153 747 руб.99 коп.) за период с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-839/2024 (52RS0006-02-2023-006419-44) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина

Дело № 2-72/2020

<иные данные>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ВАЖОРОВА Ф.А., рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части ХХХ <иные данные> БАРКОВУ Сергею Игоревичу о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 4932 рубля 34 копеек.

Иск обоснован тем обстоятельством, что БАРКОВ в период прохождения военной службы совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно, что он без уважительных причин отсутствовал на военной службе в период ХХ ХХ ХХ, за что был осужден приговором Калининградского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года.

В соответствие с действующим законодательством за период неявки на службу без уважительных причин БАРКОВУ денежное довольствие должно было выплачиваться, исходя из 1 тарифного разряда. Между тем, за период ХХ ХХ ХХ ответчику ввиду бездействия командования войсковой части ХХХ денежное довольствие было выплачено в полном размере. Разница между выплаченным и положенным ему денежным довольствием и составляет цену ис...

...ка.

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ВАЖОРОВ Ф.А., наделенный соответствующими полномочиями, настаивал на удовлетворении иска.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством телеграфной связи БАРКОВ в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении требования военного прокурора признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признание требований истца ответчиком судом принимается, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с БАРКОВА Сергея Игоревича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 34 коп, с зачислением указанной суммы на лицевой счет учреждения:

Получатель: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счёт: 04731А64550;

ИНН: 7714794048;

Расчётный счёт: 40101810045250010041;

БИК: 044525000;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 18711302991010300130.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин

Уголовное дело 1-22/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственных обвинителей военного прокурора Гусевского гарнизона Конашенко П.А. и помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Иванцова Е.А., подсудимого, защитника адвоката Куртуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Баркова Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

Барков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, 10 апреля 2017 года не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца находясь вне части, Барков проводил время по своему усмотрению, проживая по адресу регистрации в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. В 08 час. 30 мин. 25 апреля 2017 года он явился в войсковую часть №...

....

Допрошенный в судебном заседании Барков вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохнуть от прохождения военной службы, с 10 по 25 апреля 2017 года незаконно не прибывал в часть. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он проживал по месту регистрации.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от 05 февраля 2016 года, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира войсковой части № от 03 марта 2016 года № 38, подтверждается, что Барков добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного срока в 2 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копии выписок из приказов свидетельствуют о том, что подсудимый проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 05 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его начальник по служебному положению Барков в период с 10 по 25 апреля 2017 года не исполнял служебные обязанности, в часть не являлся. Он, совместно с другими военнослужащими, участвовал в розыскных мероприятиях, которые успеха не принесли.

Свидетель капитан Свидетель №2 (командир стрелкового взвода) сообщил суду, что Баркова в апреле 2017 года более 10 суток на службе не было. Данное обстоятельство было выявлены в ходе прокурорской проверки.Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, показали, что их сослуживец Барков в период с 10 по 25 апреля 2017 года отсутствовал в части. В указанный день подсудимый прибыл в расположение батальона и приступил к исполнению служебных обязанностей. Уважительных причин своего отсутствия Барков им не сообщил.

Из явки с повинной следует, что Барков 28 января 2019 года добровольно сообщил о своем незаконном отсутствии на службе в период с 10 по 25 апреля 2017 года заместителю руководителя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону.

Военно-врачебной комиссией Барков признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Барков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 10 по 25 апреля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 3 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает то, что Барков в совершении преступного деяния раскаялся, в настоящее время уволен с военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ Баркову, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку он уволен с военной службы в запас, в силу положений статей 51 и 55 УК РФ, назначение ему наказания в виде ограничения по военной службе либо содержания в дисциплинарной воинской части невозможно. По указанным причинам суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, - в виде обязательных работ. Принимая данное решение, военный суд учитывает также и полную трудоспособность подсудимого, его временное нетрудоустройство, наличие места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства.

Оснований для изменения Баркову меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Баркову в сумме 3250 руб. в ходе следствия и в сумме 2240 руб. в суде, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Баркова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баркову отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Куртуковой на предварительном следствии в сумме 3250 руб. и в суде в сумме 2240 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 5-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017г. г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баркова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2017 в 14 час 35 минут Барков С.И. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (безадресно) в общественном месте на <адрес> возле <адрес>, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Барков С.И. вину в совершённом правонарушении признал полностью.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав Баркова С.И., пришёл к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Барков С.И. допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <адрес> возле <адрес> г. Алейска выражался нецензурной бранью безадресно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5; объяснениями ФИО6, ФИО7; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГ...

...Г; сообщениями о происшествии; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями самого Баркова С.И., данными им как в судебном заседании, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследуя доказательства по данному административному материалу в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Баркова С.И. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и его действия содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Баркову С.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает, что Барков С.И. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баркова Сергея Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбывания наказания Баркову С.И. исчислять с 11 декабря 2017г. с 11 часов 25 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 15 часов 35 минут 09 декабря 2017 до 11 часов 00 минут 11 декабря 2017.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Галкина