Баркова Евгения Георгиевна

Дело №2-345

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

04 мая 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

с участием:

заявителя – Барковой Е.Г.,

представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю - Литовка Е.В., действующего по доверенности,

при секретаре - Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барковой Е.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Г. обратилась в Петровский районный судс жалобой, которую в судебном заседании уточнила и просит признать действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся во взыскании с ее банковского счета --- в Северо-Кавказском банке Сбербанка России 1859/1859 суммы -.- рублей незаконными.

В судебном заседании Баркова Е.Г. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить их и в обоснование доводов жалобы пояснила, что она является инвалидом второй группы с детства, группа инвалидности ей установлена бессрочно.

В рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида ---, она получает компенсационные выплаты за самостоятельно приобретенное техническое средство в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы, которые перечисляются на ее лицевые счета ---, --- в Сберегательном банке РФ.

Она осуществляет розничную торговлю промышленными товарами и административной комиссией при администрации ... была привлечена к административной ответственности. Постановление о привлечении её к административной о...

...тветственности было вынесено в ее отсутствие, она с ним не согласна, но в установленный законодательством срок не обжаловала.

Согласно выписке из ее лицевых счетов ---, ---, *** и ***, судебным приставом исполнителем было списано в счет погашения административного штрафа -.-., а всего -.-..

Полагает, что с компенсационных выплат по программе реабилитации инвалидов судебным приставом -исполнителем не могут удерживаться денежные суммы по исполнительному производству в счет погашения административного штрафа, поэтому и считает действия судебного пристава исполнителя незаконными.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю Литовка Е.В. возражал против удовлетворения жалобы Барковой Е.Г. и пояснил, что *** в Петровский отдел УФССП по ... поступило постановление --- от ***, вынесенное административной комиссией при администрации г.Светлограда о взыскании штрафа в размере 2000 рублей с Барковой Евгении Георгиевны, на оснований которого было возбуждено исполнительное производство, постановления направлены сторонам.

Барковой Е.Г. был установлен пятидневный срок для добровольной выплаты суммы штрафа в размере -.-.0 руб., который должником в установленный срок не выполнен. Судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер к принудительному взысканию задолженности.

*** направлены запросы в электронном виде ФНС к ЕГРН (МВВ), ФМС (МВВ) - ответы поступили отрицательные.

*** направлены запросы электронным обменом в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - получен ответ о том, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок.

Из Северо-Кавказского банка Сбербанка России получен положительный ответ о том, что у должника имеются в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный, и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете принадлежащие должнику.

Из Управления пенсионного фонда получен ответ о том, что должник является получателем пенсии по инвалидности с детства 2 группы, согласно ФЗ-229 (об- исполнительном производстве) на данный вид пенсии обращение взыскание невозможно.

Операторам сотовой связи МТС - получен ответ о наличии номеров сотовых операторов.

*** направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на *** к 10:00, должник на прием к судебному приставу не явился.

В телефонном режиме была проведена с должником беседа по поводу оплаты штрафа и Баркова Е.Г. пояснила, что постановление о возбуждении получала, но оплачивать отказывается, ссылаясь на то, что постановление административной комиссией г.Светлограда вынесено незаконно.

В период с *** по *** было взыскано с Барковой Е.Г. -.- рублей в пользу административной комиссии при администрации г.Светлограда.

Изучив доводы жалобы, выслушав Баркову Е.И., Литовку Е.В., суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при администрации г.Светлограда --- от *** Баркова Е.Г. привлечена к ответственности по ст.9.4 Закона Ставропольского края №20-КЗ от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута штрафу в размере -.- руб..

На основании указанного постановления *** судебным приставом- исполнителем Петровского РОСП Авериной О.С. в отношении должника Барковой Е.Г. возбуждено исполнительное производство ---, с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и предложением в 5-и дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования постановления. В рамках исполнительного производства, на запрос от *** из Сбербанка России получен ответ о наличии у должника Барковой Е.Г. счета --- Остаток -.- RUR, счета --- Остаток -.- RUR, счета --- остаток -.- RUR, счета --- остаток -.- RUR.

Постановлением судебного пристава исполнителя от *** --- об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника Барковой Е.Г., установленных в Сбербанке России и указанных выше, на них наложен арест в пределах -.- руб., за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, и не более 50 процентов на денежные средства, являющееся заработной платой.

Рассматривая представленные заявительницей документы в совокупности с дальнейшими действиями судебного пристава -исполнителя, суд пришел к выводу, что законными их признать нельзя.

В частности, из постановлений судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от *** и *** усматривается, что *** со счетов должника Барковой Е.Г. *** взысканы денежные средства в размере -.-. и *** со счета --- руб., сумма исполнительного сбора -.- руб., а всего -.- руб..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** --- производство в отношении должника Барковой Е.Г. окончено.

В тоже время, из представленной Барковой Е.Г. справки серии ВТЭ-225 --- от *** следует, что она является инвалидом 2-й группы, бессрочно, причина инвалидности - инвалид с детства.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Барковой Е.Г., карта ---, к акту освидетельствования --- от ***, заявительница нуждается в памперсах, в количестве 150 штук в месяц, с *** – бессрочно.

Из справки филиала №3 Фонда социального страхования России --- от *** следует, что 13.04..2012г. (платежное поручение ---) Барковой Е.Г. была произведена компенсационная выплата за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации --- от *** в сумме -.- руб., что подтверждается копией указанного платежного поручения, из которого усматривается, что данная сумма была зачислена на счет ---, с которого сразу же *** было снято -.- руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебных приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства с должника Барковой Е.Г. взыскана сумма с компенсационной выплаты, выплачиваемой заявительнице в связи с имеющейся инвалидностью.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги. Порядок выплаты такой компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу п.п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Произведенную Барковой Е.Г. компенсационную выплату, суд относит к ежемесячной, так как согласно ее программе реабилитации, ей ежемесячно необходимо 150 штук памперсов в месяц, с *** – бессрочно.

Указанные обстоятельства и положения закона не были учтены судебным приставом при обращении взыскания на денежные средства Барковой Е.Г. и удержании со счёта денежных средств, что привело к нарушению прав Барковой Е.Г., в связи с чем, данные действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными. Доводы представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю о том, что Баркова Е.Г. не сообщила им о характере сумм, зачисляемых ей на счёт, не могут служить основанием для признания законным списания денежных средств, в то время как согласно закону на эти доходы не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст.194-198, 255 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава исполнителя Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Авериной О.С. в рамках исполнительного производства --- в отношении должника Барковой Е.Г. и выразившиеся в удержании со счета должника --- в Северо-Кавказском банке Сбербанка России 1859/1859 компенсационной выплаты в сумме -.- рублей - незаконными и обязать начальника Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Петровского районного суда

Ульянов А.И.

Дело № 2-344

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 03 апреля 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Земцове В.Е.,

с участием заявителя -.-

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя -.-

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненной жалобе -.- на действия судебного пристава-исполнителя -.-

У С Т А Н О В И Л :

-.- обратилась в суд с уточненной жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя -.- обосновывая свои требования следующим.

Руководствуясь п. 9 ст. 101 Федерального закона «О судебных приставах» она обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебных приставов, которые, не уведомив её надлежащим образом, как и административная комиссия г. Светлограда ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, а также ст. 48 Конституции РФ лишили её права на защиту и квалифицированную юридическую помощь. В результате чего без решения суда с её банковского счета взыскивают -.- руб., счет №-.-. Она является инвалидом II группы с детства бессрочно. Эти деньги ей перечисляет Пенсионный Фонд по причине инвалидности. Считает действия судебного пристава-исполнителя -.- незаконными и просит суд отменить данные решения судебного пристава.

В судебном заседании -.- поддержала уточненную жалобу и просила её удовлетворить, пояснив, что она не согласна с тем, что из её пенсии по инвалидности приставом в марте 2014 г. было произведено удержание денег, так как она считает, что из пенсии по инвалидности производить какое-либо взыскание нельзя, поэтому она просит суд признать незаконным это действие судебного пристава-исполнителя. На данный момент она нигде не работает. Индивидуальным предпринимателем она перестала быть в феврале 2014 г., т.к. решила переоформить бизнес на сына. Её единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере -.- руб., доплата к пенсии в размере -.- руб. и компенсация за медпрепараты, которую ей платит Фонд социального страхования России – каждый месяц разную сумму, но в среднем около -.- руб. Иждивенцев она не имеет - её сыну уже исполнилось 18 лет, в настоящее время он проходит службу по призыву. По ее мнению, о том, что нельзя производить удержания из пенсии по инвалидности, написано в законе, а также она ранее обра...

...щалась в суд с аналогичной жалобой за то, что ей удержали деньги из выплат Соцстраха и ее жалоба была удовлетворена. Тогда же на суде ей также пояснили, что из пенсии по инвалидности производить удержания нельзя. Ей было известно, что административная комиссия в отношении неё вынесла постановления о наложении штрафа, с которыми она не согласна, но их не обжаловала, т.к. не хочет этого делать. Также она не предпринимала каких-либо действий по погашению административных штрафов добровольно после получения постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, т.к. она не согласна с постановлением административной комиссии. У неё имеются другие счета в банке с хранящимися на них денежными средствами, но удержания у неё произведены не со счета, а сразу из пенсии, т.е. она ее получила за март уже в уменьшенном размере. Просит действия судебного пристава-исполнителя -.-. в рамках исполнительных производств -.- выразившиеся в обращении взыскания на её пенсию по инвалидности, признать незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель -.- с доводами жалобы не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по ее мнению все действия произведены ею в рамках действующего законодательства, поскольку обращать взыскание на пенсию по инвалидности не запрещает п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 27.03.2014 -.- также был не согласен с доводами жалобы -.- в обосновании чего пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя -.- имеются два исполнительных производства, возбужденных одно – 17.10.2013 г., а другое – 27.01.2014 г. на основании постановлений административной комиссии Петровского муниципального района по штрафам, наложенным на -.- в сумме -.- руб. и -.- руб. соответственно. -.- направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с предложением в пятидневный срок добровольно погасить имеющуюся задолженность, но конверты возвращены без вручения, т.к. истек срок их хранения, поскольку обычно письма от приставов никто получать не хочет. В ходе исполнения было установлено, что -.- получателем пенсии в ГУ ПФР по Петровскому району, куда 20.02.2014 г. были направлены исполнительные документы по обоим производствам для производства удержания в размере 50% от пенсии. Ни доплаты к пенсии, ни выплат из Фонда соцстраха эти удержания не затрагивали. Примерно 10-11 марта 2014 г. ГУ ПФР по Петровскому району произвел удержания из пенсии -.- и перечислил эти средства в Петровский районный отдел УФССП по СК, а 18.03.2014 судебным приставом вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств и по -.- руб. перечислены в счет частичного погашения долга взыскателю по обоим штрафам. Он считает действия судебного пристава законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя -.- судебного пристава-исполнителя Петровского -.-., принимая во внимание мнение начальника -.- изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справки сер. -.-, выданной на основании акта --- освидетельствования -.-., -.- года рождения, является инвалидом 2 группы (инвалид с детства) бессрочно, нетрудоспособна, может работать в специально созданных условиях (л.д. 3).

Согласно справки ГУ – УПФР по Петровскому району Ставропольского края -.- страховой номер: -.- проживающая по адресу: ..., получает пенсию – социальная пенсия (гос), инв. с детства 2 гр., лицевой счет: -.- в размере -.- руб. с *** пожизненно через Сбербанк 5230 счет --- (л.д.6).

Как следует из справки ГУ – УПФР по Петровскому району Ставропольского края --- от *** -.-., лицевой счет: -.-, за период с *** по *** получила пенсию в следующих размерах: 01.02.2014г. сумма выплаты составила – -.- руб., удержано – -.- руб., 01.03.2014г. сумма выплаты – -.-36 руб., удержано – -.- руб. (л.д.4).

Как следует из справки ГУ – УПФР по Петровскому району Ставропольского края --- от *** -.- проживающая по адресу: ..., лицевой счет: -.-, за период с *** по *** получила доплату к пенсии в следующих размерах: *** сумма выплаты составила – -.- руб., удержано – -.- руб., *** сумма выплаты – -.- руб., удержано – -.- руб. (л.д.5).

Согласно справки филиала --- Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ --- от *** -.-. состоит на учете по обеспечению средствами реабилитации и получает ежемесячные компенсационные выплаты за самостоятельно приобретаемые средства реабилитации, перечисляемые на ее лицевой счет в Сбербанке России. (л.д. 27)

С *** -.- снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, о чем произведена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ГРНИП -.-, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 20.02.2014. (л.д. 28-29)

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя -.- возбуждено исполнительное производство --- в отношении должника -.- о взыскании штрафа в размере -.- руб. по исполнительному документу – постановлению административной комиссии МО ... --- от 24.07.2013г. (л.д. 12). А *** ею же возбуждено исполнительное производство --- о взыскании штрафа в размере -.- руб. по исполнительному документу – постановлению административной комиссии Петровского муниципального района --- от 02.10.2013г. (л.д. 13). Постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства вступили в законную силу, не обжалованы и не отменены, что не отрицается заявителем -.- в судебном заседании, следовательно у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по переданному исполнительному документу не имелось.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником -.- исполнен, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил.

Между тем, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 данного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Закона).

Частью 1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. То есть положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на пенсию должника-гражданина за исключением указанных в ст. 101 ее видов с производством удержаний в размере до 50 процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что -.- пенсию по инвалидности, которая на основании п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относится к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Петровского -.- от *** копии исполнительных документов - постановления административной комиссии МО ... --- от *** и постановления административной комиссии МО ... --- от *** направлено для исполнения по месту получения дохода должника -.- в ГУ ПФР по ... для удержания из дохода должника 50% в счет погашения штрафов в размере -.- и -.- руб. соответственно (л.д. 14-15).

*** взысканные денежные средства в сумме по -.- руб. по исполнительным производствам --- и --- были перечислены в счет погашения взыскателю долгов в размере -.- руб. по постановлению административной комиссии МО ... --- от 24.07.2013г. и в размере -.- руб. по постановлению административной комиссии МО ... --- от 02.10.2013г. (л.д. 17-18).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Ставропольского края №35-п от 11.02.2014г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за IV квартал 2013 года» величина прожиточного минимума по основным социально - демографическим группам населения в Ставропольском крае для пенсионеров за IV квартал 2013 год установлена в размере 5 323 руб.

В судебном заседании установлено, что -.-. является получателем социальной пенсии по инвалидности, размер которой на *** составлял -.- руб., из которой было произведено удержание в размере 50%. Также она ежемесячно получает доплату к пенсии в размере -.- руб. и компенсационную выплату Фонда социального страхования России за самостоятельно приобретаемые средства реабилитации – около -.- руб., из которых удержания не производились. С учетом размера получаемых периодических выплат, которые не оспариваются заявителем -.- её ежемесячный доход составляет около -.- руб. (-.- руб. – пенсия по инвалидности + -.- руб. – доплата к пенсии + -.- руб. ежемесячные компенсационные выплаты за самостоятельно приобретаемые средства реабилитации). В марте 2014 г. удержания из пенсии по инвалидности -.- счет погашения штрафов составили -.- руб., что с учетом её общего ежемесячного дохода и отсутствия иждивенцев, сохранили ей оставшиеся после удержания из пенсии денежные средства в размере, превышающем размер величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленный постановлением Правительства Ставропольского края.

Таким образом, по мнению суда, при определении размера удержания из пенсии по инвалидности должника -.- являющейся для неё единственным источником существования, судебным приставом-исполнителем не были нарушены права -.- на обеспечение должнику условий, необходимых для её нормального существования, т.е. требования абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя -.- совершенные *** в части направления копии исполнительного документа - постановления административной комиссии МО ... --- от 02.10.2013г. и постановления административной комиссии МО ... --- от 02.10.2013г. для исполнения по месту получения дохода должника -.- в ГУ - УПФР в ... путем удержания из дохода должника в размере 50 процентов, т.к. они соответствуют закону, совершены в пределах полномочий, права -.- при этом не были нарушены.

В связи с этим суд полагает в удовлетворении жалобы -.- на действия судебного пристава-исполнителя -.- в рамках исполнительных производств --- и №---, выразившихся в обращении взыскания на её пенсию по инвалидности - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы -.- на действия судебного пристава-исполнителя -.- в рамках исполнительных производств --- и №---, выразившихся в обращении взыскания на её пенсию по инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края И.А. Черниговская

Дело № 2- 447/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 23 апреля 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 28 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2014 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Кириченко Е.А.,

с участием:

заявителя Барковой Е.Г.,

представителя Администрации г. Светлограда Петровского района Ставропольского края действующая на основании доверенности Романова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда гражданское дело по заявлению Барковой Е.Г. о признании постановления Администрации ... от *** --- о снятие с учета и исключении из списка граждан, состоящих на учете, а качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Г. обратился в Петровский районный суд с заявлением, в котором просила признать постановление Администрации ... от *** --- о снятие с учета и исключении из списка граждан, состоящих на учете, а качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать Администрацию ... восстановить Баркову Е.Г. в прежнем списке в льготной очереди.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно постановлению Администрации ... от *** --- заявителя Баркову Е.Г. инвалида с детства второй группы сняли с учета и исключили из общего списка граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях детей инвалидов, по тем основаниям, что

на момент постановки, на учет -.- году в доме её отца, на каждого члена семьи было -.- кв.м. ...

...жилой площади, больше учетной нормы на -.- кв.м., а норма -.- кв.м.

На заседании комиссии, Баркова Е.Г. неоднократно говорила, что на учет нуждающихся в жилом помещении Баркову Е.Г. поставили в 1994 году больше 20 лет назад как инвалида с детства второй группы и мать одиночку в льготную очередь, по справке об инвалидности и выписки от врача.

Считает, что по закону от *** о порядке учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид с детства второй группы имеет право на отдельную комнату с дополнительными квадратными метрами в пределах -.- м.кв.

В -.- году в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 жилищного кодекса РФ, а также п. 3 ч. 1, ст.57 жилищного кодекса РФ она снова была поставлена в льготную очередь по новь изданным законом ЖК РФ от *** года.

По вновь собранным документам её исключили из льготной очереди на социальное жилье, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании Баркова Е.Г. уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным постановления Администрации ... от *** --- в части снятия её с учета и исключения из общего списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под --- и списка инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов --- и обязать Администрацию ... восстановить Баркову Е.Г. *** года рождения в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № -.-, и в списке инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов № -.-

Представитель Администрации ... действующего на основании доверенности Романова Е.В. в судебном заседании пояснила, что Баркову Е.Г. не правильно поставили на очередь, в связи с тем, что у них действительно на четверых человек в тот момент общая площадь была больше -.- кв. м. Льготная очередь у них создается из людей, которые нуждаются только в жилых помещениях. Если из списка учета нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий человек снимается с номера, то автоматически он снимается и с других списков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования Барковой Е.Г., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина (ст. 255 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части первой статьи 249 Кодекса возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти, местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Баркова Е.Г. с детства является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой --- в связи, с чем состояла на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с *** в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № -.-, а так же в списке инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов № -.-

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о принятии граждан на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, согласно которому семья Барковой Е.Г. состоящая из 2 человек на основании постановления главы администрации ... от *** в соответствии с п. 4 ч.1ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку порядковый --- по льготному «Инвалиды» № -.-.

Согласно справкам № -.-; --- врачебной комиссии ...ной больницы у Барковой Е.Г. диагностировано заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно выписки из постановления Администрации ... от *** --- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ Баркова Е.Г., *** г.р., была снята с учета и исключена из списка граждан нуждающихся в жилом помещении, с *** в общем спискеграждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № -.-, в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов под № 9.

К выписке из постановления Администрации ... *** --- было приложено сопроводительное письму, с разъяснениями по какой причине Администрация ... сняла с учета и исключила из списка Баркову Е.Г., а именно: был выявлен факт необоснованного принятия заявителя на учет. Поскольку на момент постановки на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, Баркова Е.Г. проживала в доме, жилой площадью -.- кв.м, принадлежащем её отцу, где всего было зарегистрировано -.- человека: на каждого члена семьи приходилось -.- кв.м жилой площади, что было более учетной нормы, установленной решением исполнительного комитета ...вого Совета народных депутатов от *** --- «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ...». Следовательно, она не являлась нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ЖК Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК Российской Федерации оснований снятия их с учета.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему обеспечения их другим жильем.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Решение исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.90 N 325 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае".

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

11.1. Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. метров.

Однако при исключение Барковой Е.Г. из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрацией, были проигнорированы положения п.11.6.согласно которому так же признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, имеющие после выделения отдельной комнаты (в пределах 10 - 15 кв. метров) лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечисленных в разделе "А" списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НК Здрава РСФСР от 13/19 января 1928 г. N 27/15, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи установленную подпунктом 11.1 настоящего пункта Правил (приложение 7).

В связи чем, учитывая площадь жилого дома 37, 8 кв.м. суд считает, что на момент постановки заявителя, на учет в 1994 году на одного члена семьи Барковой Е.Г. приходилось менее 9 кв. метров жилой площади.

При таких обстоятельствах, доводы администрации г. Светлограда, о том, что на момент постановки, на учет Баркова Е.Г. не являлась нуждающейся в жилом помещении, основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующего порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части первой статьи 249 Кодекса возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представителем администрации в судебном заседание не были предоставлены данные о том, что состояние здоровья заявителя, либо жилищные условия Барковой Е.Г. и членов её семьи за период с 1994 г. изменились, были улучшены, а так же не приведены другие доказательства, в результате которых, отпали бы основания для предоставления жилого помещения заявителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку одним из принципов жилищного законодательства является гарантированные государством права граждан на неукоснительное соблюдение в отношении них единых оснований, условий и порядка обеспечения жильем.

Нарушения положений Жилищного кодекса РФ, допущенные Администрацией г. Светлограда в отношении Барковой Е.Г. должны быть устранены.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановления Администрации ... от *** --- в части снятия с учета и исключения Баркову Е.Г. *** года рождения из общего списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № 57, и списка инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов № -.-

Обязать Администрацию г. Светлограда Петровского района Ставропольского края восстановить Баркову Е.Г. *** года рождения в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № -.-, и в списке инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов под № -.-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: А.А. Мишин

Дело --- 807/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание ***

Мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика Администрации Петровского муниципального района ... - ФИО3 по доверенности --- от *** года.

представителя ответчика Администрации Петровского муниципального района ... - ФИО4 по доверенности --- от *** года.

представителя третьего лица Администрации ... – ФИО5 по доверенности --- от *** года.

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петровского муниципального района ..., о понуждении Администрации Петровского муниципального района ... заключить договор аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...) до ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района ..., о понуждении Администрации Петровского муниципального района ... заключить договор аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес о...

...риентира: ... (возле ...) до ***.

В обосновании своих требований истец указала, что согласно Постановления главы ... от *** --- ей, в аренду, на --- лет предоставлен земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...).

На основании данного постановления *** с ФИО1 на --- лет был заключен договор аренды земли № --- который потом неоднократно пролонгировался.

Согласно протокола --- заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от *** ей было отказано в продлении договора аренды --- от *** из-за ненадлежащего оформления фасада.

Будучи инвалидом детства 2 группы, она близко к сердцу приняла решение лишить её рабочего места и дохода от работы игротеки и приняла его не представляя, что оно незаконное.

В 2014 году Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по СК, Петровский отдел, в ходе проверки установил, что она использует данный земельный участок, но не имеет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов от данного земельного участка. И на неё будет наложен штраф, если она не оформит должным образом аренду земельного участка.

Также ей было разъяснено, что Постановление главы ... от *** --- никто не отменял и оно действительно до ***. Протокол --- заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от *** по которому ей было отказано в продлении договора аренды --- от *** необоснованно ущемляет её права.

Она обратилась в администрацию района для заключения договора аренды, ей был предложен для заключения договор --- аренды земельного участка от *** года, согласно которого она должна оплатить арендную плату с *** по *** в размере --- копейки.

В связи с чем она должна была оплатить аренду земельного участка в те года когда как законопослушная гражданка России не могла им пользоваться, так как не представляла, что протокол --- от ***, решение специалистов данной комиссии утвержденное главой ... является незаконным решением, ущемляющим ее права.

***, в протоколе разногласий, ею было предложено оформить договор аренды с *** и с этого же числа производить оплату аренды, а вопрос оплаты аренды с *** по *** решить в суде.

Исходя из ответа ... от *** она поняла, что договор аренды с ней мог быть подписан только в изначальной форме на условиях арендодателя. Её предложение об оплате аренды с момента заключения договора, а не с *** является существенным изменением обстоятельств и является основание для его расторжения. То есть Администрация Петровского муниципального района СК отказывает ей в оформлении договора аренды и отменяет постановление Администрации Петровского муниципального района СК от *** --- «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка…» так как существенно изменились обстоятельства, а именно после подачи ею протокола разногласий. До подачи ею протокола разногласий администрация района не видела препятствий в заключение договора аренды. Какие именно существенные обстоятельства и когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях администрация района не приводит.

То, что администрация района считает существенными обстоятельства, а именно:

работы по формированию земельного участка из земель населенных пунктов площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, по адресу: ...;

проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером --- по адресу: ...;

заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона с победителем аукциона она считает прямой обязанностью муниципального образования.

Считает, что своими действиями ... вводит её в заблуждение, пытается лишить её законного права пользования земельным участком для последующей передачи его арендаполучателю земельного участка из земель населенных пунктов площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---.

Просит обязать Администрации Петровского муниципального района ... заключить договор аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым --- расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...) с момента вступления в законную силу данного решения суда до ***.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации Петровского муниципального района ... - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просил суд отказать в их удовлетворении в отзыве на исковое заявление указали следующее: В соответствии с постановлением главы ... --- от *** «О предоставлении земельного участка для торговли продовольственными и промышленными товарами по ... (возле ...) в аренду гр. ФИО1» был подготовлен проект договора аренды земли --- от *** года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Одним из условий договора аренды земли --- от *** был срок, на который он устанавливался – 5 лет. Учитывая, что договор аренды был подписан в требуемой форме, между администрацией ... и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по условиям договора аренды земли.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы договора аренды земли --- от *** противоречий между заявляемыми правами выявлено не было, и вышеуказанный договор был зарегистрирован Петровским филиалом государственного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Регистрационная палата ...» *** № ---

В соответствии с постановлением администрации Петровского муниципального района ... от *** --- «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...)» был подготовлен проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования ... от *** № ---.

Указанный проект договора ФИО1 не подписала, направив в администрацию протокол разногласий к договору.

Из протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка --- от *** было установлено, что в соответствии с протоколом --- от ***, утвержденным главой ..., ФИО1 было запрещено пользоваться земельным участком и решением комиссии было отказано в согласовании пролонгации договора аренды Земельного участка.

Протокол комиссии ФИО1 не был обжалован в установленном порядке, следовательно, она согласились, что обязанности по договору аренды земли --- от *** прекращены.

Следовательно, бездействие и нежелание использовать Земельный участок повлекло ряд событий, приведший к невозможности дальнейшего использования Земельного участка, а именно:

- учитывая согласие ФИО1 с протоколом комиссии (решение комиссии обжаловано не было), администрацией ... были проведены работы по формированию земельного участка из земель населенных пунктов площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- адресу: ..., разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (земельный участок предназначен для размещения среднеэтажных жилых домов). В результате проведения вышеуказанных работ Земельный участок, которым пользовалась ФИО1 по периметру граничит (находится внутри) с земельным участком площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, по адресу: ..., не имеет доступа к территории общего пользования (прохода или проезда от земельных участков общего пользования);

- администрацией ... проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- по адресу: ..., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (земельный участок предназначен для размещения среднеэтажных жилых домов);

- по результатам аукциона с победителем аукциона заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установление факта принятия решения комиссии, в соответствии с которым истцу было отказано в согласовании пролонгации договора аренды Земельного участка и его бездействие в части обжалования принятого решения комиссии, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения.

Исходя из вышеизложенного, администрация Петровского муниципального района ... отказала ФИО1 в заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Считают, что в данном конкретном случае, у ФИО1 отсутствует безусловное право на заключение с ней договора аренды земли, а у администрации отсутствует обязанность заключать договор аренды указанного земельного участка, кроме того, в случае заключения указанного договора были бы нарушены права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего - Администрации ... ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО6 – считает исковые требования ФИО1 необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силупункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 1статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерацииустановлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Впункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы ... --- от *** «О предоставлении земельного участка для торговли продовольственными и промышленными товарами по ... (возле ...) в аренду гр. ФИО1» был подготовлен проект договора аренды земли --- от *** года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Одним из условий договора аренды земли --- от *** был срок, на который он устанавливался – 5 лет. Учитывая, что договор аренды был подписан в требуемой форме, между администрацией ... и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по условиям договора аренды земли (л.д---

Согласно протокола --- заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от *** (л.д. ---) ФИО1 было отказано в продлении договора аренды --- от *** в связи с неиспользованием земельного участка более трех лет и ненадлежащим оформлением фасада.

Судом также установлено из искового заявления и пояснений самой истицы, что указанное решение комиссии было известно ей, а также что данное решение ею не обжаловалось.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что в связи с отказом в продлении договора аренды --- от *** на основании протокола --- заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от *** пользование данным земельным участком по указанному в п. 1.4. договора аренды земли --- от *** года, а именно для размещения ларька по продаже продовольственных и промышленных товаров ею не осуществлялось. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение и в протоколе разногласий к проекту договора --- от ***.

По правилам пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем, согласно протокола --- заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от *** ФИО1 было отказано в продлении договора аренды --- от *** как установлено судом именно в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по данному договору. Таким образом ФИО1 утратила преимущественное права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования ... от *** --- (л.д. ---), направленный в адрес ФИО1 соответствии с постановлением администрации Петровского муниципального района ... от *** --- «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...) как видно из материалов дела, а также пояснений истца и ответчика, не был подписан самой ФИО1 в связи с несогласием с условиями договора и направление в адрес ответчика протокола разногласий.

В ответе истцу на протокол разногласий ответчик в своем письме от *** (л.д. ---) уведомил его об отмене постановления администрации Петровского муниципального района ... от *** --- «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ---, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...) и отказе в заключение договора аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в отказе Администрации Петровского муниципального района каких либо нарушений действующего законодательства и считает его правомерным, поскольку гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит положений, предусматривающих возможность принудительного заключения договора аренды спорного земельного участка с истицей без согласия собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петровского муниципального района ... об обязании Администрацию Петровского муниципального района ... заключить договор аренды земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым --- расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... (возле ...) с момента вступления в законную силу данного решения суда до *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин

Дело ---

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре – ФИО3,

с участием:

истца- представителя администрации ... края ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению администрации ... края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ... края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок кадастровый номер --- путем демонтажа (сноса) или переноса вагона, расположенного на земельном участке по адресу: ..., -.-.

Истец - представитель администрации ... края ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от искового заявления, просил принять его отказ от искового заявления, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны, отказ является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа представителя истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также представителю истца известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусм...

...отренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан представителем истица добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - представителя администрации ... края от искового заявления к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Производство по делу по исковому заявлению администрации ... края к ФИО1 об освобождении земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в -.- суд.

Судья

Дело №---

РЕШЕНИЕ

... ***

Судья ... районного суда ... А.И. Ульянов,

при секретаре – Земцове В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Барковой Е.Г.,

рассмотрев жалобу Барковой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении Барковой Е.Г., *** года рождения, уроженки ..., не работающей, инвалида 2-й группы, проживающей по адресу: ..., которым Баркова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере -.- рублей,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Г. обратилась в ... районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** г., согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере -.- рублей, и просит отменить наказание, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, что она не выполнила в установленный срок с *** по *** предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, то есть не освободила земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер ---, площадью -.- кв.м, местоположение: ..., так как надеялась на положительный результат подачи кассационной жалобы на решение ... районного суда от *** г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** в президиум ...вого суда. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума ...вого суда было выдано ей *** г.. Продать вагон, стоящий на земельном участке с кадастровым номером ---, за столь мал...

...ый срок с *** по *** г., было невозможно, учитывая, что она регулярно подавала объявления о продаже в местную газету "Деловое предложение", на сайте бесплатных объявлений от частных лиц "AVITO.RU", а также на данном вагоне имеется надпись о продаже. Кроме того, она надеялась на применение к ней положений ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не предпринимала таких действий, как уничтожение вагона на металлолом. Если бы ей было известно о применении к ней ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вагон был бы ею уничтожен, но она не была проинформирована о возможности замены статьи.

В возражении на жалобу Барковой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., просит постановление мирового судьи судебного участка №... от *** оставить без изменения, а жалобу Барковой Е.Г. без удовлетворения, мотивируя тем, что частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Данная часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой права, в то время как часть 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих именно государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В рассматриваемом случае подлежит применению норма, предусмотренная ч. 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, на основании п. 29 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за охраной и использованием земель, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, частями 25, 26 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. Также, Управление, полагает, что уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором ... по использованию и охране земель, дана надлежащая квалификация административному правонарушению, совершенному Барковой Е.Г., а также постановление мирового судьи судебного участка №... от *** вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того Барковой Е.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... от *** г., однако учитывая, что данное постановление было получено ею *** г., а жалоба поступила в суд *** г., то есть срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, Барковой Е.Г. пропущен не был, данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании Баркова Е.Г. поддержала доводы жалобы, пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений был составлен в отношении неё за злостность правонарушения, просила переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу Барковой Е.Г. без его участия, с учетом представленного возражения.

Заслушав доводы Барковой Е.Г., исследовав представленные материалы административного дела в совокупности, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи чем, полагаю доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** государственным инспектором ... по использованию и охране земель ФИО1, на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от *** №1418, была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства --- в отношении физического лица Барковой Е.Г., адрес проживания: ....

Объектом проверки являлся земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер --- примерной площадью -.- кв. м., местоположение: ....

Из акта проверки от *** следует, что в ходе проведения выездной проверки установлено, что согласно повторного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от *** Баркова Е.Г. в срок с *** по *** была обязана освободить или оформить документы на земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ---, примерной площадью -.- кв.м., местоположение: ..., в установленном порядке. В указанное в уведомлении время для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании вышеуказанного участка Баркова В.Г. прибыла, однако правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не предоставила, из полученных объяснений следует, что используемый ею земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ---, примерной площадью -.- кв.м., местоположение: ..., не освобожден и документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством, так как в данный момент решается вопрос об освобождении земельного участка, путем продажи находящегося на нем вагончика.

Таким образом, было установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ---, примерной площадью -.- кв. м., местоположение: ..., не освобожден, используется без оформленных в соответствии с земельным законодательством документов, то есть предписание об устранении нарушения земельного законодательства Барковой Е.Г. не было исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

В результате выявленного нарушения в отношении Барковой Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от *** Баркова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере -.- рублей.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей дана надлежащая оценка изученным доказательствам, подтверждающим вину Барковой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предписанию об устранении нарушения земельного законодательства --- от *** г.; распоряжению --- о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от *** г.; акту проверки соблюдения земельного законодательства от *** г., протоколу об административном правонарушении от *** г., соответствующему требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, составленным в присутствии Барковой Е.Г..

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, Баркова Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, выразила согласие с обстоятельствами указанными в протоколе.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Барковой Е.Г. в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, действия Барковой Е.Г. верно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Барковой Е.Г. о том, что её действия должны быть переквалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также доводы о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со злостностью правонарушения, так как она повторно не исполнила предписание, суд считает несостоятельными по следующему основанию.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих именно государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, в соответствии п. 29 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за охраной и использованием земель, уполномочены составлять протоколы именно об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, частями 25, 26 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, органы, осуществляющие государственный земельный надзор за охраной и использованием земель, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Барковой Е.Г. о наличии уважительных причин неисполнения предписания, указание на то, что она надеялась на положительный результат подачи кассационной жалобы на решение ... районного суда от *** г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... краевого суда от *** в президиум ... краевого суда, отсутствие возможности быстро продать вагон, стоящий на данном земельном участке, суд также считает несостоятельными, учитывая, что ходатайства о продлении срока исполнения предписания в адрес ... отдела Управления Росреестра по ... краю от Барковой Е.Г. не поступало.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Барковой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Барковой Е.Г. назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного ею административного правонарушения, данных о личности Барковой Е.Г., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении Барковой Е.Г. по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Барковой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ... районного суда

... А.И. Ульянов