Барковская Лидия Яковлевна

Дело №2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сиразетдинова Д.Ф. и Барковской Л.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Сиразетдинов Д.Ф. (далее - Сиразетдинов Д.Ф., истец 1) и Барковская Л.Я. (далее – Барковская Л.Я, истец 2) обратились в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «ТЖХ», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика выполнить сплошное утепление наружной поверхности торцевых стеновых ограждающих конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей отделкой, взыскать с ответчика в их пользу расходы на проведение экспертиз в размере 25 000 рублей (научно исследовательские работы ФГБУН Уфимский Институт биологии Российской академии наук -10 000 рублей, ООО «Белит КПД» -15 000 рублей), на отправку телеграммы ответчику в сумме 137 рублей 80 копеек за вызов на проведение исследования квартиры Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, взыскать с ответчика в возмещение расходов истцов на отправку жалоб в прокуратуру, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в р...

...азмере 258 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 750 253 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 450 151 рубль 93 копейки, штраф.

Свои требования истцы мотивируют тем, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение нескольких лет торцевая стена квартиры в зимний период промерзает, в весенне - осенний период (до начала отопительного сезона и по его окончанию) в квартире на стенах комнат, ванной комнаты, подоконниках появляется черная плесень, с которой они вынуждены бороться путём зачистки и дополнительного прогрева обогревателями. Истцы вынуждены делать ремонт каждые два - три года, так как плесень проступает сквозь обои, они отклеиваются, разрушается отделка стен около подоконников, кафельная плитка в ванной и межплиточные швы покрываются черной плесенью, которая полностью не устраняется, также плесень проступает на натяжных потолках и покрыла дверь в ванную комнату.

Из текста искового заявления следует, что за последние годы истцы делали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, повторно в ДД.ММ.ГГГГ. При ремонте в конце ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат под обоями были заплесневелые участки, при повторном ремонте в ДД.ММ.ГГГГ ситуация ухудшилась, плесень появилась во всех помещениях квартиры, кроме туалета и коридора. Она не исчезала даже при зачистке и дополнительном обогреве комнат. Плесень проступила на внутренних стенах шкафов, стоящих у торцевой стены (один из шкафов выброшен из-за невозможности эксплуатации) и на вещах, лежащих в шкафах. Истцы были вынуждены выбросить большое количество одежды и иных вещей, так как пришлось пытаться удалить с них плесень с помощью хлоросодержащих отбеливателей, что на многие ткани подействовало негативно. В один из вызовов сотрудника Уфанет с жалобой, что не показывает телевизор, Сиразетдинов Д.Ф. выяснил, что плесенью разрушен металл антенны телевидения.

В ДД.ММ.ГГГГ из стены (помещение № по техническому паспорту на квартиру и которая практически полностью закрыта шкафом) в торцевой комнате, размером 12 кв.м., стало ощутимо дуть, торцевые стены во время дождей становились мокрыми. Плесень покрыла стены в торцевой комнате практически полностью, в остальных комнатах чуть меньше, но тоже в очень большом объёме. Кроме того, несмотря на замену кафельной плитки в 2015 году, плесень покрыла весь объём стен, пола и потолка в ванной комнате, а также дверь. Также пострадало от плесени помещение кухни. На всех оконных откосах в квартире появилась плесень, разрушилась часть штукатурного покрытия. Дополнительный обогрев и постоянная зачистка плесени результатов не дали, так как плесень проступает вновь.

Истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, где управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> выступает ООО «Трест жилищного хозяйства».

В силу пункта 2.1 договора управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Целью договора (пункт 2.4 договора) является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании подпунктов 3.1, 3.16 договора управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, рассматривать обращения собственника, вести их учёт, принимать меры, по устранению указанных в них недостатков.

Истцы в иске указали, что Сиразетдинов Д.Ф. неоднократно подавал устные и письменные заявки в ООО «Трест жилищного хозяйства» с требованием обеспечить проверку (инспекционное обследование) микроклимата в квартире, проверку несущей торцевой стены <адрес> в г. Уфе (в районе второго этажа), на предмет выявления повреждений стены, промерзания стены, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на стенах, а также устранения выявленных недостатков (письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но никаких действий ответчиком не было предпринято.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено Сиразетдинову Д.Ф. о выдаче в адрес ООО «Трест жилищного хозяйства» предписания на проведение мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №:

- выполнить работы по предотвращению промерзания, ограждающих конструкций (стен) в <адрес>, путем утепления участков, ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи, утепляющим слоем в соответствии с п. 4.10.5.2 ПиН;

- в соответствии с п. 3 Минимального перечня услуг и работ № 290 составить план мероприятий по инструментальному обследованию <адрес> в местах сопряжения ограждающих конструкций для установления истинной причины проникновения холодного воздуха и состояния теплоизоляции ограждающих конструкций. Представить план в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору.

Со слов истцов, указанное предписание оставлено без исполнения, что ответчиком не оспаривается.

По заявлению Сиразетдинова Д.Ф. были проведены проверки микроклимата технического состояния квартиры, уполномоченными органами, в результате которых установлено, что на внутренней поверхности наружных стен квартиры № во всех её комнатах имеются значительные участки с завышенным в 2,5 …3 раза коэффициентом теплопроводности относительно нормативного значения. Данная аномалия является причиной образования конденсата, что приводит к поражению строительных конструкций и отделочных материалов плесенью и грибками, ухудшает их эксплуатационные свойства.

Для установления приблизительной стоимости и последующего проведения внутреннего ремонта помещений квартиры, зараженных плесневыми грибами, истец обратился в ООО «ГефестСтрой Комплект». Приблизительная общая стоимость ремонта, согласно расчёту, составила 750 253 рубля 21 копейку.

Как указано в иске, в квартире проживают меленький ребенок и пожилая женщина, которые постоянно болеют, неоднократно были случаи госпитализации, так как живут в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим нормам.

Заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика выполнить сплошное утепление наружной поверхности торцевых стеновых ограждающих конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей отделкой; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях заявленные ранее в исковом заявлении суммы, просили взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8240 рублей, понесённые Сиразетдиновым Д.Ф.

В судебном заседании представитель истцов Сиразетдинова Л.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, исходя из представленного заключения экспертизы. Взысканные судом суммы распределить между истцами по 50% каждому.

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» Шамсутдинова Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить неустойку.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Сиразетдинова Д.Ф. серии УФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Барковской Л.Я. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совместно с работниками ООО «Трест жилищного хозяйства» в составе ведущего инженера ООО «ТЖХ», мастера участка № ООО «ТЖХ» и собственников квартиры Сиразетдинова Д.Ф. и Барковской Л.Я., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведён визуальный осмотр жилого помещения на основании заявления, поступившего в ООО «Трест жилищного хозяйства» на предмет наличия плесени на стенах. Осмотром выявлено: в дальней спальне сырые обои, плесень вдоль стены выше от пола 40 сантиметров; за стенкой черная плесень на обоях; черная плесень на откосах в спальне выходящей на <адрес> за диваном на обоях и под окном черная плесень, сырые обои от пола 0,6 м.; в зале плесень под окном и за мебелью; плесень в верхнем левом углу под потолком, плесень на откосах оконных; плесень в ванной на кафельной плитке и на навесном потолке из пластмассовых панелей; плесень на обоях под окном вдоль стены на кухне со стороны двора. В ванной установлен вентилятор для принудительной вытяжки воздуха. На кухне над газовой плитой установлена вытяжка, труба которой монтирована в ветканал. Замечание: плесень на стенах и сырость стен более 0,6 метра. При проверке открытым огнём (свечой) в углу комнаты (дальняя спальня) наблюдается отклонение огня, что свидетельствует о движении воздуха от стены.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест жилищного хозяйства» было выдано предписание на проведение мероприятий по предотвращению промерзания стен в квартире истцов, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

По заявлениям истца Сиразетдинова Д.Ф. были проведены проверки микроклимата и технического состояния квартиры, уполномоченными органами, что подтверждается:

- заключением по тепловизионному обследованию, ограждающих конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»;

- отчётом о научно-исследовательской работе «Исследование видового состава микробиологических грибов, поражающих стены жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУН Уфимский Институт биологии Российской академии наук;

- заключением по результатам обследования строительных конструкций в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белит КПД»;

- распиской Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ относительно вентиляции.

В результате исследований выявлено, что на внутренней поверхности наружных стен квартиры № во всех её комнатах имеются значительные участки с завышенным в 2,5….3 раза коэффициентом теплопроводности относительно нормативного значения. Данная аномалия является причиной образования конденсата, что приводит к поражению строительных конструкций и отделочных материалов плесенью и грибками, ухудшает их эксплуатационные свойства. Эксплуатация квартиры в условиях пониженной влажности относительно нормативной (55%). Увеличение влажности до нормативной приведёт к замачиванию большей площади поверхности наружных стен. Для восстановления работоспособности наружных стен по теплоизоляции необходимо выполнить сплошное утепление их наружной поверхности. Система вентиляции квартиры № находится в работоспособном состоянии, температурно-влажностные параметры соответствуют действующим нормативам.Согласно заключению специалистов ООО «Белит КПД» - для устранения последствий образования плесени на стенах рекомендуется выполнить следующие работы:

- снятие обоев на всей площади стен помещений;

- сушка поверхности наружных стен;

- отбивка повреждённого штукатурного покрытия наружных стен;

- зачистка поверхностей стен от плесени;

- протравка поверхности стен;

- восстановление повреждённого штукатурного слоя стен;

- оклейка обоями всех стен;

- ремонт повреждённых конструкций потолка и покрытия пола.

Для устранения последствий образования плесени на оконных откосах рекомендуется выполнить:

- отбивку штукатурки;

- протравку кирпичной кладки откосов;

- восстановление штукатурного слоя;

- покраска.

Для устранения последствий образования плесени на стенах, конструкциях пола и потолка в ванной рекомендуется выполнить работы:

- демонтаж настенных, напольных, потолочных покрытий по всей площади помещения;

- демонтаж штукатурного покрытия стен и стяжки пола;

- протравка поверхности конструкций стен, пола, потолка;

- восстановление штукатурного покрытия стен и напольной стяжки;

- установка напольного керамического покрытия;

- облицовка стен керамического покрытия;

- обшивка потолка пластиковыми панелями.

Согласно отчёту о научно-исследовательской работе «Исследование видового состава микробиологических грибов, поражающих стены жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУН Уфимский Институт биологии Российской академии наук в квартире истцов обнаружены виды микроскопических грибов (плесени) – Cladosporium herbarum, Penicillium nigricans, Alternaria alternata, Aspergillus niger, Spirodactylon sp.

Как следует из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 года № 4 (редакция от 29 июня 2011 года «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08» (вместе с «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила») данные виды микроорганизмов относятся к патогенным биологическим агентам IV группы и являются возбудителями заболеваний: феогифомикоза, гиалогифомикоза. У людей с ослабленным иммунитетом могут вызвать поражение кожи и подкожной клетчатки с некрозом, абсцедированием, инвазию легких, придаточных пазух носа, абсцессы головного мозга.

Вышеуказанные обстоятельства и причинение ущерба истцам, а также причину возникновения недостатков в квартире истцов, ответчик не отрицал.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в силу части 2.3 указанной выше статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Данными Правилами установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе диспетчерское и аварийное, последние содержит в себе: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 491, в состав общего имущества включены несущие стены.

В силу пункта 10 указанных выше правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан.

Как следует из пункта 4.1 Ведомственных строительных норм 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждённого приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, текущий ремонт должен проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, о составе основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом приложении № 7.

Пунктом 7 Приложения № 7 к указанным выше строительным нормам к текущему ремонту отнесено утепление, промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Согласно Приложению № 9 к указанному Положению утепление и шумозащита зданий относится к капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Как указано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пункту 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Как следует из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № на обращение Сиразетдинова Д.Ф. по результатам внеплановой выездной проверки, управляющей организации ООО «Трест жилищного хозяйства» выдано предписание на проведение мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно подпункту «д» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании. Управляющая компания отвечает за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае истцам причинён ущерб в результате бездействия ответчика, который он обязан возместить в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Торгово-Промышленной палате Республики Башкортостан.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по адресу: <адрес> определена в размере 332 587 рублей.

Рыночная стоимость санитарной обработки помещений с целью уничтожения плесневого грибка, в ценах на дату экспертизы определена в размере 12 442 рубля.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения ущерба квартире истцов, заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами гражданского процесса других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

ООО «Трест жилищного хозяйства» фактическое причинение ущерба квартире истицы в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» ущерба, причиненного неисполнением его обязанности по надлежащему содержания жилого дома, подлежат удовлетворению в размере 332 587 рублей и рыночной стоимости обработки помещений с целью уничтожения грибка в размере 12 442 рубля.

С учётом характера спора, оснований для применения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации», предусматривающей применение ответственности к ответчику виде взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда не имеется, в связи с этим в удовлетворении требований Сиразетдинова Д.Ф. и Барковской Л.Я. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

За оплату юридических услуг истицей понесены расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя и 3 000 рублей – за составление претензии.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, времени необходимого для подготовки искового заявления и других документов, объёма, выполненных представителем работ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика за юридические услуги в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сиразетдинова Д.Ф. и Барковской Л.Я. к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Трест жилищного хозяйства» выполнить сплошное утепление наружной поверхности торцевых стеновых ограждающих конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей отделкой.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу Сиразетдинова Д.Ф. стоимость восстановительных работ в размере 166 293 рубля 50 копеек и санитарной очистки в размере 6 221 рубль, за юридические услуги 5 000 рублей, 12 500 рублей за услуги эксперта, за услуги почты в размере 129 рублей.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу Барковской Л.Я. стоимость восстановительных работ в размере 166 293,50 рублей и санитарной очистки в размере 6221 рубль, за юридические услуги в размере 5 000 рублей, 12 500 рублей за услуги эксперта, за услуги почты в размере 129 рублей.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан за проведение судебной экспертизы 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу местного бюджета госпошлину 12 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

2а-2854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава исполнителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства 3806/18/02004-ИП и 3 808/1 8/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении должника ООО «Трест жилищного хозяйства», <адрес>, ОГРН1 120280049196 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН0275079453.

Предметом исполнения по исполнительным производствам является сплошное утепление наружной поверхности торцевых стеновых ограждающих конструкций <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей отделкой.

В нарушение действующего законодательства, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, судебным приставом не приняты вс...

...е надлежащие меры по исполнению требований.

Должником ООО «ТЖХ» не произведен ремонт фасада в рамках исполнительного документа добровольно, несмотря на ежемесячные отчисления денежных средств на содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а также отчислений на капитальный ремонт дома. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фонде взносов на капитальный ремонт нашего дома в фонде капитализировано 3 407 079,86 рублей.

Длительное, более 6 месяцев, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают права и законные интересы административных истцов, противоречат ст. ст. 17, 36, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративного истца путем обеспечения исполнения решения суда в части сплошного утепления наружной поверхности торцевых стеновых ограждающих конструкций <адрес> многоквартирного жилого дома.расположенного по адресу: <адрес> последующей отделкой.

Стороны в судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причину не явки суду не разъяснили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в качестве которого взыскателем предъявлен исполнительный лист.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, возбужденны исполнительные производства 3806/18/02004-ИП и 3 808/1 8/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении должника ООО «Трест жилищного хозяйства». Вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом оп исполнению решения суда в отношении ООО «ТЖХ» проведена следующая работа: вынесены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; вынесены требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по исполнению решения суда, в том числе совершены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части признаются несостоятельными.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Харламов

2а-2853/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП Росси и по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП Росси и по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административные истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступили материалы исполнительного производства.

Изучив административное исковое заявление совместно с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 0202.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РО СП <адрес> возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Трест жилищного хозяйства».

Исходя из представленных материалов исполнительного производства данные исполнительные документы исполнены.

Согласно с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или ...

...пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое административным истцом решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП Росси и по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП Росси и по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Харламов