Барловский Виктор Викторович

№ 12-1271/2021

УИД 24MS0091-01-2019-003468-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

С участием привлекаемого лица Барловского В.В.

изучив жалобу и рассмотрев ходатайство Барловского В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 03.06.2021 года по делу № 5-249/2021(92) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Барловского В.В.,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Барловского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 03.06.2021 года по делу № 5-249/2021(92), согласно которого Барловский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

Барловский В.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по изложенным в них основаниям, настаивал на удовлетворении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесе...

...ния указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из представленных материалов, 03.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. в отношении Барловского В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в этот же день- 03.06.2021г., копия постановления была получена Барловским В.В., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.30).

Барловским В.В. апелляционная жалоба изначально была направлена в адрес мирового судьи с пропуском срока, установленного для обжалования- 15.06.2021г., о чем имеется конверт (л.д.43) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России.

Каких-либо доказательств, обоснования ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, иных причин, свидетельствующих об объективности пропуска указанного срока, суду не представлено.

Ввиду того, что в установленный срок постановление не было обжаловано, оно является вступившим в законную силу.

Поскольку жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления была подана Барловским В.В. в суд с пропуском срока, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с чем, жалоба Барловского В.В. не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать Барловскому В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 03.06.2021 года по делу № 5-249/2021(92) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Барловского В.В..

Жалобу Барловского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 03.06.2021 года по делу № 5-249/2021(92) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Барловского В.В.- оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.Г. Шаравин

дело № 2-4407/2019 к.209

24RS0041-01-2019-001818-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лозовская Е.С. к Барловский В.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать долг по договору поставки с условием отсрочки оплаты.

Представитель истца – Шкурпела А.В. иск поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что иск подан по месту жительства истца.

Ответчик не явился. Был уведомлен по месту регистрации – город Красноярск, ул. 9 Мая Х

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно прожива...

...ет в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, пояснений участников процесса, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – г. Красноярск, 9 Мая Х.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать, что иск был принят с нарушением принципа подсудности, т.к. спор идет в отношении взыскания суммы долга. В договоре не предусмотрена договорная подсудность по месту жительства истца. Ответчик проживает в Советском районе Красноярска – ул. 9 Мая Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению ИП Лозовская Е.С. к Барловский В.В. о взыскании долга в Советский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко