Бармашов Николай Геннадьевич

Судья: Сташкова Ю.С. 33а-4307/2023

(9а-128/2023)

(42RS0019-01 -2023-001247-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» мая 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бармашова Николая Геннадьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2023 года,

по административному исковому заявлению Бармашова Николая Геннадьевича к Нуриеву Дмитрию Гюльмамедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Бармашов Н.Г. обратился в суд административным иском к Нуриеву Д.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2023 административное исковое заявление Бармашова Н.Г. возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Бармашов Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес находится на юрисдикционной территории Центрального районного суда г. Новокузнецка.

Также указывает, что ранее он уже обращался с настоящим административным исковым заявлением в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка по месту нахождения ответчика, однако оно было возвращено ему как неподсудное, судом разъяснено право на обращение с настоящими требованиями в Центральный районный суд г. Новокузн...

...ецка.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Новокузнецка, поскольку продавец автомобиля и должник по исполнительному производству, ответчик по настоящему делу Нуриев Д.Г. проживает по адресу <адрес>, то есть на территории Новоильинского района, данный адрес не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г.Новокузнецка, а данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

Подавая административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Новокузнецка, Бармашов Н.Г. исходил из того, что имущество находится на территории Центрального района г.Новокузнецка, а потому иск подлежит рассмотрению данным судом.

Между тем, к поданному административному исковому заявлению не приложены документы, из которых бы усматривалось, арест или запрет на совершение регистрационных действий наложены на автомобиль, а также не указано, где находится спорное имущество.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

То есть, иск об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества, если же заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, то данный иск рассматривается по общим правилам подсудности, в суде по месту нахождения ответчика.

Оспариваемое определение судьи было вынесено на основании применение норм КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ,133 КАС РФ.

При этом задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребование необходимых доказательств судом.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, указанные судом в качестве оснований для возврата административного искового заявления обстоятельства подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству. При установлении которых и если суд придёт к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, не лишает его права передать дело по подсудности.

При таких данных судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда, судье необходимо правильно определить вид судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Бармашова Николая Геннадьевича к Нуриеву Дмитрию Гюльмамедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 2а-3553/2023

42RS0№-39

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 июня 2023г.

дело по административному исковому заявлению Бармашова Н. Г. к Нуриеву Д. Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Бармашов Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нуриеву Д.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что Бармашов Н.Г. приобрел у Нуриева Д.Г. автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2002 года выпуска (VIN NT <данные изъяты>), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

Бармашов Н.Г. обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учёт. Однако в постановке на учёт ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. В дальнейшем Бармашову Н.Г. стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2002 года выпуска (VIN NT <данные изъяты> в рамках <данные изъяты>.

Административный истец, считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного транспортного средства, так как факт владения транспортным средством с момента его приобретения подтверждается, в том числе, фактом осуществления ремонтных работ спорного автомобиля административным истцом в период до наложения ареста, что подтверждается счетами на оплату ремонта транспортного средства, документами, ...

...подтверждающими приобретение расходных материалов к данному транспортному средству, приобретением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, где в качестве страхователя, собственника и единственного лица, допущенного к управлению автомобилем указан административный истец.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2002 года выпуска (VIN NT <данные изъяты>), установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу.

Административный истец Бармашов Н.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, представил заявление об отказе от административного искового заявления в полном объёме, в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный ответчик Нуриев Д.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав представленное заявление об отказе от административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъясняется, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

Принять отказ от административного иска Бармашова Н. Г. к Нуриеву Д. Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«07» июня 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3553/2023 Центрального районного суда <адрес>