Бармин Дмитрий Олегович
Дело 22-193/2024
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 22-193/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 09 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Добробабиным Д.А.
Окончательное решение было вынесено 23 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.396; ст.397; ст.399 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 22-193/2024
Судья Куликов А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2024 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Денисенко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бармина Д.О. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 марта 2024 года, которым
осуждённому Бармину Д.О., <...>, наказание назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2023 в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, и
после доклада, заслушав пояснения осуждённого Бармина Д.О., адвоката Канаметовой А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочарниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2023 Бармин Д.О. осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
18.12.2023 начальник ОИН УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением о замене Бармину Д.О. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, которое постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2024 удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен судом с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение, куда ему надлежит явиться...
Показать ещё... самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.
Вапелляционной жалобе осуждённый Бармин Д.О. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что у него имеется аутоимунное заболевание, ему требуется госпитализация, в связи с этим он не может выполнять тяжёлую работу. Поэтому в декабре он не смог устроиться на работу и предоставил об этом суду документы. Также отмечает, что фактически отбывал наказание в виде исправительных работ в ООО «<...>» и ООО «<...>».
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана Ч. доводы жалобы находит несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу положений ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
Принимая решение по представлению начальника ОИН УИИ УФСИН России по ЕАО, суд 1-й инстанции руководствовался указанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
При этом суд достаточно тщательно исследовал все представленные материалы дела и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.
Из этих материалов следует, что 11.07.2023 вступил в законную силу приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2023, которым Бармин Д.О. осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. А уже 14.07.2023 Бармин Д.О. ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ. С ним проведена беседа и он предупреждён о том, что в случае невыполнения соответствующих требований, в отношении него перед судом может быть поставлен вопрос о замене указанного наказания на более строгое (л.д. 1-4).
При этом уже 05.07.2023 с Барминым Д.О. заключён трудовой договор, и он зачислен на должность слесаря в ООО «<...>», приступив к работе с 13.07.2023 (л.д.7-9).
Согласно сведениям сотрудников ООО «<...>» Бармин Д.О. отсутствовал на рабочем месте в период с 20 по 22.09.2023, а затем с 25 по 26.09.2023. При этом, 22.09.2023, а затем и 27.09.2023 сотрудниками УИИ он письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными прогулами. В своих объяснениях осуждённый указал о том, что после нахождения на «больничном», который у него закончился 19.09.2023, он намеревался поехать в г. Хабаровск 25.09.2023 для проведения ему операции в Краевой больнице, поэтому с 20 по 22.09.2023 проходил подготовку к ней. А 25 и 26.09.2023 отсутствовал на работе так как находился на консультации у травматолога. Однако каких-либо письменных документов в подтверждение подготовки и проведения операции, а также нахождении на приёме у врача-травматолога не предоставил (л.д. 16-30).
6 октября 2023 года Бармин Д.О. заключил трудовой договор с ООО «<...>» и принят на должность станочника широкого профиля 3 разряда (л.д. 33-34).
Однако, 04.12.2023 вновь не вышел на работу в этой организации. Сведений, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не представил и 05.12.2023 трудовой договор с ним прекращён. В объяснении инспектору УИИ осуждённый указал, что допустил прогул, так как находился на другой работе, куда планировал устроиться в дальнейшем, но трудовой договор не удалось заключить. В связи с этим 06.12.2023 осуждённый вновь письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим наказанием. В тот же день он вновь предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогул без уважительных причин (л.д. 40-43).
Таким образом, в судебном заседании на основании указанной совокупности обстоятельств установлено, что Бармин Д.О. неоднократно допускал прогулы без уважительных причин. При этом, неоднократно письменно предупреждался сотрудниками УИИ о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Бармин злостно уклоняется от отбывания наказания, поэтому оно подлежит замене на лишение свободы в соответствии с указанными требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, заявление о наличии у него заболевания, в связи с которым «ему требуется плановая госпитализация, и он не может выполнять тяжёлую работу», не свидетельствует о наличии у него уважительных причин препятствующих ему исполнять возложенные на него обязанности, а также отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ.
Выводы суда о том, что Бармин Д.О. злостно уклоняется от исполнения назначенного ему наказания подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании и соответствуют вышеуказанным требованиям закона.
Оснований не согласиться с этими выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы, определён судом верно, с учётом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Биробиджанского районного суда от 4 марта 2024 года в отношении осуждённого Бармина Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Добробабин
СвернутьДело 4/16-8/2024 (4/16-117/2023;)
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 4/16-8/2024 (4/16-117/2023;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 декабря 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Куликовым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2024 года <адрес>
Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куликова А.Ю.
секретаря ФИО2,
помощника прокурора <адрес> ФИО7,
ФИО3,
представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО5,
ФИО9,
осужденного ФИО1,
защитника ФИО6,
рассмотрев представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО4, о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО4, о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 представление поддержала в полном объеме, поскольку осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Осужденный ФИО1 просил отказать в удовл...
Показать ещё...етворении представления начальника УИИ.
Защитник ФИО6 поддержала позицию ФИО1
Помощник прокурора ФИО7, а также ФИО3, поддержали представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», указав на то, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает, что представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются:
- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Как следует из ч.2 ст.46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.
Согласно представленным материалам, после вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, при этом ему были разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от их отбывания.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в должности слесаря в ООО «Рыбная компания», приступив к отбыванию наказания в виде исправительных работ.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины, в связи †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины, в связи †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины, в связи †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† с чем, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Рыбная компания» №, ФИО1 был уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за допущенные прогулы на рабочем месте, было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроен в должности станочника широкого профиля в ООО «АРХИМЕТ», где и продолжил отбывать наказание�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������???????(??????(???(?�??????????(?�?????(?�?????(?�??(??�?�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за допущенные прогулы на рабочем месте, было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроен в должности станочника широкого профиля в ООО «АРХИМЕТ», где и продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил прогул на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
Допущенные нарушения порядка отбывания наказания, изученные в судебном заседании, осужденный ФИО1 не отрицал.
Сведений о невозможности ФИО1 отбывать исправительные работы, суду не представлено.
Доводы защиты, о том, что ФИО1 имеет заболевание и последнему проблематично устроится на работы, а также отбывать наказание, не обосновано, поскольку не подтверждается какими либо документами. Более того, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 после закрытия больничного ДД.ММ.ГГГГ, при обязанности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, допустил прогулы с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 25 и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, каких либо оправдательных документов не предоставил, более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что по личной инициативе не выходил в эти дни на работу. Аналогично, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, допустив прогул, поскольку был занят личными делами, каких либо оправдательных документов не представил. То есть, ФИО1, трижды допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.
Доводы защиты о том, что ФИО1 намерен трудоустроится и продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, не обоснован, к такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ был закончен срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АРХИМЕТ». После этого, уголовно-исполнительная инспекция неоднократно выдавала ФИО1 предписания с целью трудоустройства в различные организации <адрес>, однако несмотря на продолжительный период времени, ФИО1 не трудоустроился, к отбыванию наказания не преступил, мер к трудоустройству должным образом не предпринимал, оправдательных документов о невозможности трудоустроится не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 нарушил условия отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, так как неоднократно допускал прогулы без уважительной причины, за что ему выносились письменные предупреждения о возможной замене наказания. Таким образом, ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение в виде прогулов на рабочем месте без уважительной причины, то есть он злостно уклоняется от наказания в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, суд считает, что в силу ч.4 ст. 50 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы.
Суд считает невозможным заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ в виду того, что с учетом совершенных нарушений и личности осужденного, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при замене на лишение свободы, должно быть пересчитано из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Срок не отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ составляет девять месяцев двадцать семь дней.
При замене обязательных работ лишением свободы, с учетом пересчета в соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, ФИО1 к отбытию в виде лишения свободы подлежит наказание в размере три месяца девять дней.
Поскольку наказание ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменяется на лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, (ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, раннее не отбывал лишение свободы) наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом, срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.50 ч.4 УК РФ, ст.46 УИК РФ и ст.396 ч.1, ст.397 п.2, ст.399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО4, о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишение свободы, в отношении осуждённого ФИО1 - удовлетворить.
Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наказание, назначенное приговором Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 09 (девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес>, через Биробиджанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю.Куликов
СвернутьДело 5-654/2023
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-654/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Кривошеевой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-901/2023
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-901/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Хроленком Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 79RS0002-01-2023-003173-57
Дело № 5-901/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бармина Д.О.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Бармина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
16.08.2023 в 17:30 Бармин Д.О., находясь в общественном месте, в подъезде дома № 8 по ул. Парковая в г. Биробиджане ЕАО, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко стучал в двери, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Бармин Д.О. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения Бармина Д.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уст...
Показать ещё...ановлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.
Из материалов дела следует, 16.08.2023 в 17:30 Бармин Д.О., находясь в общественном месте, в подъезде дома № 8 по ул. Парковая в г. Биробиджане ЕАО, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко стучал в двери, на просьбы прекратить не реагировал.
Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Бармина Д.О. протокола об административном правонарушении от 16.08.2023 № 000498/4053. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина Бармина Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от 16.08.2023, объяснением свидетелей, протоколом о доставлении от 16.08.2023. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бармина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Бармина Дмитрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Хроленок
Административный штраф подлежит перечислению:
Получатель: МОМВД «Биробиджанский» по Еврейской автономной области, ИНН 7900002211, р/с 03100643000000017800 Отделение Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области, БИК 019923923, КБК 18811601201010001140, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, УИН 18880479230000004989
Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанцию об уплате надлежит представить по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.
СвернутьДело 1-353/2023
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-353/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Шибановой Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.06.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года <адрес>
Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,
при помощнике судьи Медведевой М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> Халиманенкова К.В.,
подсудимого Бармина Д.О.,
защитника-адвоката Авершиной А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бармина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электриком в ООО «<адрес>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное и дополнительное наказание отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Бармин Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бармин Д.О. осуждён по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ ...
Показать ещё...на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,167 мг/л, а также акта ОГБУЗ «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,993 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил от четвертого подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, до участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от центрального входа в <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС государственной инспекции УМВД России по ЕАО.
Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении Бармина Д.О., который вину в содеянном признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.
Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д.53), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 47-48).
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.
Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Действия Бармина Д.О. подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, в связи с очевидностью совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, категорию тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции не замеченного, по месту работы – положительно, полностью отбывшего наказание по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что оно не будет способствовать исправлению подсудимого.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку, имея судимость за аналогичное преступление, Бармин Д.О. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.
Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Бармину Д.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Бармина Д.О. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный номер № хранящийся у собственника – ФИО5, оставить у последней, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Бармина Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру пресечения Бармину Д.О. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный номер № – оставить у собственника ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
№
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова
СвернутьДело 1-527/2019
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-527/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Куликовым А.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 7 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.11.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-527/2019
79RS0002-01-2019-005519-36
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан 07 ноября 2019 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Лафир И.Л.,
с участием:
государственного обвинителя Баселиной М.В.,
подсудимого Бармина Дмитрия Олеговича,
защитника Ящук В.Н.,
представившего удостоверение № ордер коллегии адвокатов «Эгида» № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бармина Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бармин Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Бармин Д.О., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» на судебном участке №15 от 21.11.2018 (по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от 01.11.2018 (по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток), вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 5...
Показать ещё...0 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха – 1.04 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), запустил двигатель автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № и начал на данном автомобиле самостоятельное движение в качестве водителя от <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ФГКУ ОВО ВНГ РФ по ЕАО.
Уголовное дело возбуждено по ст.264.1 УК РФ в отношении Бармина Д.О., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.
Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Бармина Д.О. (л.д.38), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.32-33). Постановлением от 15.09.2019 ходатайство подозреваемого Бармина Д.О. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.39).
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.
Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.
Действия Бармина Д.О. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бармина Д.О., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бармину Д.О. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Бармину Д.О. основное наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения Бармину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бармина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.
Меру пресечения Бармину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.
Председательствующий А.Ю.Куликов
СвернутьДело 5-641/2021
В отношении Бармина Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-641/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гибадуллиной Ю.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барминым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2021 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:
БАРМИНА Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <> Челябинской области, имеющего гражданство РФ, <>, не работающего зарегистрированного в г.Озерске. Челябинской области, пр<адрес> и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2021 года в 19 час 00 минут, Бармин Д.О., находясь в месте общего пользования, а именно в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул.Ермолаевад.3 в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а также Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп, от 06.04.2020 г. N 191-рп», а именно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В судебное заседание Бармин Д.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие...
Показать ещё..., вину признает (л.д.4,13).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность Бармина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нашла свое подтверждение материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно определению врио начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО от 02 августа 2021 года настоящее дело в отношении Бармина Д.О. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 9).
Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 31 июля 2021 года инспектором старшего участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО, 31 июля 2021 года в 19 час. 00 минут, Бармин Д.О., находясь в месте общего пользования, а именно в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр.Ермолаева д.3 в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а также Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп, от 06.04.2020 г. N 191-рп», а именно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.1).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бармина Д.О. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.
Из рапорта полицейского УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области следует, 31июля 2021 года в 19 час 00 минут, Бармин Д.О., находясь в месте общего пользования, а именно в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул.Ермолаевад.3 в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного распоряжением Правительства Челябинской области не выполнил определенные Распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а также Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп, от 06.04.2020 г. N 191-рп», а именно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2).
Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте полицейского УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области у суда не имеется, поводов для оговора Бармина Д.О. указанным лицом в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Бармин Д.О. не ссылался.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом, согласно пп. 4 п. 18 указанного Распоряжения граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).
Нахождение Бармина Д.О. 31 июля 2021 года в месте общего пользования – в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Ермолаевад.3 в г.Озерске, без средства индивидуальной защиты органов дыхания свидетельствует о том, что последний не исполнил Правила поведения в период введенного на территории Челябинской области режима повышенной готовности, что образует состав инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.
Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Барминым Д.О. административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бармина Д.О. является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бармина Д.О. суд не находит.
Учитывая сведения, характеризующие личность Бармина Д.О., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не представляющего общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и иными лицами новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
БАРМИНА Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья – Ю.Р.Гибадуллина
<>
<>
<>
<>
<>
Свернуть