Бармин Кирилл Игоревич

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

01 августа 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Бармина К. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 619662 и материалам дела– 30.07.2022 в 18-55 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Григорьева у д.16, был задержан Бармин К.И., который выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему ...

...выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции М., К., объяснений свидетеля К1, следует, что 30.07.2022 в 18-55 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Григорьева у д.16, был задержан Бармин К.И., который выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения ( ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бармина К. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452220526196628 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

09 августа 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Бармина К. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №619747 – 08.08.2022 г. в 15.30 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Долгополова, у дома 86 Бармин К.И., будучи задержанным за совершение мелкого хулиганства, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП №2 г.Н.Новгорода для составления протокола об административном правонарушении, т.о. образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении ( далее по тексту- лицо) в судебном заседании судьей разъяснены права, пред...

...усмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина лица в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в его отказе выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №2 для составления протокола об административном правонарушении, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости: имеющимися в деле его письменными объяснения, рапортом сотрудника полиции К., Д. объяснениями свидетеля П., копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАп РФ.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение- Бармина К.И.. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Действия Бармина К.И. суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в отношении которого применена мера обеспечения по делу в виде административного задержания, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Бармину К.И. наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бармин К.И.. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бармина К. И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 15 час. 30 мин. 08.08.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна. Судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

26 сентября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Бармина К. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 620438 и материалам дела– 25.09.2022 в 19.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Витебская у д.54 Бармин К.И. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Бармин К.И. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приход...

...ит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Бармина К.И., рапорта и объяснений сотрудников полиции Ф., Д., объяснений свидетеля К1, следует, что 25.09.2022 в 19.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Витебская у д.54, был задержан Бармин К.И., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения ( ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бармина К. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452210526204389 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого Бармина К.И., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бармина К.И., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 у Бармина К.И., находящегося у себя дома по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для лично­го потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Бармин К.И. посредством сотового телефона через приложение «[ ... ]» договорился с неустанов­ленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 Бармин К.И. в магазине, расположенном по адресу: [ Адрес ], совершил через терминал «[ ... ]» безналичный перевод денежных средств в сумме 900 рублей, предназначенных для приобретения наркоти­ческого средства. Затем Бар­мин К.И. получил инструкции о местонахождении за­кладки с наркотическим средством – «[ Адрес ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.40 Бармин К.И., действуя умышленно, пришел к [ Адрес ] обнаружил сверток из липкой ленты с полимерным пакетиком с наркотическим средством – [ ... ], массой [ ... ] грамма, который взял, т.е. незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах нар­котическое средство в значительном размере Бармин К.И. с целью его незаконного хранения, действуя умышленно, спрятал в носок правой ноги и до момента своего задер...

...жания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день в 19.05 у [ Адрес ] Бармин К.И. был задержан сотрудниками полиции, кото­рые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21.00 до 21.12 в помещении 1 батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адре­су: [ Адрес ] обнаружи­ли и изъяли у Бармина К.И. в носке правой ноги незаконно приобретенный им в значитель­ном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток из липкой ленты с пакетиком из полимерного материала с наркотическим средством – [ ... ], массой [ ... ] грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Бармин К.И. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Бармин К.И. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Крылова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Цыганов И.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бармин К.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Бармина К.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что Бармин К.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Бармин К.И. обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо рас­стройстве психической деятельности Бармин К.И. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается. Бармин К.И. не страдает наркотической зависимостью, в лечении от наркомании не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить Бармину К.И. наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бармина К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов

По делу (№) копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Роженцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бармина К. И.,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бармина К.И. задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

В обосновании возврата заявления мировой судья указал, что согласно п. 21 Индивидуальных условий договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№): «Требования Общества к Клиенту, вытекающие из договора микрозайма… подлежат рассмотрению по месту получения оферты Индивидуальных условий), определяемом в соответствии с п. 1.5 Общих условий». В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора микрозайма: «Местом получения индивидуальных условий является место нахождения общества. ООО МФК «Монеза», согласно договору микрозайма, находится по адресу: (адрес обезличен), Пресненская набережная (адрес обезличен), этаж 25, башня А, офис 8. Место нахождения ООО МФК «Монеза» не относится к...

... территориальной подсудности судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода.

АО «ЦДУ» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Монеза» и Барминым К.И. заключен договор займа (№) на сумму ФИО4 с процентной ставкой 219% годовых. Срок возврата займа определен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения взыскателем и должником своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Бармин К.И. подписал посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденцальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, начисляются проценты в размере 219% годовых на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата долга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МК «Монеза» переименовано в ООО МФ «Монеза».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФ «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (№).

АО «ЦДУ», обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, просит взыскать с Бармина К.И. сумму заемных денежных средств в размере ФИО5, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО6.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Возвращая АО «ЦДУ» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья не принял во внимание положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). В данном случае определить место получения заемщикам оферты (предложения заключить договор) из представленных документов не представляется возможным.

Включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставиться в зависимость от воли и желания финансовой организации, как лица, оказывающего услугу.

При таком положении изменение территориальной подсудности между сторонами в установленном законом порядке не согласовано.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, доводы мирового судьи о неподсудности рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются ошибочными, а определение, - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бармина К. И. отменить, материал направить мировому судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода для решения вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Е.А.Роженцова