Юмагужин Алмаз Ринатович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 января 2023 года

дело № 2а-182/2023

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

с участием административного истца Юмагужина А.Р.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области-Зеленской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юмагужина А.Р. к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии от 03.11.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Юмагужин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии от 03.11.2022 г.

Требования мотивирует тем, что Призывной комиссией города Тобольска Тюменской области 03 ноября 2022 года принято решение о призыве его на военную службу, однако принятое решение было вынесено без учёта предъявленных жалоб на состояние его здоровья. Ссылаясь на п.14 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» административный истец указывает, что результаты анализов и обязательные диагностические исследования в личном деле отсутствуют. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявил жалобы врачу-терапевту на головные боли давящего характера, преимущественно в лобной части, сопровождающимися тошнотой, снижением остроты зрения, повышением АД до 160/100 мм р.ст., хирургу на боли в шейном, грудном и поясничном отделах позвон...

...очника. Полагает, что его жалобы на состояние здоровья являются признаками заболеваний, описанных в Расписании болезней и подпадают под п. «в» ст.66, п. «в» ст.43 и являются причиной определения категории годности «В» ограниченно годен к военной службе и вынесении решения об освобождении от военной службы. Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 03 ноября 2022 года о призыве на военную службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д.41).

Административный истец Юмагужин А.Р. в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, пояснив, что при прохождении медицинского обследования он неоднократно предъявлял жалобы по поводу своего здоровья, однако направление на дополнительное обследование ему не выдавалось. В настоящий момент у него имеется ряд заболеваний, которые, по его мнению, препятствуют прохождению службы в рядах ВС РФ.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Тобольская Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-46,48-49).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области-Зеленская А.В., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60) с иском не согласилась, указав, что при вынесении решения Призывной комиссией были учтены все имеющиеся на тот момент документы и жалобы, каких-либо оснований для направления на дополнительное обследование Юмагужина А.Р. не было.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы. Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.

Статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. Суд полагает, что освидетельствование проведено в соответствии с установленными правилами, на основании представленных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Юмагужин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области с 21 февраля 2017 года.

Из личного дела призывника следует, что в рамках призывных мероприятий 2022 года проведены обследования врачами специалистами. Как следует из листа медицинского освидетельствования от 03 ноября 2022 года Юмагужину А.Р. поставлен диагноз «<данные изъяты>, категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-3, на основании ст. 47 «Б». Эти же данные отражены в протоколе призывной комиссии №3 от 03.11.2022 года (л.д.21).

В ходе медицинского освидетельствования, проведённого в период призыва 2022 года, Юмагужин А.Р. был осмотрен врачами-специалистами. Все медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе в судебное заседание, а именно протокол осмотра участкового терапевта от 28.10.2022г. были исследованы комиссией, приобщены в личное дело призывника (л.д.29).

Доводы Юмагужина А.Р. о том, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат листу медицинского освидетельствования, где зафиксированы жалобы Юмагужина А.Р. Представленный суду протокол осмотра терапевта от 28.10.2022г., не может быть принят во внимание, поскольку не являются медицинским документом, подтверждающим наличие какого-либо заболевания. Иных доказательств суду не представлено. Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Юмагужиным А.Р. не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вместе с тем, не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, Юмагужин А.Р. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 03.11.2022 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение призывной комиссии от 03 ноября 2022 года в отношении Юмагужина А.Р. о призыве административного истца на военную службу в ВС РФ отменено 30 декабря 2022 года призывной комиссией Тюменской области как нереализованное в ходе текущей призывной компании 2022 года, Юмагужин А.Р. до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишён возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент призыва, в связи с чем оспариваемое решением призывной комиссии г.Тобольск Тюменской области от 03 ноября 2022 года не нарушает права и законные интересы административного истца в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.5,28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.14, 59, 175-180, 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Юмагужина А.Р. к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 03 ноября 2022 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 182/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова