Барминов Константин Дмитриевич

Дело № 5-2016/2020

74RS0031-01-2020-005315-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Барминова Константина Дмитриевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2020 года в отношении Барминова К.Д. должностным лицом, ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что 16 июля 2020 года в 23-40 часов Барминов К.Д. управлял транспортным средством, Яндекс такси, перевозил пассажиров, по адресу: <адрес обезличен>, без использования средств индивидуальной защиты, нарушил правила поведения, в период режима повышенной готовности на территории Челябинской области, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барминов К.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что действия Барминова К.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического ли...

...ца, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», Распоряжением Правительства Челябинской области № 167-рп от 27 марта 2020 года, Распоряжением Правительства Челябинской области № 190-рп от 03 апреля 2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп введен пп.4, согласно которого на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Как видно из материалов дела, 16 июля 2020 года в 23-40 часов Барминов К.Д. управлял транспортным средством, Яндекс такси, перевозил пассажиров, по адресу: <адрес обезличен>, без использования средств индивидуальной защиты, в нарушение Распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Барминова К.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> 16 июля 2020 года, в котором изложено существо совершенного правонарушения; рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также признает их допустимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Барминов К.Д. в период режима повышенной готовности, нарушил установленную Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения Барминова К.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Барминова К.Д. от административной ответственности у суда не имеется, исходя из характера совершенного административного правонарушения.

У Барминова К.Д. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Барминова Константина Дмитриевича, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-691/2023

74RS0031-01-2023-000035-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Кузиной Анне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кузиной А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 222981,27 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2021 года напротив дома 129 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя и собственника Барминова К.Д. и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Кузиной А.А.

Виновником ДТП является водитель Кузина А.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахован в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства Лада Веста представитель потерпевшей обратился в САО «ВСК», которо...

...е выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 222 981 рубль 27 копеек. АО «Югория» выплатило страховое возмещение САО «ВСК» в размере 222 981 рубль 27 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и страховой случая наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 222 981 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Барминов К.Д., САО «ВСК».

Истец АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Ответчик Кузина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Барминов К.Д., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2021 года напротив дома 129 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением водителя и собственника Барминова К.Д. и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Кузиной А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ГСК «Югория». Срок действия полиса с 06 декабря 2020 ода по 05 июня 2021 года, качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указано ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Гражданская ответственность потерпевшего Барминова К.Д. застрахована в САО «ВСК».

Виновником ДТП является водитель Кузина А.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем потерпевшего.

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На основании изложенного и в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик как водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К 012УО 74 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, своими действиями причинил ущерб, факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с Кузиной А.А. ущерба в порядке регресса в размере 222 981 рубля 27 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами процессуальный закон понимает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к Кузиной Анне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Анны Алексеевны в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 222 981 рубль 27 копеек, госпошлины 5 430 рублей, всего 228 411 (двести двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.