Чернецкая Эльвина Владимировна

Судья – Селивёрстова Е.Д. Дело №

(суд первой инстанции)

Дело №

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: – Бояриновой Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре – Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гостевой Г. А. на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Гостевой Г. А. к Чернецкому А. И. об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Гостева Г.А. обратилась в суд с исковым заявление к Чернецкому А.И. об установлении границ земельного участка, в котором просила обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером 91:01:013001:268, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послужившими основанием для его приостановления.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда истцом подана частная жалоба, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Чернецкой Э.В. и Мат...

...ушевского Ю.В. выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в судах Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Крайтор Г.Ф. возражала против доводов, изложенных в частной жалобе, полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями абзаца 4 статьи 215, абзаца 3 статьи 217, части 1 статьи 48 ГПК РФ, и исходил из того, что согласно справке № врио командира войсковой части 12676, ответчик Чернецкий А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с мобилизационным предназначением. Принимает участие в боевых действиях в ходе СВО на Украине, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии ответчиком не заявлялось, приостановление производства по делу направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальных прав истца.

Коллегия судей Севастопольского городского суда соглашается с обоснованностью вывода суда, поскольку он не противоречат действующему законодательству, подробно аргументирован, сделан на основе проверки и анализа представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в частной жалобе.

Так, в соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из содержания приведенной нормы процессуального права следует, что при участии гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в иных перечисленных выше случаях, суд обязан приостановить производство по делу, если только этот гражданин не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По настоящему делу Чернецкий А.И. не только не заявлял такого ходатайства, но и через своего представителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с его участием в специальной военной операции, выразив явное намерение лично участвовать в рассмотрении спора по существу.

При этом довод частной жалобы подлежит отклонению, поскольку по смыслу положении части 1 статьи 48 ГПК РФ о праве граждан вести свои дела через представителей и наличие представителя само по себе не лишает гражданина права на личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании ответчика в связи с прохождением военной службы по контракту, и отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд обоснованно приостановил производство по делу.

О правомерности подобных выводов свидетельствует аналогичная правовая позиция, высказанная Верховным Судом РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ24-1-К8.

Доводы частной жалобы вывода районного суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, и отмене правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановленного определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гостевой Г. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: Е.В. Бояринова

Б.В. Горбов

Дело № 2а-2130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернецкого Алексея Игоревича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными и отмене решения государственного органа, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Чернецкий А.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить отказ административного ответчика в принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно, содержащийся в письме № ГУ-исх.- 3231/24 от 05.03.2024 г., а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца Чернецкого А. И. от 29.11.2023 № ГУ-24483/23, зарегистрированное в МФЦ от 28.11.2023 № 01/2023/62042 о принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент, ссылаясь на факт реализации Чернецким А.И. права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на основании государственного акта на право постоянного пользова...

...ния землёй от 02.03.1998 г. серия II-КМ № 005526, отказал в предоставлении государственной услуги.

При этом доводы, изложенные в отказе прямо противоположны выводам самого отказа. Административный истец полагает данный отказ административного ответчика незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

От представителя административного ответчика поступили материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 29.11.2023 г. административный истец обратился в Департамент с заявлением вх. ГУ-24483/23 о предоставлении земельного участка находящегося собственности города Севастополя отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.

При этом первоначальным этапом предоставления земельных участков является принятие на учет.

Решением Департамента, изложенным в письме № ГУ-исх.- 3231/24 от 05.03.2024 г., административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с установлением факта реализации административным истцом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй от 02.03.1998 г. серия II-КМ № 005526, с видом разрешённого использования «ведение садоводства».

Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что причины, указанные в обжалуемом отказе, не могут являться законным препятствием и не основаны на законе.

Законом города Севастополя от 27 июля 2016 года N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" установлены условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (далее - земельные участки), отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, порядок постановки отдельных категорий граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - учет), основания снятия граждан с данного учета.

Так, категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно установлены частью 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 27 июля 2016 года N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", к которым относятся лица:

1) имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных) либо находящихся под опекой или попечительством, а также совершеннолетних детей в возрасте до 20 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в профессиональных образовательных организациях или впервые в образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения (далее - дети в возрасте до 23 лет), при условии совместного проживания такого лица и его детей;

2) подвергшихся политическим репрессиям и принудительно выселенных из мест проживания в связи с репрессиями и впоследствии реабилитированных;

3) подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий, ядерных испытаний и иных радиационных катастроф, и инцидентов;

4) отнесенных законом города Севастополя к получателям мер социальной поддержки - участникам специальной военной операции;

5) отнесенных законом города Севастополя к получателям мер социальной поддержки - членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 269-ЗС установлено, что в собственность бесплатно категориям граждан, установленным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 3 настоящего Закона, может быть предоставлен однократно земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в том числе если гражданин, относящийся к одной из указанных категорий, реализовал право на получение земельного участка в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 3 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из диспозиции вышеуказанной статьи Закона города Севастополя 269-ЗС у административного истца имеется право на приобретение в собственность земельного участка как участника специальной военной операции независимо от того, что ему ранее уже предоставлен земельный участок.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика об отказе Чернецкому А.И. в принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно.

Поскольку принятие решения в принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное от 22.11.2024 № ГУ-ИСХ-15794/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Чернецкого Алексея Игоревича о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Чернецкого А.И. - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя содержащееся в письме № ГУ-исх.- 3231/24 от 05.03.2024 г. об отказе в принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Чернецкого А.И. от 29.11.2023 г. (МФЦ от 28.11.2023 N 01/2023/62042) о принятии на учет для предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя гражданам в собственность бесплатно, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья О.В. Бабарика