Барминская Александра Федоровна

УИД 29RS0011-01-2025-000147-46

Дело № 2-140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя истца Турцевич М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминской Александры Федоровны к Новиковой Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Барминской А.Ф. Турцевич М.В. обратилась в суд с иском к Новиковой Л.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевого плана, внесении изменений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка с установленными границами по решению суда и заявлению одного собственника истца в соответствии с межевым планом, взыскать судебные расходы и расходы за межевание.

В обоснование иска указано, истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждая на вышеуказанный земельный участок, также по 1/2 доле каждая на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. В связи с переоформлением права собственности на другое лицо истец по договору подряда заказала и оплатила проведение кадастровых работ по межеванию и установлению границ спорного земельного участка. При выполнении указанных кадастровых работ ответчик отказалась пописать Акт согласования местоположения границ земельного участка, что является препятствием для внести сведения в ЕГРН о земель...

...ном участке в установленных границах. Истец полагает, что указанные бездействия ответчика лишают её права на распоряжение своим имуществом (недвижимостью) в части отчуждения.

Просила суд установить границы спорного земельного участка в соответствии с проектом межевого плана кадастрового инженера ФИО4, внесении изменений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка с установленными границами по решению суда и по заявлению только истца в соответствии с межевым планом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4485,00 руб., расходы за выполнение кадастровых работ по договору в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде 20 000,00 руб., услуги представителя по заключению договора межевания в размере 5 000,00 руб., включающие в себя заключение договора с кадастровым инженером, присвоение адреса участку, присвоение категории и вида разрешённого использования), почтовые расходы в размере 122 руб.

Истец Барминская А.Ф. и ответчик Новикова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке по всем имеющимся у суда адресам. Ответчик своей позиции по делу не выразила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца Турцевич М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01 января 2017 года в сфере кадастрового учета объектов недвижимости действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В силу ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», зарегистрированным в Минюсте России 31.03.2022 N 68008.

Согласно п. 28 «Требований к подготовке межевого плана», являющихся приложение № 2 к данному приказу в случае если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия таких возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный участок согласно выписки из ЕГРН принадлежит истице и ответчице на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле.

На участке располагается жилой дом с кадастровым номером 29:08:083001:47, принадлежащий истице и ответчице на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.

Постановлением администрации Красноборского муниципального округа № *** от 25.09.2024 объекту недвижимости: земельному участку с кадастровым номером № ***, площадью 900 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Границы земельного участка не установлены.

03.09.2024 представителем истца Турцевич М.В. с ФИО4 заключен договор подряда № ***-К о выполнении кадастровых работ в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ согласно п. 4.1 названного договора составила 9000 рублей. Истицей оплачена половина стоимости, вторую половину она будет оплачивать кадастровому инженеру после подготовки межевого плана.

Из уведомления № *** от 16.01.2025 ФИО4 направленного в адрес истца следует, что кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка приостанавливаются до получения от второго собственника Новиковой Л.В. согласия о проведении согласования границы.

По причине не подписания ответчиком - сособственником Акта согласования местоположения границ образуемого земельного участка ответчиком, кадастровый инженер ФИО4 не может исполнить договор подряда, так как несогласование границ, препятствует постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, в соответствии с пп.20 п.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

А потому настоящий иск инициирован в связи с невозможностью в отсутствие согласования с ответчиком определения местоположения границ земельного участка внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Таким образом, исковые требования истца об установлении границы участка с кадастровым номером № *** в соответствии с проектом межевого плана, подготовленным ФИО4 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о внесении изменений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка с установленными границами по решению суда и по заявлению только одного собственника – истца суд приходит к его обоснованности в силу следующего.

В соответствии с со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку истец, будучи собственником, единолично заказавшим выполнение работ по подготовке межевого плана в ввиду отказа ответчика, желает произвести кадастровый учет, связанный с изменением характеристик объекта недвижимости, а именно внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ участка и не имеет возможности иным образом это совершить, кроме как подать в Росреестр совместное с ответчицей заявление с приложением межевого плана, а ответчица не совершает действий по согласованию границ, не контактирует с истицей, что в дальнейшем является препятствием для кадастрового учета изменений, то иск в данной части так же подлежит удовлетворению.

За выполнение кадастровых работ представителем истца Барминской А.Ф. Турцевич М.В. уплачено ИП ФИО4 5000 рублей, что подтверждается договором от __.__.______г. № ***-К и чеком от __.__.______г. № № ***. Требования истицы о взыскании расходов за выполнение кадастровых работ по договору в размере 4 500,00 руб. обоснованы, поскольку половина стоимости услуг кадастрового инженера составляет 4500 руб., заказчиком по договору является она и оплатив до подачи иска только часть из стоимости услуг она будет обязана доплатить остаток стоимости в 4000 руб.

Данные расходы являются необходимыми для внесения изменений в сведения реестра в отношении спорного земельного участка. Стоимость услуг, оказываемых ФИО4 не является завышенной, не превышает стоимости аналогичных услуг, оказываемых в с. Красноборске, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления со стороны истца.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4485,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 122,00 рубля, являются требованиями о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека по операции от __.__.______г., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4485рублей.

Истицей понесены расходы на услуги Почты России, что подтверждается чеком от __.__.______г. об оплате ею 122,00 руб. за направление копии иска ответчице.

Как установлено в судебном заседании, истец Барминская А.Ф. __.__.______г. заключила с Турцевич М.В. договор на оказание услуг по внесению изменений в кадастровый учет, заключению договора межевания и представительству в суде.

Предметом договора от __.__.______г. являлось оказание консультационных услуг, заключения договора кадастровых работ, внесение изменений в кадастровый учет, представительство в суде по настоящему иску. За оказание услуг: по внесению изменений в кадастровый учет по присвоению адреса, категории и разрешенного использования земельного участка, оказанию услуг по заключению договора по проведению кадастровых работ выплачивается сумма 5000 рублей; за представительство в суде – 20000 рублей.

Оплата истцом указанных выше юридических услуг на сумму 25000 рублей подтверждена распиской Турцевич М.В., сделанной ею собственноручно в тексте договора.

Турцевич М.В. в интересах Барминской А.Ф. изучила представленные документы, подготовила исковое заявление и прилагаемые к нему документы, участвовала в 2-х судебных заседаниях (__.__.______г. и __.__.______г.).

Требования истицы о взыскании по данному договору расходов в размере 5 000,00 руб. за заключение договора по подготовке межевого плана, изменению сведений кадастрового учета, суд так же расценивает как судебные расходы в силу следующего.

Представитель истца Турцевич М.В., до обращения в суд с иском, обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о присвоении адреса, категории и вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка и в дальнейшем через МФЦ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о внесении изменений в кадастровый учет, от имени истца заключила договор на оказание услуг с кадастровым инженером.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13, 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер возникшего спора и подлежавшие разрешению исковые требования, наличие возражений со стороны ответчика, объем оказанных истцу юридических услуг, связанных с изучением представленных истцом документов и подготовкой и подачей искового заявления и иных документов, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 20 000 рублей будет отвечать этим принципам.

Учитывая, что иск удовлетворяется полностью, то с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать следующие судебные расходы: 4485,00 руб. – по уплате государственной пошлины, 122,00 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя Турцевич М.В., а так же 4500,00 руб. стоимости услуг ИП ФИО4 по выполнению кадастровых работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Барминской Александры Федоровны к Новиковой Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № *** в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, на основании договора на выполнение кадастровых работ № ***-К от __.__.______г., указав следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты.

X

Y

н1

311808.55

3513824.04

н2

311774.62

3513857.99

н3

311749.69

3513832.44

н4

311773.27

3513812.32

н5

311779.23

3513818.31

н6

311792.47

3513805.82

Признать за Барминской Александрой Федоровной право на обращение в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером № ***, без заявления сособственника Новиковой Людмилы Владимировны.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Новиковой Людмилы Владимировны (паспорт № ***) в пользу Барминской Александры Федоровны (паспорт № ***) расходы за выполнение кадастровых работ по договору в размере 4 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 485 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде 25 000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., всего взыскать 34 107 (тридцать четыре тысячи сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***