Барнев Константин Анатольевич

Дело № 2а-1252/2023

74RS0031-01-2023-000827-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

04 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., Кудину А.Е., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <номер обезличен> от 25 августа 2020 года, обязании принять меры, взыскании судебных р...

...асходов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска. выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства. определения о замене взыскателя в отношении должника Барнева К.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства. исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-1211/2015 в отношении должника Барнева К.А. Обязать старшего судебного пристава принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство, так как с момента окончания исполнительного производства прошло более 6 месяцев. При направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, представить в суд ШПИ б отправке (почтовый реестр). Взыскать с административного ответчика 10 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 27 февраля 2023 года.

Представитель административного истца ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика судебные расходы 10 000 руб. по договору поручения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Соловьева Е.А. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., указанный административным истцом ответчик – Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области не является юридическим лицом, в связи с чем в интересах данного лица действует старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Минина И.Г., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне рассмотрения дела извещены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кудин А.Е., который на рассмотрение дела не явился извещен, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признал, представил отзыв.

Заинтересованное лицо Барнев К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд учитывает следующее.

Административным истцом в качестве подтверждения несения расходов представлен договор поручения от 27 февраля 2023 года и расходный кассовый ордер от 27 февраля 2023 года на 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что административное исковое заявление содержало требования о принятии мер к установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Барнева К.А., 27 марта 2023 года вынесено постановление об отмене постановления от 07 октября 2021 года об окончании исполнительного производства 152118/20/74059-ИП в отношении должника Барнева К.А., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер <номер обезличен>. Таким образом, административным ответчиком были выполнены действия, о совершении которых административный истец в иске не просил, тем самым, нельзя признать, что ответчиком выполнения требования истца и оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Кроме того, в договоре поручения не указан должник или номер исполнительного производства по которому поверенным оказываются услуги.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Русь» от административного иска к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., Кудину А.Е., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по административному делу №2а-1252/2023 по административному иску ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., Кудину А.Е., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, взыскании судебных расходов.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В требованиях ООО «Русь» о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

Гражданское дело № 2-5447/22

74RS0031-01-2022-006635-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк к Барневу Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к Барневу К.А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте Сбербанка России Visa Signature <номер обезличен>, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта Visa Signature <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, открыт счет <номер обезличен> с кредитным лимитом 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанного в отчете. Свои обязательства Барнев К.А. не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте Visa Signature <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 775 062 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб. 63 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсу...

...тствие (л.д.4, 101). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Барнев К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.102-104). Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству <дата обезличена> извещен телефонограммой (л.д.98), затем на телефонные звонки отвечать перестал (л.д.105).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Барнев К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 21).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102-104).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> на получении кредитной карты Банком Барневу К.А. был предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, выдана кредитная карта Visa Signature <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, договору присвоен номер <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-20).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

Барнев К.А. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка (п.1.4 договора).

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, Барнев К.А. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства Барнев К.А. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп. (л.д.8-14, 34-78).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Барневым К.А. до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д.22).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком Барневым К.А. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Барневым К.А. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, отчету по кредитной карте (л.д.78-79 оборот), ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Барнева К.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте Visa Signature <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 950 руб. 63 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.87).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк к Барневу Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барнева Константина Анатольевича (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб. 63 коп., всего взыскать 786 013 (семьсот восемьдесят шесть тысяч тринадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.